Geld & Recht
alle pijlers
Ontbieding bureau
vrijdag 23 oktober 2009 om 12:00
Schrik me toch een hoedje, heb ik een brief in de bus dat ik op het bureau moet komen. Er staat niet of het is als verdachte of getuige, maar het gaat over oplichting 
Ik bellen en bellen vanochtend, is de agente ziek en wordt het verplaatst naar volgende week. Misschien kan een andere agent me nog bellen, maar ondertussen kan ik me dus dagenlang zorgen maken!! Echt kut.
Voor alle duidelijkheid, ik heb niets misdaan (al ga je daar ineens aan twijfelen bij zo'n brief), maar ik word toch onzeker van zo'n brief. Ik wil gewoon weten of ik ergens van verdacht word en zo ja van wat precies!
Iemand ooit in deze situatie gezeten en hoe liep dat af?
Ik bellen en bellen vanochtend, is de agente ziek en wordt het verplaatst naar volgende week. Misschien kan een andere agent me nog bellen, maar ondertussen kan ik me dus dagenlang zorgen maken!! Echt kut.
Voor alle duidelijkheid, ik heb niets misdaan (al ga je daar ineens aan twijfelen bij zo'n brief), maar ik word toch onzeker van zo'n brief. Ik wil gewoon weten of ik ergens van verdacht word en zo ja van wat precies!
Iemand ooit in deze situatie gezeten en hoe liep dat af?
zondag 25 oktober 2009 om 11:00
quote:Laura80 schreef op 24 oktober 2009 @ 17:10:
Tja... ik zou hier ook niet blij van worden.
Volgens mij heeft praten met de politie nooit zin.
De afgelopen jaren zijn er in Nederland heel wat onschuldige mensen veroordeeld. Denk bijvoorbeeld aan de Schiedammer Parkmoord, de Puttense moordzaak, en waarschijnlijk ook de beruchte Deventer moordzaak en verpleegster Lucia B.
De parallel tussen deze zaken is dat al deze mensen mee hebben gewerkt aan hun eigen veroordeling door met de politie te praten.
En jij dacht dat TO beschuldigd werd van moord of zo??
Overdrijf niet zo enorm. Bijna iedereen die vastzit heeft écht wat gedaan. De zaken die jij noemt zitten ff wat ingewikkelder in elkaar. En de laatste zaak die je noemt is helemaal nog niet van bekend of ze níet schuldig is. Dat wordt gezegd, maar er wordt zoveel gezegd....
Tja... ik zou hier ook niet blij van worden.
Volgens mij heeft praten met de politie nooit zin.
De afgelopen jaren zijn er in Nederland heel wat onschuldige mensen veroordeeld. Denk bijvoorbeeld aan de Schiedammer Parkmoord, de Puttense moordzaak, en waarschijnlijk ook de beruchte Deventer moordzaak en verpleegster Lucia B.
De parallel tussen deze zaken is dat al deze mensen mee hebben gewerkt aan hun eigen veroordeling door met de politie te praten.
En jij dacht dat TO beschuldigd werd van moord of zo??
Overdrijf niet zo enorm. Bijna iedereen die vastzit heeft écht wat gedaan. De zaken die jij noemt zitten ff wat ingewikkelder in elkaar. En de laatste zaak die je noemt is helemaal nog niet van bekend of ze níet schuldig is. Dat wordt gezegd, maar er wordt zoveel gezegd....
zondag 25 oktober 2009 om 11:05
quote:emwoodhouse schreef op 25 oktober 2009 @ 02:07:
Pas als je in verzekering wordt gesteld (dus langer wordt vastgehouden) krijg je een advocaat toegewezen op basis van gefinancierde rechtsbijstand. In alle andere gevallen moet je de advocaat zelf betalen, tenzij je beneden een bepaalde inkomensgrens zit (gekeken wordt naar je inkomen van 2 jaar geleden, dus nu 2007) Dan betaal je alleen een eenmalige eigen bijdrage die ook weer inkomensafhankelijk is.
Ja, ik dacht ook dat dit zo was, dat daarom nu de IVS (bij zware zaken) naar voren gehaald kan worden, om de rechtsbijstand binnen de piketregeling mogelijk te maken.
En bij relatief lichtere zaken, waar geen inverzekeringstelling mogelijk is, met een aangehouden verdachte, mag de verdachte ook met een advocaat overleggen voorafgaand aan het eerste verhoor, maar dan is de advocaat voor eigen rekening.
Maar ik denk dat deze hele discussie voor TO te ver gaat. Een ontbieding op het bureau kan vanalles zijn toch?
Toch ook als ze denken dat je misschien getuige bent? Of ze iets van jou gevonden hebben? Of dat er door iemand anders fraude met jou credit card ofzo gepleegd is?
Nou ja, veel succes in ieder geval. Ben benieuwd wat het nou uiteindelijk is...
Pas als je in verzekering wordt gesteld (dus langer wordt vastgehouden) krijg je een advocaat toegewezen op basis van gefinancierde rechtsbijstand. In alle andere gevallen moet je de advocaat zelf betalen, tenzij je beneden een bepaalde inkomensgrens zit (gekeken wordt naar je inkomen van 2 jaar geleden, dus nu 2007) Dan betaal je alleen een eenmalige eigen bijdrage die ook weer inkomensafhankelijk is.
Ja, ik dacht ook dat dit zo was, dat daarom nu de IVS (bij zware zaken) naar voren gehaald kan worden, om de rechtsbijstand binnen de piketregeling mogelijk te maken.
En bij relatief lichtere zaken, waar geen inverzekeringstelling mogelijk is, met een aangehouden verdachte, mag de verdachte ook met een advocaat overleggen voorafgaand aan het eerste verhoor, maar dan is de advocaat voor eigen rekening.
Maar ik denk dat deze hele discussie voor TO te ver gaat. Een ontbieding op het bureau kan vanalles zijn toch?
Toch ook als ze denken dat je misschien getuige bent? Of ze iets van jou gevonden hebben? Of dat er door iemand anders fraude met jou credit card ofzo gepleegd is?
Nou ja, veel succes in ieder geval. Ben benieuwd wat het nou uiteindelijk is...
Dat was mijn spreekbeurt, zijn er nog vragen?!
zondag 25 oktober 2009 om 11:36
Ik ben zeker ook benieuwd! Alle informatie is welkom, maar ik lees er wel een beetje snel overheen, omdat ik er vanuit ga dat ik het niet nodig heb. Ik heb niets verkeerd gedaan en ga met open vizier (maar oplettend) naar het bureau op het moment dat ze me weer vragen. Dan post ik natuurlijk hier waar het over ging!
zondag 25 oktober 2009 om 12:34
Janna80, je hebt helemaal gelijk! De HR kent dit recht vooralsnog alleen toe aan de aangehouden jeugdige verdachte. Volwassenen hebben slechts recht op bijstand tijdens het verhoor voor de inverzekeringstelling maar dat was ook voor Salduz het geval. ( neemt zich voor niet meer te posten na een gezellig feestje met diverse alcoholische versnaperingen. Komt de zorgvuldigheid niet ten goede)
Overigens is dat m.i. een onjuiste interpretatie van de uitspraken van het EHRM en zal Nederland dit standpunt op termijn niet kunnen blijven handhaven. Verder verbiedt de wet niet dat advocaten het verhoor bijwonen en gelukkig wordt het sinds Salduz ook steeds meer toegestaan door politieambtenaren.
Maar goed gaat wellicht te ver voor TO.
@ Playing te Angel nog 1 tip. Je verklaring wordt op schrift gesteld en aan het eind van het verhoor wordt aan je gevraagd om je verklaring te ondertekenen. Lees hetgeen is opgeschreven goed na en als je je niet kunt vinden in de weergave,vraag of ze het aanpassen en teken anders niet.
Overigens is dat m.i. een onjuiste interpretatie van de uitspraken van het EHRM en zal Nederland dit standpunt op termijn niet kunnen blijven handhaven. Verder verbiedt de wet niet dat advocaten het verhoor bijwonen en gelukkig wordt het sinds Salduz ook steeds meer toegestaan door politieambtenaren.
Maar goed gaat wellicht te ver voor TO.
@ Playing te Angel nog 1 tip. Je verklaring wordt op schrift gesteld en aan het eind van het verhoor wordt aan je gevraagd om je verklaring te ondertekenen. Lees hetgeen is opgeschreven goed na en als je je niet kunt vinden in de weergave,vraag of ze het aanpassen en teken anders niet.
zondag 25 oktober 2009 om 15:42
quote:emwoodhouse schreef op 25 oktober 2009 @ 12:34:
Maar goed gaat wellicht te ver voor TO.
@ Playing te Angel nog 1 tip. Je verklaring wordt op schrift gesteld en aan het eind van het verhoor wordt aan je gevraagd om je verklaring te ondertekenen. Lees hetgeen is opgeschreven goed na en als je je niet kunt vinden in de weergave,vraag of ze het aanpassen en teken anders niet.Goede tip inderdaad. En let daarbij ook op ogenschijnlijk onbelangrijke woorden die in een later stadium weleens nadelig kunnen uitvallen. Bijvoorbeeld jij zegt dat je absoluut niet weet van ....... En de agent tikt in mevrouw zegt waarschijnlijks niet te weten van....... Ik kan even niet goed op een voorbeeld komen, maar kijk goed naar hoe men jouw antwoorden op papier zet. Een klein woordje, een komma, kan net een nuanceverschil zijn in het verhaal.
Maar goed gaat wellicht te ver voor TO.
@ Playing te Angel nog 1 tip. Je verklaring wordt op schrift gesteld en aan het eind van het verhoor wordt aan je gevraagd om je verklaring te ondertekenen. Lees hetgeen is opgeschreven goed na en als je je niet kunt vinden in de weergave,vraag of ze het aanpassen en teken anders niet.Goede tip inderdaad. En let daarbij ook op ogenschijnlijk onbelangrijke woorden die in een later stadium weleens nadelig kunnen uitvallen. Bijvoorbeeld jij zegt dat je absoluut niet weet van ....... En de agent tikt in mevrouw zegt waarschijnlijks niet te weten van....... Ik kan even niet goed op een voorbeeld komen, maar kijk goed naar hoe men jouw antwoorden op papier zet. Een klein woordje, een komma, kan net een nuanceverschil zijn in het verhaal.
zondag 25 oktober 2009 om 16:25
Jaren geleden heb ik hetzelfde aan de hand gehad. Ik kreeg ook een oproep om te verschijnen. Natuurlijk gelijk gebeld en ik kreeg wel te horen waar het over ging. Mijn telefoonnummer was gevonden in het telefoonboekje van een dealertje die ze hadden opgepakt. Nou kende ik die jongen wel, hij was een maat van mijn buurjongen en hij had mijn nummer om als het nodig was via mij de buurjongen te pakken te krijgen. Vaste lijnen, geen mobiel. Verder wist ik totaal niets van die jongen en heb dat ook verteld. Nou, ze wilden wel dat ik toch langs zou komen maar ik vond het zo'n onzin en zonde van mijn tijd dat ik niet ben gegaan. Ik heb er verder nooit meer iets van gehoord, ook van die jongen trouwens niet.
Dus ik denk dat het niet zo'n vaart zal lopen want als je echt een verdachte bent, lijkt het me dat ze het niet met een vriendelijk verzoek proberen, dan hebben ze wel andere middelen om te zorgen dat je daar verschijnt.
Laat het gebeuren en probeer je niet druk te maken, zeker als je niets te vrezen hebt.
Dus ik denk dat het niet zo'n vaart zal lopen want als je echt een verdachte bent, lijkt het me dat ze het niet met een vriendelijk verzoek proberen, dan hebben ze wel andere middelen om te zorgen dat je daar verschijnt.
Laat het gebeuren en probeer je niet druk te maken, zeker als je niets te vrezen hebt.
zondag 25 oktober 2009 om 17:04
quote:Liv schreef op 25 oktober 2009 @ 11:00:
[...]
En jij dacht dat TO beschuldigd werd van moord of zo??
Overdrijf niet zo enorm. Bijna iedereen die vastzit heeft écht wat gedaan. De zaken die jij noemt zitten ff wat ingewikkelder in elkaar. En de laatste zaak die je noemt is helemaal nog niet van bekend of ze níet schuldig is. Dat wordt gezegd, maar er wordt zoveel gezegd....
Ik heb geen idee waarom TO zich moet melden. En misschien pak ik er bewust een paar extreme voorbeelden bij. Maar ik blijf erbij dat praten met de politie geen zin heeft. In het algemeen hebben veel mensen mijns inziens een veel te vriendelijk en naief beeld van de politie.
1. Alles wat je tijdens een verhoor (of zogenaamd 'vriendelijk gesprek' zegt, kan tegen je gebruikt worden.
2. Er zijn heel veel verschillende wetten. Wie weet klap je uit de school over heel iets anders dan waarvoor je werd ondervraagd en ben je alsnog het haasje.
3. Ook als je onschuldig bent, kun je je toch vergissen en iets zeggen dat tegen je gebruikt wordt.
4. Ook als je onschuldig bent en je je niet vergist, kan de politie zich wel vergissen, iets fout doen met bewijsmateriaal etc. waardoor je toch gepakt kunt worden voor iets dat je niet hebt gedaan (Schiedammer parkmoord).
Ik klink wat cynisch, maar ik heb ook eerder van iets te dichtbij meegemaakt dat agenten zich hebben vastgebeten in een onzinnige zaak, met veel machtsvertoon, verhoren etc. Als ze daar maar lang genoeg mee doorgaan, is er altijd wel een keer iemand die wat toegeeft om er maar van af te zijn.
In het algemeen denk ik verder dat Nederland beter af is met minder in plaats van steeds meer blauw op straat.
[...]
En jij dacht dat TO beschuldigd werd van moord of zo??
Overdrijf niet zo enorm. Bijna iedereen die vastzit heeft écht wat gedaan. De zaken die jij noemt zitten ff wat ingewikkelder in elkaar. En de laatste zaak die je noemt is helemaal nog niet van bekend of ze níet schuldig is. Dat wordt gezegd, maar er wordt zoveel gezegd....
Ik heb geen idee waarom TO zich moet melden. En misschien pak ik er bewust een paar extreme voorbeelden bij. Maar ik blijf erbij dat praten met de politie geen zin heeft. In het algemeen hebben veel mensen mijns inziens een veel te vriendelijk en naief beeld van de politie.
1. Alles wat je tijdens een verhoor (of zogenaamd 'vriendelijk gesprek' zegt, kan tegen je gebruikt worden.
2. Er zijn heel veel verschillende wetten. Wie weet klap je uit de school over heel iets anders dan waarvoor je werd ondervraagd en ben je alsnog het haasje.
3. Ook als je onschuldig bent, kun je je toch vergissen en iets zeggen dat tegen je gebruikt wordt.
4. Ook als je onschuldig bent en je je niet vergist, kan de politie zich wel vergissen, iets fout doen met bewijsmateriaal etc. waardoor je toch gepakt kunt worden voor iets dat je niet hebt gedaan (Schiedammer parkmoord).
Ik klink wat cynisch, maar ik heb ook eerder van iets te dichtbij meegemaakt dat agenten zich hebben vastgebeten in een onzinnige zaak, met veel machtsvertoon, verhoren etc. Als ze daar maar lang genoeg mee doorgaan, is er altijd wel een keer iemand die wat toegeeft om er maar van af te zijn.
In het algemeen denk ik verder dat Nederland beter af is met minder in plaats van steeds meer blauw op straat.
maandag 26 oktober 2009 om 12:27
quote:Laura80 schreef op 25 oktober 2009 @ 17:04:
[...]
Ik heb geen idee waarom TO zich moet melden. En misschien pak ik er bewust een paar extreme voorbeelden bij. Maar ik blijf erbij dat praten met de politie geen zin heeft. In het algemeen hebben veel mensen mijns inziens een veel te vriendelijk en naief beeld van de politie.
1. Alles wat je tijdens een verhoor (of zogenaamd 'vriendelijk gesprek' zegt, kan tegen je gebruikt worden.
2. Er zijn heel veel verschillende wetten. Wie weet klap je uit de school over heel iets anders dan waarvoor je werd ondervraagd en ben je alsnog het haasje.
3. Ook als je onschuldig bent, kun je je toch vergissen en iets zeggen dat tegen je gebruikt wordt.
4. Ook als je onschuldig bent en je je niet vergist, kan de politie zich wel vergissen, iets fout doen met bewijsmateriaal etc. waardoor je toch gepakt kunt worden voor iets dat je niet hebt gedaan (Schiedammer parkmoord).
Ik klink wat cynisch, maar ik heb ook eerder van iets te dichtbij meegemaakt dat agenten zich hebben vastgebeten in een onzinnige zaak, met veel machtsvertoon, verhoren etc. Als ze daar maar lang genoeg mee doorgaan, is er altijd wel een keer iemand die wat toegeeft om er maar van af te zijn.
In het algemeen denk ik verder dat Nederland beter af is met minder in plaats van steeds meer blauw op straat.Tja, gelukkig denkt niet iedereen hetzelfde. Vervelend voor je datje geen goede ervaringen hebt met de politie maar het bovenstaande vind ik wel een beetje overdreven...
[...]
Ik heb geen idee waarom TO zich moet melden. En misschien pak ik er bewust een paar extreme voorbeelden bij. Maar ik blijf erbij dat praten met de politie geen zin heeft. In het algemeen hebben veel mensen mijns inziens een veel te vriendelijk en naief beeld van de politie.
1. Alles wat je tijdens een verhoor (of zogenaamd 'vriendelijk gesprek' zegt, kan tegen je gebruikt worden.
2. Er zijn heel veel verschillende wetten. Wie weet klap je uit de school over heel iets anders dan waarvoor je werd ondervraagd en ben je alsnog het haasje.
3. Ook als je onschuldig bent, kun je je toch vergissen en iets zeggen dat tegen je gebruikt wordt.
4. Ook als je onschuldig bent en je je niet vergist, kan de politie zich wel vergissen, iets fout doen met bewijsmateriaal etc. waardoor je toch gepakt kunt worden voor iets dat je niet hebt gedaan (Schiedammer parkmoord).
Ik klink wat cynisch, maar ik heb ook eerder van iets te dichtbij meegemaakt dat agenten zich hebben vastgebeten in een onzinnige zaak, met veel machtsvertoon, verhoren etc. Als ze daar maar lang genoeg mee doorgaan, is er altijd wel een keer iemand die wat toegeeft om er maar van af te zijn.
In het algemeen denk ik verder dat Nederland beter af is met minder in plaats van steeds meer blauw op straat.Tja, gelukkig denkt niet iedereen hetzelfde. Vervelend voor je datje geen goede ervaringen hebt met de politie maar het bovenstaande vind ik wel een beetje overdreven...
woensdag 4 november 2009 om 23:23
Ik moest denken aan de mail de ik een paar maanden geleden in mijn mailbox aantrof van de politie singalala in "schade aanrijding? hoe zit dit?" Daarin wilde ze enkel contact met me opnemen over een krasje dat ik ongemerkt had gemaakt bij het uitparkeren. Schrok me daarover al de tyfus en ik wist dat het over een aanrijding ging uit die mail, hoewel ik niets had gemerkt.
Misschien is het ook wel zoiets simpels, ipv verdacht te zijn van identiteitsfraude of moord of wietkwekerijen
Misschien is het ook wel zoiets simpels, ipv verdacht te zijn van identiteitsfraude of moord of wietkwekerijen
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
vrijdag 6 november 2009 om 16:38
zondag 8 november 2009 om 11:57
Ik vond net een brief in de bus, ik word woensdag weer verwacht, dus dan weet ik EINDELIJK waar het over gaat. De brief was wel iets anders, het gaat nog steeds over oplichting, maar ik moet nu komen 'ivm een verklaring'.Er stond ook dat ze me heeft gebeld, maar me niet heeft kunnen bereiken. Tja ik werk, dus dan neem ik niet op.. daar is de voicemail voor hoor.. Enfin, woensdag dus. Ik laat daarna even weten waar het over ging en hoop dat ik dan een verhaal kan vertellen dat degene hier die negatief zijn over de politie ongelijk geeft!
zondag 8 november 2009 om 18:29
quote:PlayingTheAngel schreef op 06 november 2009 @ 17:00:
Jeeeeh ik wordt engelachtig bevonden mijn nick is de naam van het een na laatste album van Depeche Mode, maar ik ben ook best een engeltje (zeker in het kader van dit topic..)Aaaah, kijk dat vroeg ik me al af of je nick daar vandaan komt. Ik neem aan dat je dan fan bent?
Jeeeeh ik wordt engelachtig bevonden mijn nick is de naam van het een na laatste album van Depeche Mode, maar ik ben ook best een engeltje (zeker in het kader van dit topic..)Aaaah, kijk dat vroeg ik me al af of je nick daar vandaan komt. Ik neem aan dat je dan fan bent?
woensdag 11 november 2009 om 11:14
Ja ik ben fan! Maar ik up dit toppic natuurlijk omdat ik net op het bureau ben geweest. Het goede nieuws, ik werd heel netjes en redelijk te woord gestaan, dus heb nog steeds mijn vertrouwen in de politie. Het slechte nieuws, het IP adres waarop mijn vriend en ik internetten is misbruikt om iemand via internet op te lichten. Ik kan niet in detail treden, maar het komt erop neer dat mijn vriend moet verschijnen en met papieren gaat proberen aan te tonen dat hij het iig niet was.
Les 1. Al is onze verbinding eventjes onbeveiligd geweest, er kan zomaar meteen misbruik van gemaakt worden!
Les 2. Internet betalingen blijven tricky!
Ik hoop dat het allemaal goed komt als mijn vriend is geweest, want hij heeft voor zover ik weet ook echt niets gedaan! Ik was het iig niet (ook niet onbewust) want heb niet een dergelijk account als waar het over gaat.
Les 1. Al is onze verbinding eventjes onbeveiligd geweest, er kan zomaar meteen misbruik van gemaakt worden!
Les 2. Internet betalingen blijven tricky!
Ik hoop dat het allemaal goed komt als mijn vriend is geweest, want hij heeft voor zover ik weet ook echt niets gedaan! Ik was het iig niet (ook niet onbewust) want heb niet een dergelijk account als waar het over gaat.
