Geld & Recht
alle pijlers
Oproep tot aangifte tegen Johan Derksen
woensdag 27 april 2022 om 10:47
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 29 april 2022 om 17:13
Wie zegt dat? Ben je nu verontwaardigd omdat hier geen verontwaardiging over is ontstaan? Dien een klcht in bij de werkgever van Jinek.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:10Heb je het filmpje gezien dan?
Op zijn minst aanranding. Iemand vastbinden en hete massageolie in zijn bilnaad en balzak gieten is wel om te lachen? Sorry maar ik zie het verschil niet met die vrouw in het verhaal van Johan of deze man die door zijn "voetbalvrienden" even lekker te grazen wordt genomen. In mijn ogen allebei net zo fout. En iedereen aan tafel en in het publiek kan er smakelijk om lachen want leuke anekdote.
meisje22 wijzigde dit bericht op 29-04-2022 17:13
10.41% gewijzigd
vrijdag 29 april 2022 om 17:13
Omdat in het latere verhaal er geen sprake is/was van verkrachting maar het plaatsen van een kaars tussen haar benen en niet in haar lichaam... benieuwd of dit verhaal nog een fact check gaat krijgen.
vrijdag 29 april 2022 om 17:14
Dat latere verhaal was duidelijk damage control. Misschien doet Angela daar wel aan mee.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:13Omdat in het latere verhaal er geen sprake is/was van verkrachting maar het plaatsen van een kaars tussen haar benen en niet in haar lichaam... benieuwd of dit verhaal nog een fact check gaat krijgen.
vrijdag 29 april 2022 om 17:14
MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:10Heb je het filmpje gezien dan?
Op zijn minst aanranding. Iemand vastbinden en hete massageolie in zijn bilnaad en balzak gieten is wel om te lachen? Sorry maar ik zie het verschil niet met die vrouw in het verhaal van Johan of deze man die door zijn "voetbalvrienden" even lekker te grazen wordt genomen. In mijn ogen allebei net zo fout. En iedereen aan tafel en in het publiek kan er smakelijk om lachen want leuke anekdote.
Ik had al inhoudelijk gereageerd, maar vooruit.
Degene die dat hebben gedaan ( niet Jinek zelf dus) per direct cancelen. Misschien kijken of je kan vervolgen, maar dat zal wel weer niet.
En de lachers waaronder Jinek... Ook net zo fout als de 2 heren aan de tafel bij Derksen met zijn verhaal over zijn misbruik.
Mijn mening over de misbruiker en de lachers veranderen niet hoor, jammer he?
Maar doen alsof Jinek de misbruiker is, dat is ze niet. Ze lacht wel,en dat is net als Genee.. nogal kutgedrag en mag haar inderdaad aangerekend worden.
anoniem_63a4aa770857d wijzigde dit bericht op 29-04-2022 17:15
4.03% gewijzigd
vrijdag 29 april 2022 om 17:14
Nee, ik hoef dat soort smakeloze tv niet te zien.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:14Even het filmpje kijken op geen stijl. Staat in de link waarop ik reageer.
vrijdag 29 april 2022 om 17:15
Oja leg mij even lekker woorden in de mond. Natuurlijk ben ik verontwaardigd over dit verhaal en dat hier publiekelijk om gelachen kan worden terwijl beide verhalen net zo erg zijn. Of jij vindt het 2e verhaal niet zo spannend?
vrijdag 29 april 2022 om 17:16
MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:15Oja leg mij even lekker woorden in de mond. Natuurlijk ben ik verontwaardigd over dit verhaal en dat hier publiekelijk om gelachen kan worden terwijl beide verhalen net zo erg zijn. Of jij vindt het 2e verhaal niet zo spannend?
Nee, jij hoopt een puntje te scoren met dat de wokers dat andere verhaal dan niet erg vinden.
Maar helaas, dat vinden ze wel hoor.
vrijdag 29 april 2022 om 17:18
Ik heb net een stukje gelezen, niet alles want achter betaalmuur en leek hartstikke cynisch bedoelt te zijn. Geloof er niets van dat zijn denkt dat het nu ineens echt een verzonnen verhaaltje is.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:16Ja zou zomaar kunnen al vind ik ze daar zeker niet het type voor maar wie zal het zeggen.
vrijdag 29 april 2022 om 17:18
vrijdag 29 april 2022 om 17:18
MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:10Heb je het filmpje gezien dan?
Op zijn minst aanranding. Iemand vastbinden en hete massageolie in zijn bilnaad en balzak gieten is wel om te lachen? Sorry maar ik zie het verschil niet met die vrouw in het verhaal van Johan of deze man die door zijn "voetbalvrienden" even lekker te grazen wordt genomen. In mijn ogen allebei net zo fout. En iedereen aan tafel en in het publiek kan er smakelijk om lachen want leuke anekdote.
Eens. Waarom wordt Eva, en alle anderen die daar aan tafel zaten en meelachten, niet gecanceld?
En waarom zeggen adverteerders hun contract met RTL niet op?
Anders is de verontwaardiging m.i. selectief (en zou er kort geleden hier ook een topic moeten zijn geweest over alle seks- en machtsmisbruik binnen D66, maar toen bleef het hier akelig stil).
vrijdag 29 april 2022 om 17:19
Ah zo, cynisch? Ik heb het niet gelezen.LuciFee2022 schreef: ↑29-04-2022 17:18Ik heb net een stukje gelezen, niet alles want achter betaalmuur en leek hartstikke cynisch bedoelt te zijn. Geloof er niets van dat zijn denkt dat het nu ineens echt een verzonnen verhaaltje is.
Life is short. Eat dessert first.
vrijdag 29 april 2022 om 17:19
LuciFee2022 schreef: ↑29-04-2022 17:14Ik had al inhoudelijk gereageerd, maar vooruit.
Degene die dat hebben gedaan ( niet Jinek zelf dus) per direct cancelen. Misschien kijken of je kan vervolgen, maar dat zal wel weer niet.
En de lachers waaronder Jinek... Ook net zo fout als de 2 heren aan de tafel bij Derksen met zijn verhaal over zijn misbruik.
Mijn mening over de misbruiker en de lachers veranderen niet hoor, jammer he?
Maar doen alsof Jinek de misbruiker is, dat is ze niet. Ze lacht wel,en dat is net als Genee.. nogal kutgedrag en mag haar inderdaad aangerekend worden.
Hey hoho ik heb helemaal niks goedgekeurd wat er gezegd is bij VI he. Het enige wat ik heb gezegd is dat ik het altijd wel een leuk en makkelijk programma vond meer niet.
Ik heb ook nergens gezegd dat Jinek een misbruiker is maar ze heeft op dezelfde manier gereageerd als Genee... gewoon niet dus. En dat valt haar evengoed kwalijk te nemen. Mijn punt is, en dat hoort idd niet in dit topic thuis, dat verhaal bij Jinek de lachers op de hand had en Johan niet terwijl beide verhalen imo net zo fout zijn. Is het dan omdat het een man betreft dat er niet op gereageerd werd? Omdat het een macho cultuur is? Ja dat vind ik gek...
vrijdag 29 april 2022 om 17:20
Waar heb je het nou over mens? Je post hier bijna met het schuim op je mondhoeken dat er over dit filmpje geen verontwaardiging is ontstaan. Dat mensen hier wel om mogen lachen.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:15Oja leg mij even lekker woorden in de mond. Natuurlijk ben ik verontwaardigd over dit verhaal en dat hier publiekelijk om gelachen kan worden terwijl beide verhalen net zo erg zijn. Of jij vindt het 2e verhaal niet zo spannend?
Niemand zegt dat hier in dit topic. Ik heb dat tweede verhaal niet eens gezien, want ik heb daar geen behoefte aan. Ik vind één verhaal over misbruik wel even genoeg om tot me te nemen, mag dat misschien ook?
Zoals ik al schreef. Dien een klacht in bij de werkgever van Jinek, maar ga hier niet lopen tieren alsof iedereen op dit topic dat tweede filmpje wel goedkeurt, want dat is niet zo.
meisje22 wijzigde dit bericht op 29-04-2022 17:21
0.75% gewijzigd
vrijdag 29 april 2022 om 17:21
Gebruna schreef: ↑29-04-2022 17:18Eens. Waarom wordt Eva, en alle anderen die daar aan tafel zaten en meelachten, niet gecanceld?
En waarom zeggen adverteerders hun contract met RTL niet op?
Anders is de verontwaardiging m.i. selectief (en zou er kort geleden hier ook een topic moeten zijn geweest over alle seks- en machtsmisbruik binnen D66, maar toen bleef het hier akelig stil).
Nogmaals, Derksen is soort van gecanceld, hij is een dader he? De dader.
De rest zijn lachers en daar vind iedereen wat van, maar hadden helaas gewoon doorgekund.
Wat ze gelukkig niet gaan doen.
Ik heb dit van Jinek nooit gezien, nu ik het heb gezien.
De dader per direct cancelen en aanpakken, dat is niet Jinek dus.
Maar de lachers zeker ook verantwoordelijk maken voor hun gedrag. Ik gok zomaar dat Jinek wel een normaal excuus kan maken trouwens.
Je vergelijking om een puntje te maken houd niet over hoor.
anoniem_63a4aa770857d wijzigde dit bericht op 29-04-2022 17:22
4.86% gewijzigd
vrijdag 29 april 2022 om 17:21
LuciFee2022 schreef: ↑29-04-2022 17:14Ik had al inhoudelijk gereageerd, maar vooruit.
Degene die dat hebben gedaan ( niet Jinek zelf dus) per direct cancelen. Misschien kijken of je kan vervolgen, maar dat zal wel weer niet.
En de lachers waaronder Jinek... Ook net zo fout als de 2 heren aan de tafel bij Derksen met zijn verhaal over zijn misbruik.
Mijn mening over de misbruiker en de lachers veranderen niet hoor, jammer he?
Maar doen alsof Jinek de misbruiker is, dat is ze niet. Ze lacht wel,en dat is net als Genee.. nogal kutgedrag en mag haar inderdaad aangerekend worden.
Als het klopt wat Genee gisteren zei en hij het verhaal absurdistisch vond, en er ook waarschijnlijk niets van wist, dan vertoonde hij kut gedrag ja. Als je zoals Jinek het verhaal inleidt, dus er al bekend mee bent, kies je bewust voor deze setting. Dat is nog een graatje erger dan kutgedrag in mijn optiek. Dat is walgelijk, zeker ook nog door naam en toenaam van de voetballer te noemen, bah.
vrijdag 29 april 2022 om 17:23
LuciFee2022 schreef: ↑29-04-2022 17:16Nee, jij hoopt een puntje te scoren met dat de wokers dat andere verhaal dan niet erg vinden.
Maar helaas, dat vinden ze wel hoor.
Ja daaag
Ik heb het woord woke niet 1 keer geschreven en er al zeker niet mee geschermd. Beetje flauw dit.
vrijdag 29 april 2022 om 17:23
Pechtold heeft zichzelf toch al een paar jaar geleden gecanceld?Gebruna schreef: ↑29-04-2022 16:28Mooi, dan kan iedereen zich nu verder storten op het al dan niet waar zijn van de beschuldiging van verkrachting door Pechtold in het 'hier en nu' - en alle andere ellende en misstanden binnen D66.
https://www.dagelijksestandaard.nl/poli ... achtte-mij
"....27/04/2022 - Een anonieme blogster beweert dat Alexander Pechtold haar acht jaar geleden heeft verkracht. Ze heeft, zegt ze, aangifte gedaan. Haar klachten over dit vreselijke voorval zijn "genegeerd" door het bestuur van D66, stelt ze daarbij. Of het verhaal klopt is niet duidelijk. Wat wél duidelijk is, is dat er een vergelijkbare beschuldiging rondgaat in D66-appgroepen. Dat beweer ik niet, dat beweert Joost Vullings van EenVandaag (NPO)...."
Nare man ook.
Maar je hoe je dit brengt lijkt het een beetje als ‘bliksemafleider’ en beschuldiging dat dit wél geaccepteerd wordt ofzo? Als dit zo is gebeurd is het even walgelijk.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 29 april 2022 om 17:23
Ik ben geen jurist, maar wetsartikelen zijn wel op te zoeken. Iemand dwingen penetratie te ondergaan is verkrachting (art 242 en 243 WvS en verder). Dat geldt ook voor mensen die bewusteloos, verstandelijk beperkt of anderszins niet in staat zijn hun wil kenbaar te maken.ClaireUnderwood schreef: ↑29-04-2022 16:39Ik heb net de blog gelezen en vind het lastig en vandaar een vraag aan de juristen hier. Als je in bed wordt gelokt omdat het goed voor je carrière zou zijn en je stemt dus daarmee in, staat dat dan gelijk aan verkrachting? Of is het dan een vorm daarvan? Of moet er dan ook iets terug te zien zijn van die boost in je carrière?
Ook strafbaar (art 248a) is "Hij die door giften of beloften van geld of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt (...) opzettelijk beweegt ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, "
Met andere woorden: iemand overhalen met valse beloften is strafbaar bij jongeren
Maar een volwassen vrouw in bed lokken met beloften over een politieke carriere, tja. Hier ben ik niet deskundig genoeg voor om echt uitspraken over te doen, maar het lijkt me sterk dat dit verkrachting is. Er is geen dwang, er is wederzijdse instemming. Alleen komt hij dus kennelijk zijn deel van de deal niet na (als we moeten aannemen dat er inderdaad een deal was afgesproken: seks in ruil voor carriere). Dat maakt niet dat de seks met terugwerkende kracht onvrijwillig wordt.
Het blijft overigens kwalijk natuurlijk, als het waar is dat er een clubje machtige mannen is dat vrouwen overhaalt tot seks met de belofte dat dat goed is voor hun carriere. En daar mogen ze best voor op hun vingers getikt worden. En zeker als er sprake is van een machtsverhouding (bv de vrouwen waren erg jong, of D'66 was hun werkgever) dan valt er best civielrechtelijk of strafrechtelijk nog wat te doen.
Maar volwassen onafhankelijke vrouwen die bereid waren tot een deal, maar bedrogen uit kwamen, dat is wat anders dan verkrachting.
ginevra wijzigde dit bericht op 29-04-2022 17:33
14.49% gewijzigd
vrijdag 29 april 2022 om 17:23
En dan heb je nog van der Gijp. met zijn honkbalknuppel.redhead70 schreef: ↑29-04-2022 17:21[/b]
Als het klopt wat Genee gisteren zei en hij het verhaal absurdistisch vond, en er ook waarschijnlijk niets van wist, dan vertoonde hij kut gedrag ja. Als je zoals Jinek het verhaal inleidt, dus er al bekend mee bent, kies je bewust voor deze setting. Dat is nog een graatje erger dan kutgedrag in mijn optiek. Dat is walgelijk, zeker ook nog door naam en toenaam van de voetballer te noemen, bah.
Allemaal achterlijke mensen.
Maar Jinek en Genee en Van der Gijp allemaal niet de dader. Zoals Derksen wel is.
Van mij mag de hele zooi van de TV hoor trouwens. Maar ja, dat is vast helemaal te woke.
vrijdag 29 april 2022 om 17:24
Nee, je hebt nog wel raardere dingen getikt.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2022 17:23Ja daaag
Ik heb het woord woke niet 1 keer geschreven en er al zeker niet mee geschermd. Beetje flauw dit.
vrijdag 29 april 2022 om 17:25
De vergelijking gaat mank. Klassiek trukje om de spotlights op een andere zaak proberen te leggen. Andere casus, andere daders en andere meelachers (en ook andere repercussies).Gebruna schreef: ↑29-04-2022 17:18Eens. Waarom wordt Eva, en alle anderen die daar aan tafel zaten en meelachten, niet gecanceld?
En waarom zeggen adverteerders hun contract met RTL niet op?
Anders is de verontwaardiging m.i. selectief (en zou er kort geleden hier ook een topic moeten zijn geweest over alle seks- en machtsmisbruik binnen D66, maar toen bleef het hier akelig stil).
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
vrijdag 29 april 2022 om 17:28
Dat is ze altijd, want ik lees haar dagelijks. Ze noemt het woord "verzonnen" notabene 2 keer. Maar ze zat natuurlijk gisteren ook in dat programma. Ze beschrijft ook hoe ze na het programma erbij zaten in de kleedkamer en dat van der Gijp meteen weg was. We lezen het later wel ergens neem ik aan.LuciFee2022 schreef: ↑29-04-2022 17:18Ik heb net een stukje gelezen, niet alles want achter betaalmuur en leek hartstikke cynisch bedoelt te zijn. Geloof er niets van dat zijn denkt dat het nu ineens echt een verzonnen verhaaltje is.
