Geld & Recht
alle pijlers
Overname huurwoning
maandag 22 oktober 2018 om 06:39
Een tijdje geleden ben ik verhuisd, de nieuwe bewoner had ik een aanbod voor diverse overnames gedaan, o.a de laminaatvloer boven en beneden, de inbouwkast en een douchecabine. Daar hoefde ik geen geld voor te hebben, het was tenslotte ook in mijn voordeel als ik het kon achterlaten, de afspraak was alles in een overname.
Maar op het allerlaatste moment, het weekend voor de sleutel terug moest belde ze mij op met de mededeling dat ze de vloer toch niet wilde overnemen en of ik die er even uit kon halen, daarop heb ik de hele woning leeggehaald, dus ook de douchecabine en de inbouwkast.
De afspraak was immers alles of niets.
Nou inmiddels heeft mevrouw de sleutels ontvangen en kwam ze erachter dat alles eruit was en nu eist ze dat ik haar dat ga vergoeden, uiteraard ga ik dat niet doen. Mijn vraag is of ze hier in haar recht staat?
Maar op het allerlaatste moment, het weekend voor de sleutel terug moest belde ze mij op met de mededeling dat ze de vloer toch niet wilde overnemen en of ik die er even uit kon halen, daarop heb ik de hele woning leeggehaald, dus ook de douchecabine en de inbouwkast.
De afspraak was immers alles of niets.
Nou inmiddels heeft mevrouw de sleutels ontvangen en kwam ze erachter dat alles eruit was en nu eist ze dat ik haar dat ga vergoeden, uiteraard ga ik dat niet doen. Mijn vraag is of ze hier in haar recht staat?
maandag 22 oktober 2018 om 13:19
En als er voor TO een cabine of doucherail enz aanwezig was bij het betrekken van het huis, kan het zomaar zijn dat TO die in 'oude staa't had moeten terug brengen als ze deeigen cabine mee zou nemen. Of nu betalen voor een doucheafscheiding.
Op zijn minst. Als er op papier stond dat hij achterbleef en nu niet kan ze gezeik krijgen.
maandag 22 oktober 2018 om 13:23
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurkosten "Zijn voorzieningen vast aan de woning aangebracht en niet zonder schade te verwijderen? Dan maken deze voorzieningen deel uit van de gehuurde woning. Kosten hiervoor moeten dus worden doorberekend in de huurprijs."Lord*Voldemort schreef: ↑22-10-2018 07:06Alles heb ik zelf ingezet/gelegd en alles is zonder schade aan de woning eruit gehaald. In het geval van de inbouwkast kon ik trouwens niet anders dan die eruit halen omdat ik anders niet de vloer in de kast kon verwijderen.
Maar ik hoef me dus geen zorgen te maken over eventuele juridische stappen van haar kant?
Blijkbaar gold dit voor de vloer & de inbouwkast
Als de woningbouw hiermee akkoord is gegaan, zit de Woningbouw nu dus fout
Dan gaat het niet meer om roerende, maar onroerende zaken
maandag 22 oktober 2018 om 13:34
Lord*Voldemort schreef: ↑22-10-2018 07:01Er is wel een lijst ingevuld, de woningbouwvereniging geeft aan dat dit een zaak tussen huurders is.
Wat staat hier op?
maandag 22 oktober 2018 om 14:33
TO heeft het zonder schade te maken kunnen verwijderen. Bovenstaande gaat dan niet op.lilalinda schreef: ↑22-10-2018 13:23https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurkosten "Zijn voorzieningen vast aan de woning aangebracht en niet zonder schade te verwijderen? Dan maken deze voorzieningen deel uit van de gehuurde woning. Kosten hiervoor moeten dus worden doorberekend in de huurprijs."
Blijkbaar gold dit voor de vloer & de inbouwkast
Als de woningbouw hiermee akkoord is gegaan, zit de Woningbouw nu dus fout
Dan gaat het niet meer om roerende, maar onroerende zaken
“Don’t look back – you’re not going that way.”
maandag 22 oktober 2018 om 23:30
Ik snap dat de woningbouw zegt dat het iets tussen huurders is omdat ze geen zin hebben in gezeik, maar zo zorgen ze juist voor gezeik.
Bij ons was je verplicht een ondertekende overname lijst voor overdracht woning te overleggen en daar moest je je dan aan houden, snap niet dat ze dat bij jullie niet doen. Voorkomt een hoop gedoe
Bij ons was je verplicht een ondertekende overname lijst voor overdracht woning te overleggen en daar moest je je dan aan houden, snap niet dat ze dat bij jullie niet doen. Voorkomt een hoop gedoe
dinsdag 23 oktober 2018 om 01:19
Babette2017 schreef: ↑22-10-2018 23:43Goeie actie TO
Ik heb in mijn nieuwe woning alles laten liggen/hangen en heb daarvoor zo’n €300 gekregen van de nieuwe huurder. Bizar dat ze je uberhaupt niets wilde geven en dan vervolgens zeiken dat je JOUW spullen eruit hebt gehaald
Hoezo ze wilde daar niks voor geven? Hij bood zelf zijn spullen gratis aan!
Ook was er blijkbaar een lijst die ze samen hebben opgesteld over wat er achterblijft. Als zij daarvan af wil wijken, heeft ze pech, maar als hij dat dan vervolgens ook doet, is hij fout bezig. Ik heb eerder al gevraagd naar die lijst, maar de TO is niet meer terug gekomen.
dinsdag 23 oktober 2018 om 01:31
Daar zal vast niet zo heel duidelijk op gestaan hebben dat het alles of niets was als je daarop doelt, maar dat doet er allemaal niet toe. Zo’n vaart zal het niet lopen. Nieuwe huurder heeft gewoon pech. Helaas pindakaas.chocolol schreef: ↑23-10-2018 01:19Hoezo ze wilde daar niks voor geven? Hij bood zelf zijn spullen gratis aan!
Ook was er blijkbaar een lijst die ze samen hebben opgesteld over wat er achterblijft. Als zij daarvan af wil wijken, heeft ze pech, maar als hij dat dan vervolgens ook doet, is hij fout bezig. Ik heb eerder al gevraagd naar die lijst, maar de TO is niet meer terug gekomen.
Die lijsten zijn er vooral om duidelijk te maken dat de nieuwe huurder verantwoordelijkheid neemt voor de geplaatste spullen/materialen en dat er ook uit haalt als ze er weer uit gaan. Nu alles weer in de oude staat is doet dat er überhaupt niet meer toe.
dinsdag 23 oktober 2018 om 04:17
Op die lijst staan de zaken die ze gratis mocht overnemen, de woningbouwvereniging heeft bij het inleveren van de sleutel trouwens niks erover gezegd.chocolol schreef: ↑23-10-2018 01:19Hoezo ze wilde daar niks voor geven? Hij bood zelf zijn spullen gratis aan!
Ook was er blijkbaar een lijst die ze samen hebben opgesteld over wat er achterblijft. Als zij daarvan af wil wijken, heeft ze pech, maar als hij dat dan vervolgens ook doet, is hij fout bezig. Ik heb eerder al gevraagd naar die lijst, maar de TO is niet meer terug gekomen.
dinsdag 23 oktober 2018 om 07:53
dinsdag 23 oktober 2018 om 08:17
Hij had die kast zelf gemaakt. Staat in de OP. Kast hoorde dus van oorsprong niet bij het huis.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
dinsdag 23 oktober 2018 om 08:21
Dat is toch gewoon een kwestie van verkeerd plannen? TO legt eerst de vloer en maakt dan een inbouwkast. Door een verkeerde volgorde worden kast en vloer niet opeens onroerende zaken.
dinsdag 23 oktober 2018 om 08:33
Wat jij afspreekt met de huurder is iets tussen jou en de huurder. De woningbouwvereniging is daar geen partij in. Ze gebruiken die lijst alleen om te kijken of jij de woning in goede staat oplevert.Lord*Voldemort schreef: ↑23-10-2018 04:17Op die lijst staan de zaken die ze gratis mocht overnemen, de woningbouwvereniging heeft bij het inleveren van de sleutel trouwens niks erover gezegd.
Heb je die lijst ondertekend?
Als je het zeker wil weten bel de rechtsbijstand.
Wat ik heb gedaan overigens, uit nieuwsgierigheid.
dinsdag 23 oktober 2018 om 12:35
Ik ben geen TO maar vind het niet kinderachtig. Hij laat gratis goede spullen achter, anders zou de nieuwe bewoner het niet willen hebben.Tess1981 schreef: ↑23-10-2018 12:08Vind je het niet kinderachtig dat je de rest van de spullen verwijverwijderd omdat ze ineens vroeg om de vloer te verwijderen?
Zelf had ik de vloer niet verwijderd, jullie waren overeengekomen dat de spullen zouden achterblijven. Probleem van de nieuwe huurder dus.
Als de nieuwe bewoner opeens gaat afwijken van de afspraak, dan had ik precies hetzelfde gedaan.
Je maakt juist die afspraken omdat het werk/geld scheelt. Of dit nu voor de oude of nieuwe bewoner is.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
dinsdag 23 oktober 2018 om 12:53
Ik had zelf niet eens van de afspraak afgeweken en de vloer laten liggen omdat de oude huurder dit met de niet huurder overeengekomen was. Maar waarom jezelf dan extra werk op de hals halen en de kast (laminaat had je ok af kunnen zagen langs de kast)en douchecabine ook weg halen? Dat kost de oude huurder nog eens extra werk en doe je alleen als je gefrustreerd bent over de vloer en je de nieuwe huurder de rest ik niet gunt.Tickel schreef: ↑23-10-2018 12:35Ik ben geen TO maar vind het niet kinderachtig. Hij laat gratis goede spullen achter, anders zou de nieuwe bewoner het niet willen hebben.
Als de nieuwe bewoner opeens gaat afwijken van de afspraak, dan had ik precies hetzelfde gedaan.
Je maakt juist die afspraken omdat het werk/geld scheelt. Of dit nu voor de oude of nieuwe bewoner is.
dinsdag 23 oktober 2018 om 18:45
Dit!!
Je had het haar er zelf maar uit moeten laten slopen. Echt, ze heeft je gewoon voor haar karretje gespannen.
dinsdag 23 oktober 2018 om 18:55
Juist, het scheelt je tijd en geld. Als je daar allebei voor getekend hebt zou ik dus ook niet alles eruit halen. Zoek het maar uit; dat kost mij werk en een ritje naar de vuilnisbelt, misschien een aanhangerhuur en dat in het weekend voor de overdracht? Echt niet! Ze had het van mij zelf mogen verwijderen zodra ze de sleutel had.Tickel schreef: ↑23-10-2018 12:35Ik ben geen TO maar vind het niet kinderachtig. Hij laat gratis goede spullen achter, anders zou de nieuwe bewoner het niet willen hebben.
Als de nieuwe bewoner opeens gaat afwijken van de afspraak, dan had ik precies hetzelfde gedaan.
Je maakt juist die afspraken omdat het werk/geld scheelt. Of dit nu voor de oude of nieuwe bewoner is.
Overigens vraag ik me wel af of de nieuwe huurder wat kan als ze kwaad wil; heb jij zwart op wit dat zij bevestigt dat je de vloer eruit mag halen? Zo nee, dan kan ze zeggen dat jij zomaar zonder toestemming de vloer eruit hebt gehaald en dan heb je wel een probleem.
Die lijst is er niet voor niks. Had je er gewoon aan gehouden. Echt, ik snap hier niks van. Ik heb ook weleens zo’n lijst ingevuld. Ik gaf ook dingen gratis weg want ik was blij dat ik ze niet op hoefde ruimen en het scheelde mij een ritje naar de vuilnisbelt. Win-win dus!
dinsdag 23 oktober 2018 om 20:50
Het zal best frustratie zijn geweest bij TO. Ik zou dat in ieder geval zijn. En misschien heeft hij verder niet goed nagedacht en in een opwelling het eruit gehaald. Maar als ik het zou zijn, en ik moest die vloer eruit halen, dan had ik ook de rest gedaan. Alles of niets, afspraak = afspraak.Tess1981 schreef: ↑23-10-2018 12:53Ik had zelf niet eens van de afspraak afgeweken en de vloer laten liggen omdat de oude huurder dit met de niet huurder overeengekomen was. Maar waarom jezelf dan extra werk op de hals halen en de kast (laminaat had je ok af kunnen zagen langs de kast)en douchecabine ook weg halen? Dat kost de oude huurder nog eens extra werk en doe je alleen als je gefrustreerd bent over de vloer en je de nieuwe huurder de rest ik niet gunt.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
dinsdag 23 oktober 2018 om 20:57
Flauwekul. Die lijsten zijn eigenlijk andersom bedoeld, dat een nieuwe huurder niet ongevraagd met ouwe zooi van een ander wordt opgescheept. Iets toch kaal opleveren in de oorspronkelijke staat, zoals de verhuurder het ook oplevert mag altijd, lijst of niet.minnimouse schreef: ↑23-10-2018 18:55Juist, het scheelt je tijd en geld. Als je daar allebei voor getekend hebt zou ik dus ook niet alles eruit halen. Zoek het maar uit; dat kost mij werk en een ritje naar de vuilnisbelt, misschien een aanhangerhuur en dat in het weekend voor de overdracht? Echt niet! Ze had het van mij zelf mogen verwijderen zodra ze de sleutel had.
Overigens vraag ik me wel af of de nieuwe huurder wat kan als ze kwaad wil; heb jij zwart op wit dat zij bevestigt dat je de vloer eruit mag halen? Zo nee, dan kan ze zeggen dat jij zomaar zonder toestemming de vloer eruit hebt gehaald en dan heb je wel een probleem.
Die lijst is er niet voor niks. Had je er gewoon aan gehouden. Echt, ik snap hier niks van. Ik heb ook weleens zo’n lijst ingevuld. Ik gaf ook dingen gratis weg want ik was blij dat ik ze niet op hoefde ruimen en het scheelde mij een ritje naar de vuilnisbelt. Win-win dus!
dinsdag 23 oktober 2018 om 21:09
Bedoel je dan dat die overnamelijst alleen een zaak is tussen huurder en woningbouwvereniging?
Waarom moeten beide partijen dan tekenen? En wat als er een bepaald bedrag is afgesproken voor de overname?
dinsdag 23 oktober 2018 om 21:15
Jaja.
Dus als ik met jou afspreek dat je alles krijgt en ik sloop alles eruit dan mag dat, ondanks dat we allebei voor iets anders tekenden?
Ik zie graag waar je dat vandaan hebt.
dinsdag 23 oktober 2018 om 21:16
Omdat als er iets niet klopt, de nieuwe huurder zou opdraaien voor kosten van verwijderen bij verhuizen. De woningbouw wil dus zeker weten dat de nieuwe huurder bewust iets heeft overgenomen en zich realiseert dat zij dan bij vertrek verantwoordelijk kunnen zijn voor het terugbrengen in oorspronkelijke staat als zij er ooit weer vertrekken.
Verder interesseert het de woningbouwvereniging geen bal.
dinsdag 23 oktober 2018 om 21:22
Het is wel zo dat de woningbouwvereniging niet moeilijk doet over een woning die in oorspronkelijke staat wordt opgeleverd.
Maar op elk overnameformulier wordt benadrukt dat de woningbouwvereniging niet verantwoordelijk is voor de gemaakte afspraken en dat die overeenkomst alleen een overeenkomst is tussen de huurders. Je kan dus niet de woningbouwvereniging aansprakelijk stellen.
De woningbouwvereniging kon ook niet TO aansprakelijk stellen voor het niet verwijderen van de vloer, want dat is ook een zaak tussen de huurders.
Maar op elk overnameformulier wordt benadrukt dat de woningbouwvereniging niet verantwoordelijk is voor de gemaakte afspraken en dat die overeenkomst alleen een overeenkomst is tussen de huurders. Je kan dus niet de woningbouwvereniging aansprakelijk stellen.
De woningbouwvereniging kon ook niet TO aansprakelijk stellen voor het niet verwijderen van de vloer, want dat is ook een zaak tussen de huurders.
dinsdag 23 oktober 2018 om 21:26
Ik heb juist een contract met een woningbouw moeten ondertekenen dat ik zelf onderhoudsplichtig ben voor de spullen die de vorige bewoner heeft laten zitten. Bijv. de nieuwe keuken die anders is dan de standaard keuken gaat de woningbouw niet onderhouden. Als daar iets aan kapot gaat, moet ik het zelf oplossen. En als ik niet tekende (want heb nog even bezwaar gemaakt) was het antwoord simpel: dan gaat deze woning aan uw neus voorbij.groef schreef: ↑22-10-2018 06:57Het zou zomaar kunnen dat de wbv het ook niet goed zou vinden dat die douche en kast erin zouden blijven. Wie zou het moeten repareren als het kapot ging? Wettelijk gezien is volgens mij de wbv eigenaar van de zaken die spijkervast zitten aan de woning en dus ook onderhoudsplichtig.
Ik zou me vooralsnog geen zorgen maken. Je gaf het toch weg? Een gegeven paard dus.
Gevolg: een aanbouwtje, schuifdeuren en een keuken waar ik zelf verantwoordelijk voor ben als daar iets kapot aan gaat. En het is ook weer niet zo dat je een schuifdeur laat weghalen door de vorige bewoners, want dan heb je gewoon een open gat in je gevel die de woningbouw niet komt dichtmaken. Dus je accepteert het maar.
