Geld & Recht
alle pijlers
Partner en rente vragen
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:04
Ik wil graag het volgende voorleggen:
Mijn partner en ik hebben destijds samen een woning gekocht voor de verhuur.
Hiervan zijn we beide 50%-50% ( eigenaar ) maar wel met ongelijke inbreng en hypotheek 50%-50%.
voor het bedrag dat mijn partner meer heeft ingebracht heb ik een schuldbekentenis getekend, en is hiervoor is destijds geen rente percentage voor opgenomen.
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract.
Nu wordt de woning in de verkoopmarkt gezet, en wilde mijn partner als eerste de beleggingsleer toepassen. De woning heeft namelijk een aardige waardestijging.
Daar heeft hij na wat gesprekken met mij vanaf gezien, en nu hebben wij afgesproken om een rente percentage toe te passen van 4%.
( de bank hanteert op de hypotheek 3% )
Ik schrijf dat misschien nu wat makkelijk op, maar dat heeft bij mij er toch wel een beetje ingehakt, ook omdat dit natuurlijk nooit zo is
afgesproken.
Nu vraag ik me af wat is nu gebruikelijk om als rente te hanteren voor partners?
Mijn partner en ik hebben destijds samen een woning gekocht voor de verhuur.
Hiervan zijn we beide 50%-50% ( eigenaar ) maar wel met ongelijke inbreng en hypotheek 50%-50%.
voor het bedrag dat mijn partner meer heeft ingebracht heb ik een schuldbekentenis getekend, en is hiervoor is destijds geen rente percentage voor opgenomen.
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract.
Nu wordt de woning in de verkoopmarkt gezet, en wilde mijn partner als eerste de beleggingsleer toepassen. De woning heeft namelijk een aardige waardestijging.
Daar heeft hij na wat gesprekken met mij vanaf gezien, en nu hebben wij afgesproken om een rente percentage toe te passen van 4%.
( de bank hanteert op de hypotheek 3% )
Ik schrijf dat misschien nu wat makkelijk op, maar dat heeft bij mij er toch wel een beetje ingehakt, ook omdat dit natuurlijk nooit zo is
afgesproken.
Nu vraag ik me af wat is nu gebruikelijk om als rente te hanteren voor partners?
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:09
En vind je met verlies dan ook dat hij een groter deel daarvan moet ophoesten?
Want zoals de afspraak er nu ligt is de schuld ook 50-50. Denk je dat hij dan had gezegd: nou ik heb meer ingelegd dus ik neem ook wel een groter deel van de schuld op me?
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:12
Inderdaad, waarom zou hij meer moeten krijgen dan de bank?lemoos2 schreef: ↑01-08-2023 13:59Hij zou 3% rente van mij kunnen krijgen en geen cent meer. En dat zou ik al heel coulant van mijzelf vinden onder deze gemaakte afspraken, eerlijk gezegd.
Dan had hij jaren terug maar bij de notaris een rente moeten laten vastleggen toen daar expliciet naar werd gevraagd of voor 3/4e eigenaar (en in afwachting van verkoop: schuldenaar) moeten worden.
Ik zou zelf voet bij stuk houden, afspraak is afspraak. Dat hij destijds rente niet nodig vond en nu wel, is ook een teken aan de wand.
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:21
Het bedrag dat hij aan je geleend heeft, heeft ook al die tijd veilig gestaan met jou als enige risicodragend. Hij zou dat bedrag gegarandeerd terug krijgen. Of je markt zou in storten, of alle banken zouden omvallen of je bankroet zou gaan.
Ik weet niet of hij het netjes in box 3 heeft opgegeven? De meeste mensen doen dat (al dan niet expres) niet. Dan heeft hij nog voordeel gehad door geen vermogensbelasting te betalen over het bedrag.
Ik weet niet of hij het netjes in box 3 heeft opgegeven? De meeste mensen doen dat (al dan niet expres) niet. Dan heeft hij nog voordeel gehad door geen vermogensbelasting te betalen over het bedrag.
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:35
Ik ging er na het lezen van de op eigenlijk vanuit dat de relatie voorbij was (staat er niet zie ik nu, was mijn invulling), maar ik vind het wel een beetje gek dat hij er zo op staat zoveel mogelijk van het rendement te krijgen ten koste van zijn huidige partner. Geeft hij daar een reden voor to? Heeft hij een specifiek doel voor het geld? Willen jullie niet weer samen iets kopen/ op wereldreis gaan/ een sabatical nemen o.i.d?
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:39
Volstrekt idioot om rente aan je partner te vragen. Leuk al die feitelijke berekeningen maar wat boeit het, je bent partners, je deelt een leven. Ik snap niet hoe iemand het in zijn/haar hoofd haalt om nota bene achteraf ineens rente te gaan vragen.
Ik heb veel meer in ons huis geïnvesteerd dan mijn vriend, maar het rendement is voor ons beiden evenveel (na aftrek van ieders investering). Hij heeft ook geen schuld bij mij voor het verschil in de investering. Goed, het is ons woonhuis en geen investeringspandje. Maar dan nog, achteraf rente vragen is op geen enkele manier goed te praten in mijn ogen. Ik zou me flink belazerd voelen.
Ik heb veel meer in ons huis geïnvesteerd dan mijn vriend, maar het rendement is voor ons beiden evenveel (na aftrek van ieders investering). Hij heeft ook geen schuld bij mij voor het verschil in de investering. Goed, het is ons woonhuis en geen investeringspandje. Maar dan nog, achteraf rente vragen is op geen enkele manier goed te praten in mijn ogen. Ik zou me flink belazerd voelen.
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:47
Ik neem aan dat zonder jouw inleg jullie dat huis niet eens had kunnen kopen. Dus zonder jouw inleg had hij helemaal geen winst gehad.
Belachelijk dat hij er nu ineens zo zakelijk in zit. Als hij het zo graag zakelijk er in wil zitten had hij dat vanaf dag 1 moeten doen en niet nu pas omdat het gunstig voor hem uitvalt.
Ben ook erg benieuwd wat zijn antwoord is of hij dit voorstel ook had gedaan als er nu verlies was geweest.
Belachelijk dat hij er nu ineens zo zakelijk in zit. Als hij het zo graag zakelijk er in wil zitten had hij dat vanaf dag 1 moeten doen en niet nu pas omdat het gunstig voor hem uitvalt.
Ben ook erg benieuwd wat zijn antwoord is of hij dit voorstel ook had gedaan als er nu verlies was geweest.
soumis wijzigde dit bericht op 01-08-2023 14:51
2.58% gewijzigd
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:49
kniknird schreef: ↑01-08-2023 13:50Dank jullie allemaal voor de antwoorden, zoals ik lees zijn ook op dit forum diverse meningen omtrent de rente of het rendement.
Nu hebben wij gelukkig de markt mee, en dat had hij ( en ik ) jaren geleden ook niet kunnen bedenken toen we voor 50%-50% eigenaar werden en hypotheek op ons namen en er uitdrukkelijk gevraagd werd of er rente berekend moest worden bij de notaris waar hij melde dat dat voor hem niet nodig was.
Dus ik ben er altijd van uit gegaan dat dit het was. Ik betaal hem de schuldbekentenis terug en wat over blijft delen we 50/50
Mijn partner zit helemaal in het rendement verhaal ( nu hij weet wat de uitkomst is), had dus graag gezien dat de verdeling was gegaan naar rato.
Omdat ik dat echt niet had verwacht dat hij de verdeling dus naar rato wil gaan verdelen, ben ik eens gaan nadenken, en heel erg teleurgesteld, @suikerspinx en zijn geldzaken inderdaad tussen ons in gekomen wat heel erg jammer is omdat er buiten de financiën nog genoeg moois tussen ons is. heb ik alsnog voorgesteld om dan een rente te betalen over de feitelijke schuldbetekenis/ lening, om hem nog enigszins tegemoet te komen.
Dat inderdaad, voor mij dan beter is dan het rendement verhaal, maar ja mag dat hij komt ergens op terug toch?
Ik bedacht me zo dat als ik had geleend van de bank dan had ik 3% moeten betalen dat hij dan voor 4% vind ik weer erg zuur, maar goed ik wil dit zo snel mogelijk achter me laten, en heb dan weer een les geleerd.
Nou... Waarom zou jij degene moeten zijn die de les leert? Waarom leert hij niet de les dat hij niet eenzijdig de notariële afspraken kan wijzigen? Waar houdt het op? Want dat gezeik over die ORV was ook al vrij idioot, en dan nu dit weer. Ik zou er niet in meegaan. Jij denkt nu dat door hierin mee te gaan jullie relatie het dan wel overleeft, ik betwijfel het want het is 1. niet het eerste financiële punt waarin hij je probeert te dwingen en 2. hij gaat heel erg ver (met een extra hogere rente en die 130k weg willen nemen uit je verzekering).
Ik zou nog maar eens heel goed nadenken voordat je toegeeft voor de 'lieve' vrede.
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:57
Ik snap je verlangen. Maar je kunt dingen in een relatie niet achter je laten door jezelf weg te cijferen terwijl je daar in je hart niet achterstraat.
En even los van de getallen, breukdelen en percentages, je partner wil nu er geld is opeens meer geld dan jij zou ontvangen terwijl hij toen het nog onduidelijk was of er geld zou zijn aan het einde van de rit en het alleen nog maar om risico ging, dit risico wel graag 50/50 op papier wilde hebben (hence de schuldverklaring). Hij laat dus voor een paar duizend euro zijn ware kleuren zien. Zie ze. Geloof ze. En handel ernaar.
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:21
Ja ik vind dan dat hij meer op moet hoesten. Ik zou dat zelf wel doen. Maar ik zou ook niet meer dan 3 procent betalen/vragen.
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:32
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:39
Ik zou hier niet in meegaan TO. En let op: de enige reden dat hij terugkomt op zijn zakelijke beslissing van destijds, is juist omdat jullie een liefdesrelatie hebben. Als de andere partij een grote investeringsmaatschappij of de bank was geweest had hij ze nu echt niet opgebeld om te klagen dat hij zogenaamd relatief minder rendement maakt dan zij. Hij wil meer verdienen ten opzichte van jou op de zakelijke overeenkomst van destijds, wellicht heeft hij een gevoel dat hij dit kan maken bij jou.
Jouw vriend heeft destijds een keuze gemaakt voor een bepaalde overeenkomst op basis van de kennis die hij toen had van de markt. Door zijn extra investering heeft hij er destijds ook voor gezorgd dat hij minder risico liep bij een daling van de markt dan jij. Zijn investering was vrijwel risicoloos, zoals iemand hiervoor ook opmerkte. De waardestijging is nu waarschijnlijk aanzienlijk, maar bij een aanzienlijk verlies had jij wellicht een persoonlijke lening af mogen sluiten. Ik ben van mening: de (kans op) rendement gaat hand in hand met het risico wat je bereid bent te lopen. Hij wilde destijds zekerheid. Hij had ook zn extra geld in aandelen kunnen stoppen, ook achteraf makkelijk praten natuurlijk.
Zie dit als een nuttige les voor jullie beiden:
- voor jou dat je geen zaken moet doen met je vriend. Met familie en vrienden moet je wandelen, niet handelen.
- voor hem dezelfde les, en daarnaast dat je je vooraf goed moet informeren over de risico’s en effecten van financiele beslissingen, en dat je je achteraf moet houden aan de contracten die je sluit.
Jouw vriend heeft destijds een keuze gemaakt voor een bepaalde overeenkomst op basis van de kennis die hij toen had van de markt. Door zijn extra investering heeft hij er destijds ook voor gezorgd dat hij minder risico liep bij een daling van de markt dan jij. Zijn investering was vrijwel risicoloos, zoals iemand hiervoor ook opmerkte. De waardestijging is nu waarschijnlijk aanzienlijk, maar bij een aanzienlijk verlies had jij wellicht een persoonlijke lening af mogen sluiten. Ik ben van mening: de (kans op) rendement gaat hand in hand met het risico wat je bereid bent te lopen. Hij wilde destijds zekerheid. Hij had ook zn extra geld in aandelen kunnen stoppen, ook achteraf makkelijk praten natuurlijk.
Zie dit als een nuttige les voor jullie beiden:
- voor jou dat je geen zaken moet doen met je vriend. Met familie en vrienden moet je wandelen, niet handelen.
- voor hem dezelfde les, en daarnaast dat je je vooraf goed moet informeren over de risico’s en effecten van financiele beslissingen, en dat je je achteraf moet houden aan de contracten die je sluit.
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:39
Taskmaster schreef: ↑01-08-2023 15:32Als ik TO's andere topic lees, dan heeft ze trouwens helemaal niets ingelegd in dat pand, alleen rente betaald aan de bank.
Dan ga ik er voor het gemak vanuit, dat de huur hoger was dan de rente die aan de bank betaald moest worden.... dan is dat wel makkelijk geld verdienen voor TO.
Getver, waarom doen mensen dat toch? Ik heb zo'n hekel aan loepen maar als je het niet doet ben je steeds vaker gekke gerritje met je goedbedoelde reactie.
Scherp Taskmaster.
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:43
Stel al was dat zo: nou en? Partner is specifiek gevraagd of hij rente wilde en dat wilde hij niet.. Er is dus een renteloze lening. Jammer de bammer.Taskmaster schreef: ↑01-08-2023 15:32Als ik TO's andere topic lees, dan heeft ze trouwens helemaal niets ingelegd in dat pand, alleen rente betaald aan de bank.
Dan ga ik er voor het gemak vanuit, dat de huur hoger was dan de rente die aan de bank betaald moest worden.... dan is dat wel makkelijk geld verdienen voor TO.
Maar je weet het niet hè? Misschien heeft TO wel alle klussen in het huis gedaan, doe zij alle verhuurwerkzaamheden, houdt de de VVE draaiende.
Geld is niet het enige dat in een relatie gestopt wordt. Tijd en arbeid is ook een onderdeel.
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:57
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:58
Dit.WitteStip schreef: ↑01-08-2023 15:39Ik zou hier niet in meegaan TO. En let op: de enige reden dat hij terugkomt op zijn zakelijke beslissing van destijds, is juist omdat jullie een liefdesrelatie hebben. Als de andere partij een grote investeringsmaatschappij of de bank was geweest had hij ze nu echt niet opgebeld om te klagen dat hij zogenaamd relatief minder rendement maakt dan zij. Hij wil meer verdienen ten opzichte van jou op de zakelijke overeenkomst van destijds, wellicht heeft hij een gevoel dat hij dit kan maken bij jou.
Jouw vriend heeft destijds een keuze gemaakt voor een bepaalde overeenkomst op basis van de kennis die hij toen had van de markt. Door zijn extra investering heeft hij er destijds ook voor gezorgd dat hij minder risico liep bij een daling van de markt dan jij. Zijn investering was vrijwel risicoloos, zoals iemand hiervoor ook opmerkte. De waardestijging is nu waarschijnlijk aanzienlijk, maar bij een aanzienlijk verlies had jij wellicht een persoonlijke lening af mogen sluiten. Ik ben van mening: de (kans op) rendement gaat hand in hand met het risico wat je bereid bent te lopen. Hij wilde destijds zekerheid. Hij had ook zn extra geld in aandelen kunnen stoppen, ook achteraf makkelijk praten natuurlijk.
Zie dit als een nuttige les voor jullie beiden:
- voor jou dat je geen zaken moet doen met je vriend. Met familie en vrienden moet je wandelen, niet handelen.
- voor hem dezelfde les, en daarnaast dat je je vooraf goed moet informeren over de risico’s en effecten van financiele beslissingen, en dat je je achteraf moet houden aan de contracten die je sluit.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
dinsdag 1 augustus 2023 om 16:02
Ik zou hem uitlachen.
De banken hebben de afgelopen tijd zo'n beetje 0 % rente gegeven.
En hij wil - zonder dat het is afgesproken of op papier staat - ineens 4 %. Van zijn eigen partner.
Maar als meneer persé die rente wil hebben kan hij hem krijgen.
En krijgt hij nadien ook gelijk de bons en is het einde relatie.
Ik zou hem dus veel plezier wensen met die 4 % en met het zoeken van een nieuwe liefde.
De banken hebben de afgelopen tijd zo'n beetje 0 % rente gegeven.
En hij wil - zonder dat het is afgesproken of op papier staat - ineens 4 %. Van zijn eigen partner.
Maar als meneer persé die rente wil hebben kan hij hem krijgen.
En krijgt hij nadien ook gelijk de bons en is het einde relatie.
Ik zou hem dus veel plezier wensen met die 4 % en met het zoeken van een nieuwe liefde.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
dinsdag 1 augustus 2023 om 16:05
jep, daarom begon ik met: naar de notarisTaskmaster schreef: ↑01-08-2023 15:32Als ik TO's andere topic lees, dan heeft ze trouwens helemaal niets ingelegd in dat pand, alleen rente betaald aan de bank.
Dan ga ik er voor het gemak vanuit, dat de huur hoger was dan de rente die aan de bank betaald moest worden.... dan is dat wel makkelijk geld verdienen voor TO.
dit heeft meer haken&ogen dan TO vertelt
dinsdag 1 augustus 2023 om 16:11
dinsdag 1 augustus 2023 om 17:20
Waarom? Ik zou niet weten waarom je hem zijn zin zou geven alleen omdat hij het graag wil. To wil ook wat, daar mag zij voor opkomen.Wissewis schreef: ↑01-08-2023 16:02Ik zou hem uitlachen.
De banken hebben de afgelopen tijd zo'n beetje 0 % rente gegeven.
En hij wil - zonder dat het is afgesproken of op papier staat - ineens 4 %. Van zijn eigen partner.
Maar als meneer persé die rente wil hebben kan hij hem krijgen.
En krijgt hij nadien ook gelijk de bons en is het einde relatie.
Ik zou hem dus veel plezier wensen met die 4 % en met het zoeken van een nieuwe liefde.
dinsdag 1 augustus 2023 om 17:21
Waarom zou je in een relatie blijven waarin er voor altijd iets kapot is gemaakt dan?moizer schreef: ↑01-08-2023 16:11Zo zeg, met zo’n vriend heb je geen vijanden nodig! De bank is met z’n 3% nog vriendelijker voor je dan hij!
Ik zou de relatie hier niet om verbreken, maar deze manier van omgaan met elkaar zou erg aan me blijven knagen en voor altijd iets kapot gemaakt hebben ben ik bang!
dinsdag 1 augustus 2023 om 17:23
Als hij zich persé wil laten kennen voor pakweg 1.000 euro ... be my guest.Zenmomentje schreef: ↑01-08-2023 17:20Waarom? Ik zou niet weten waarom je hem zijn zin zou geven alleen omdat hij het graag wil. To wil ook wat, daar mag zij voor opkomen.
Maar dan moet je dus niet schrikken als ik het nadien aftrap voor je idioten-gedrag.
wissewis wijzigde dit bericht op 01-08-2023 17:29
0.40% gewijzigd
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
dinsdag 1 augustus 2023 om 17:27
Wat een slecht idee om toe te geven enkel omdat hij iets wil wat geen enkele basis heeft. Gewoon houden wat volgens de gemaakte afspraken van jou is. Hij laat zich ook kennen als hij het niet krijgt, daar hoeft to zichzelf niet voor tekort te doen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
