Geld & Recht
alle pijlers
Partner en rente vragen
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:04
Ik wil graag het volgende voorleggen:
Mijn partner en ik hebben destijds samen een woning gekocht voor de verhuur.
Hiervan zijn we beide 50%-50% ( eigenaar ) maar wel met ongelijke inbreng en hypotheek 50%-50%.
voor het bedrag dat mijn partner meer heeft ingebracht heb ik een schuldbekentenis getekend, en is hiervoor is destijds geen rente percentage voor opgenomen.
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract.
Nu wordt de woning in de verkoopmarkt gezet, en wilde mijn partner als eerste de beleggingsleer toepassen. De woning heeft namelijk een aardige waardestijging.
Daar heeft hij na wat gesprekken met mij vanaf gezien, en nu hebben wij afgesproken om een rente percentage toe te passen van 4%.
( de bank hanteert op de hypotheek 3% )
Ik schrijf dat misschien nu wat makkelijk op, maar dat heeft bij mij er toch wel een beetje ingehakt, ook omdat dit natuurlijk nooit zo is
afgesproken.
Nu vraag ik me af wat is nu gebruikelijk om als rente te hanteren voor partners?
Mijn partner en ik hebben destijds samen een woning gekocht voor de verhuur.
Hiervan zijn we beide 50%-50% ( eigenaar ) maar wel met ongelijke inbreng en hypotheek 50%-50%.
voor het bedrag dat mijn partner meer heeft ingebracht heb ik een schuldbekentenis getekend, en is hiervoor is destijds geen rente percentage voor opgenomen.
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract.
Nu wordt de woning in de verkoopmarkt gezet, en wilde mijn partner als eerste de beleggingsleer toepassen. De woning heeft namelijk een aardige waardestijging.
Daar heeft hij na wat gesprekken met mij vanaf gezien, en nu hebben wij afgesproken om een rente percentage toe te passen van 4%.
( de bank hanteert op de hypotheek 3% )
Ik schrijf dat misschien nu wat makkelijk op, maar dat heeft bij mij er toch wel een beetje ingehakt, ook omdat dit natuurlijk nooit zo is
afgesproken.
Nu vraag ik me af wat is nu gebruikelijk om als rente te hanteren voor partners?
dinsdag 1 augustus 2023 om 18:14
Ik begrijp dat dit notarieel is vastgelegd.
Dan zou ik de afwikkeling na verkoop ook conform hoe het is vastgelegd laten verlopen.
Kijk, TO heeft met gratis geld (lening 0% rente) nu een goed rendement gemaakt.
Partner van TO heeft wat minder groot financieel nadeel gelopen bij een eventuele waardevermindering (wat nu niet is gebeurd)
Wat leer je hiervan?
Dat je bij het afsluiten van de constructie de pijn kon voorspellen. Maar die is in beide gevallen die zouden kunnen gebeuren, niet gedeeld door beide partners..
Dan zou ik de afwikkeling na verkoop ook conform hoe het is vastgelegd laten verlopen.
Kijk, TO heeft met gratis geld (lening 0% rente) nu een goed rendement gemaakt.
Partner van TO heeft wat minder groot financieel nadeel gelopen bij een eventuele waardevermindering (wat nu niet is gebeurd)
Wat leer je hiervan?
Dat je bij het afsluiten van de constructie de pijn kon voorspellen. Maar die is in beide gevallen die zouden kunnen gebeuren, niet gedeeld door beide partners..
woensdag 2 augustus 2023 om 00:08
woensdag 2 augustus 2023 om 17:57
Als je loept zie je dat hij met een (progressieve) ziekte zit en de zaken voor zijn kinderen graag goed wil regelen voor hij (ook al is het op langere termijn) er niet meer is. Dat kun je ook een exit noemen natuurlijk, maar voor mij voelt dat toch anders.
Coffee is never my cup of tea
woensdag 2 augustus 2023 om 19:45
Marianneke schreef: ↑02-08-2023 17:57Als je loept zie je dat hij met een (progressieve) ziekte zit en de zaken voor zijn kinderen graag goed wil regelen voor hij (ook al is het op langere termijn) er niet meer is. Dat kun je ook een exit noemen natuurlijk, maar voor mij voelt dat toch anders.
Ik ben geen loeperd, maar dit had To best in haar ot mogen melden.
Dat de partner een progressieve ziekte heeft en zijn kinderen een onbezorgde toekomst gunt, maakt van hem wat mij betreft geen boeman maar juist een lieve vader.
Dit plaats alles wel in een heel ander perspectief.
Ik bloei op van een kop koffie!
woensdag 2 augustus 2023 om 20:05
Door het loepen heb ik ook een heel ander beeld van partner gekregen. Hij komt op mij over als iemand die maximaal rendement wil halen voor de kinderen met behulp van wie dan ook. En daarvoor gaat hij heel ver: geen relatie met verplichtingen willen aangaan en zelfs de overlijdensrisico van jou daaraan koppelen. Nu weer rente van jou willen hebben die niet in het contract staat, hoger is dan de bank zelf rekent én jou ook maximaal risico voor hebben laten lopen op zijn hoge rendement die hij niet gehad zou hebben als jij niet mee zou doen.
Ik zou geen rente betalen want dat is niet afgesproken. En daarnaast zou ik de hele relatie heroverwegen.
Ik zou geen rente betalen want dat is niet afgesproken. En daarnaast zou ik de hele relatie heroverwegen.
donderdag 3 augustus 2023 om 16:13
Inderdaad, daar is niets liefs aan, want waar is de liefde naar TO dan? Waarom moet zij inleveren voor zijn kinderen. Want hij wil de goede toekomst van de kinderen regelen ten nadele van TO.pindakaasmetnootjes schreef: ↑02-08-2023 20:05Door het loepen heb ik ook een heel ander beeld van partner gekregen. Hij komt op mij over als iemand die maximaal rendement wil halen voor de kinderen met behulp van wie dan ook. En daarvoor gaat hij heel ver: geen relatie met verplichtingen willen aangaan en zelfs de overlijdensrisico van jou daaraan koppelen. Nu weer rente van jou willen hebben die niet in het contract staat, hoger is dan de bank zelf rekent én jou ook maximaal risico voor hebben laten lopen op zijn hoge rendement die hij niet gehad zou hebben als jij niet mee zou doen.
Ik zou geen rente betalen want dat is niet afgesproken. En daarnaast zou ik de hele relatie heroverwegen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
zondag 6 augustus 2023 om 00:04
Ik heb geloept. Je berichtgeving is nogal eenzijdig. Je schildert je partner af als geldwolf terwijl Jij het onderste uit de kan wil halen terwijl je om te beginnen niets had. Jij hebt niks geïnvesteerd. Dat deed je partner. En nu is hij ziek en wil hij ZIJN kinderen goed verzorgd achterlaten. Goed van hem.
zondag 6 augustus 2023 om 00:59
Zonder partner had TO misschien dit vastgoed niet kunnen kopen om überhaupt dit rendement te kunnen maken. Partner heeft ingelegd, de rest is geleend.
Maar het is ook weer niet zo dat partner nu opeens van de afspraken af kan wijken. Maar om te doen alsof hij alles doet om haar financieel uit te kleden is ook wat overdreven. Ze zeilt eigenlijk al deels mee op wat hij heeft kunnen investeren. Partner had destijds alleen wat zakelijker moeten zijn.
zondag 6 augustus 2023 om 03:07
Paska schreef: ↑06-08-2023 00:04Ik heb geloept. Je berichtgeving is nogal eenzijdig. Je schildert je partner af als geldwolf terwijl Jij het onderste uit de kan wil halen terwijl je om te beginnen niets had. Jij hebt niks geïnvesteerd. Dat deed je partner. En nu is hij ziek en wil hij ZIJN kinderen goed verzorgd achterlaten. Goed van hem.
Niet mee eens. Ze hebben samen afwegingen gemaakt bij het aangaan van de investering en bijbehorende risico's. Het is al uitgelegd: meneer heeft nooit risico gelopen met zijn inleg door deze regeling. Dat is een keuze die als gevolg heeft dat ie er ook niet extra rendement uit kon halen.
Je gaat samen een flinke financiële verplichting inclusief risico's aan, daar maak je van tevoren goede afspraken over. Daar later op terug willen komen om in de gunstige uitkomst meer geld te eisen, nee, dat is een vuil spel.
Net als met die ORV. Daar is ook heel bewust voor gekozen. Meneer had destijds ook nog een ORV ten gunste van zijn kinderen af kunnen sluiten, maar heeft ervoor gekozen dat niet te doen. Nu is ie ziek en kan dat niet meer (of niet meer zonder hoge premie/met uitsluitingen) en moet TO maar 2/3 van de ORV op zijn kinderen overzetten. Koekoeek vind ik dat. Regel het verdorie lekker zelf en ga geen misbruik maken van de zeer verstandige keuze van TO destijds.
Leuk hoor, dat heilige gedoe van 'ach, hij wil het goed regelen voor z'n kinderen'. Nou dat had ie al veel eerder kunnen doen en nu dat een stuk lastiger wordt moet het maar ten koste van zijn partner. Nee, laag bij de grond dit. Als daar verder niet uit te komen valt (zonder compleet toe te gaan geven en daarmee je kop in het zand te steken) dan zou dit einde relatie zijn wat mij betreft.
zondag 6 augustus 2023 om 04:09
Eens.S-Groot schreef: ↑06-08-2023 03:07Niet mee eens. Ze hebben samen afwegingen gemaakt bij het aangaan van de investering en bijbehorende risico's. Het is al uitgelegd: meneer heeft nooit risico gelopen met zijn inleg door deze regeling. Dat is een keuze die als gevolg heeft dat ie er ook niet extra rendement uit kon halen.
Je gaat samen een flinke financiële verplichting inclusief risico's aan, daar maak je van tevoren goede afspraken over. Daar later op terug willen komen om in de gunstige uitkomst meer geld te eisen, nee, dat is een vuil spel.
Net als met die ORV. Daar is ook heel bewust voor gekozen. Meneer had destijds ook nog een ORV ten gunste van zijn kinderen af kunnen sluiten, maar heeft ervoor gekozen dat niet te doen. Nu is ie ziek en kan dat niet meer (of niet meer zonder hoge premie/met uitsluitingen) en moet TO maar 2/3 van de ORV op zijn kinderen overzetten. Koekoeek vind ik dat. Regel het verdorie lekker zelf en ga geen misbruik maken van de zeer verstandige keuze van TO destijds.
Leuk hoor, dat heilige gedoe van 'ach, hij wil het goed regelen voor z'n kinderen'. Nou dat had ie al veel eerder kunnen doen en nu dat een stuk lastiger wordt moet het maar ten koste van zijn partner. Nee, laag bij de grond dit. Als daar verder niet uit te komen valt (zonder compleet toe te gaan geven en daarmee je kop in het zand te steken) dan zou dit einde relatie zijn wat mij betreft.
Meneer wilde geen enkele verplichting naar TO want dat had hij ‘al eens meegemaakt’. Wel achteraf gaan zeuren over die ORV en nu dit weer, terwijl hij vooraf alles had kunnen regelen zoals hij het nu wenst. Het zijn niet de kinderen van TO, waarom zou zij daar op moeten inleveren voor een man die geen enkele verplichting naar TO wenst(e) te hebben?
Na de laatste reacties van mensen die hebben geloept zou ik zeggen: neem je winst zoals vastgelegd, betaal geen cent rente en overweeg eens goed wat die relatie nog voor je betekent. Mijn vent zou het niet zijn.
zondag 6 augustus 2023 om 08:42
Dit!pindakaasmetnootjes schreef: ↑02-08-2023 20:05Door het loepen heb ik ook een heel ander beeld van partner gekregen. Hij komt op mij over als iemand die maximaal rendement wil halen voor de kinderen met behulp van wie dan ook. En daarvoor gaat hij heel ver: geen relatie met verplichtingen willen aangaan en zelfs de overlijdensrisico van jou daaraan koppelen. Nu weer rente van jou willen hebben die niet in het contract staat, hoger is dan de bank zelf rekent én jou ook maximaal risico voor hebben laten lopen op zijn hoge rendement die hij niet gehad zou hebben als jij niet mee zou doen.
Ik zou geen rente betalen want dat is niet afgesproken. En daarnaast zou ik de hele relatie heroverwegen.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
