Geld & Recht
alle pijlers
Poortwachter en functioneren.
maandag 11 oktober 2021 om 21:51
Ik ben toch nieuwsgierig;
Ik hoorde vandaag van een collega een bijzonder verhaal.
Hij is 8 maanden ziek geweest en nu vrijwel weer terug. Vanaf volgende week werkt hij weer 8 uur. Geen blijvende gezondheidsklachten, en de bedrijfsarts is ook tevreden en "klaar", begeleiding afgesloten.
Maar nu heeft leidinggevende vastgelegd dat hij eerst nog "een aantal maanden" ziekgemeld blijft omdat de reïntegratie met een andere taak is volbracht dan met z'n eigenlijke werkzaamheden. Hij wil nu eerst zijn functioneren in de oude functie bewezen zien.
Nu snap ik dat best, dat je dat als leidinggevende wíl, maar allereerst is ziekmelden, beter melden en Poortwachter daar volgens mij helemaal niet voor bedoelt, en daarnaast is het rechtsongelijkheid omdat hij en ik dan beide 8 uur werken, maar hij door zijn ziekmelding geen ADV opbouwt.
Nog los van het feit dat er verder geen criteria zijn vastgelegd wanneer en onder welke conditie hij dan wél beter gemeld wordt.
Iemand enig verstand van zaken?
Mag dit? Is dit wenselijk?
Ik hoorde vandaag van een collega een bijzonder verhaal.
Hij is 8 maanden ziek geweest en nu vrijwel weer terug. Vanaf volgende week werkt hij weer 8 uur. Geen blijvende gezondheidsklachten, en de bedrijfsarts is ook tevreden en "klaar", begeleiding afgesloten.
Maar nu heeft leidinggevende vastgelegd dat hij eerst nog "een aantal maanden" ziekgemeld blijft omdat de reïntegratie met een andere taak is volbracht dan met z'n eigenlijke werkzaamheden. Hij wil nu eerst zijn functioneren in de oude functie bewezen zien.
Nu snap ik dat best, dat je dat als leidinggevende wíl, maar allereerst is ziekmelden, beter melden en Poortwachter daar volgens mij helemaal niet voor bedoelt, en daarnaast is het rechtsongelijkheid omdat hij en ik dan beide 8 uur werken, maar hij door zijn ziekmelding geen ADV opbouwt.
Nog los van het feit dat er verder geen criteria zijn vastgelegd wanneer en onder welke conditie hij dan wél beter gemeld wordt.
Iemand enig verstand van zaken?
Mag dit? Is dit wenselijk?
maandag 11 oktober 2021 om 22:03
Hier staat goede info:
https://www.alexadvocaten.nl/arbeidsrec ... ek-houden/
Een aantal maanden aankijken is dus niet oké.
Je collega moet wel echt al zijn oorspronkelijke taken met volledig output doen. Als hij nu net weer al zijn eigen taken doet kan het nuttig zijn om de duurzaamheid van het hervatten van de taken voor een korte periode aan te kijken. Ik zou daarvoor max 4 weken aanhouden en dan zeker hersteld melden.
https://www.alexadvocaten.nl/arbeidsrec ... ek-houden/
Een aantal maanden aankijken is dus niet oké.
Je collega moet wel echt al zijn oorspronkelijke taken met volledig output doen. Als hij nu net weer al zijn eigen taken doet kan het nuttig zijn om de duurzaamheid van het hervatten van de taken voor een korte periode aan te kijken. Ik zou daarvoor max 4 weken aanhouden en dan zeker hersteld melden.
maandag 11 oktober 2021 om 22:04
Daar kunnen meerdere redenen voor zijn. Bij het bedrijf waar ik voor werk hebben ze een arbeidsongeschiktheidsverzekering die uitkeert bij ziekte. Echter hoort daar wel een eigen risico voor het bedrijf bij, ofwel de eerste maanden moet het bedrijf zelf het loon doorbetalen. Wij hebben wel eens gehad dat een medewerker net weer 5 weken volledig aan het werk was en toen weer uitviel. Toen ging het eigen risico dus weer opnieuw in en moest het bedrijf wederom een aantal maanden zelf betalen. Er kan best zo’n achterliggende reden achter zitten.
maandag 11 oktober 2021 om 22:19
Dit zit iets lastiger in elkaar.
Ik had ooit een zieke medewerker. Zij kon het praktische deel van haar werk niet meer uitvoeren maar pakte wel op eigen initiatief wat mails op die een paar minuten tijd kosten. Ik kreeg te horen van HR dat ze helemaal niets mocht werken als ze 100% ziekgemeld staat. Dit heb ik medewerker medegedeeld en die ging toch weer zonder overleg contact opnemen met klanten etc. Nogmaals aangegeven dat dit niet mag en toen kwam ze met: maar ik heb die en die dag sowieso 4 uur gewerkt... Tja dan ga je scheef met je uren en 100% ziekmelding.
Als werkgever moet je een prijskaartje hangen aan de productiviteit van een medewerker. Bij ons verdiend iemand helemaal niets aan wat administratie. Omzet is nul.
Dus was het niet zo'n ramp dat ze toch wat werk had gedaan.
Echter als iemand in die 8uur toch weer geld in het laatje kan brengen voor het bedrijf dan moet de werkgever daar wel iets mee met de ziekmelding.
Maar geregeld zie ik ook dat het UWV iemand volledig afkeurd, dat iemand toch (met toestemming UWV) 24 uur per week werkt (haar volle contract) en loon van werkgever ontvangt. Waarom is die volledige afkeur dan nog nodig?
Ik had ooit een zieke medewerker. Zij kon het praktische deel van haar werk niet meer uitvoeren maar pakte wel op eigen initiatief wat mails op die een paar minuten tijd kosten. Ik kreeg te horen van HR dat ze helemaal niets mocht werken als ze 100% ziekgemeld staat. Dit heb ik medewerker medegedeeld en die ging toch weer zonder overleg contact opnemen met klanten etc. Nogmaals aangegeven dat dit niet mag en toen kwam ze met: maar ik heb die en die dag sowieso 4 uur gewerkt... Tja dan ga je scheef met je uren en 100% ziekmelding.
Als werkgever moet je een prijskaartje hangen aan de productiviteit van een medewerker. Bij ons verdiend iemand helemaal niets aan wat administratie. Omzet is nul.
Dus was het niet zo'n ramp dat ze toch wat werk had gedaan.
Echter als iemand in die 8uur toch weer geld in het laatje kan brengen voor het bedrijf dan moet de werkgever daar wel iets mee met de ziekmelding.
Maar geregeld zie ik ook dat het UWV iemand volledig afkeurd, dat iemand toch (met toestemming UWV) 24 uur per week werkt (haar volle contract) en loon van werkgever ontvangt. Waarom is die volledige afkeur dan nog nodig?
maandag 11 oktober 2021 om 22:21
Inderdaad helder verhaal. In feite mag het helemaal niet, gezien de rechtelijke uitspraken, maar een paar weken is begrijpelijk.Mamalama123 schreef: ↑11-10-2021 22:03Hier staat goede info:
https://www.alexadvocaten.nl/arbeidsrec ... ek-houden/
Een aantal maanden aankijken is dus niet oké.
Je collega moet wel echt al zijn oorspronkelijke taken met volledig output doen. Als hij nu net weer al zijn eigen taken doet kan het nuttig zijn om de duurzaamheid van het hervatten van de taken voor een korte periode aan te kijken. Ik zou daarvoor max 4 weken aanhouden en dan zeker hersteld melden.
maandag 11 oktober 2021 om 22:37
Jij bent werkgever? Nare spelfouten.Jollie schreef: ↑11-10-2021 22:19Dit zit iets lastiger in elkaar.
Ik had ooit een zieke medewerker. Zij kon het praktische deel van haar werk niet meer uitvoeren maar pakte wel op eigen initiatief wat mails op die een paar minuten tijd kosten. Ik kreeg te horen van HR dat ze helemaal niets mocht werken als ze 100% ziekgemeld staat. Dit heb ik medewerker medegedeeld en die ging toch weer zonder overleg contact opnemen met klanten etc. Nogmaals aangegeven dat dit niet mag en toen kwam ze met: maar ik heb die en die dag sowieso 4 uur gewerkt... Tja dan ga je scheef met je uren en 100% ziekmelding.
Als werkgever moet je een prijskaartje hangen aan de productiviteit van een medewerker. Bij ons verdiend iemand helemaal niets aan wat administratie. Omzet is nul.
Dus was het niet zo'n ramp dat ze toch wat werk had gedaan.
Echter als iemand in die 8uur toch weer geld in het laatje kan brengen voor het bedrijf dan moet de werkgever daar wel iets mee met de ziekmelding.
Maar geregeld zie ik ook dat het UWV iemand volledig afkeurd, dat iemand toch (met toestemming UWV) 24 uur per week werkt (haar volle contract) en loon van werkgever ontvangt. Waarom is die volledige afkeur dan nog nodig?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 12 oktober 2021 om 00:22
Off-topic waarschijnlijk, maar ik geef het antwoord toch: omdat aan ‘een ziek persoon’ in dienst hebben behoorlijk wat financiële voordelen zitten. Zeker als een bedrijf eigenrisicodrager is. Uwv betaalt dan bijvoorbeeld het loon van de medewerkers aan de werkgever terug (no risk polis) als de medewerker ziek is. Een deel van het loon kan ook van het uwv komen (loonwaardebepaling en loondispensatie). Daarnaast kan een medewerker, afhankelijk van de regeling waar hij/zij onder valt, ook voor extra geld zorgen (20-25% van het salaris) tijdens de eerste zes maanden van het contract.Jollie schreef: ↑11-10-2021 22:19Dit zit iets lastiger in elkaar.
Ik had ooit een zieke medewerker. Zij kon het praktische deel van haar werk niet meer uitvoeren maar pakte wel op eigen initiatief wat mails op die een paar minuten tijd kosten. Ik kreeg te horen van HR dat ze helemaal niets mocht werken als ze 100% ziekgemeld staat. Dit heb ik medewerker medegedeeld en die ging toch weer zonder overleg contact opnemen met klanten etc. Nogmaals aangegeven dat dit niet mag en toen kwam ze met: maar ik heb die en die dag sowieso 4 uur gewerkt... Tja dan ga je scheef met je uren en 100% ziekmelding.
Als werkgever moet je een prijskaartje hangen aan de productiviteit van een medewerker. Bij ons verdiend iemand helemaal niets aan wat administratie. Omzet is nul.
Dus was het niet zo'n ramp dat ze toch wat werk had gedaan.
Echter als iemand in die 8uur toch weer geld in het laatje kan brengen voor het bedrijf dan moet de werkgever daar wel iets mee met de ziekmelding.
Maar geregeld zie ik ook dat het UWV iemand volledig afkeurd, dat iemand toch (met toestemming UWV) 24 uur per week werkt (haar volle contract) en loon van werkgever ontvangt. Waarom is die volledige afkeur dan nog nodig?
Dus die medewerker brengt vaak door aanwezig te zijn al geld op.
dinsdag 12 oktober 2021 om 00:27
8 uur werken hoeft nog niet te betekenen dat iemand weer bijna volledig terug is. Bij herstel gaat het zowel om je uren als om je taakinhoud.
Het gebeurt vaker dat iemand nog voor 1% ziek gemeld blijft staan, als de werkgever zeker wil weten of iemand het weer aan kan. Het is gebruikelijk dat als iemand 4 weken zijn volledige uren én volledige taken doet, hij dan pas volledig hetsteld gemeld wordt.
Hoe dat dan zit met de ADV, weet ik niet. Misschien bouw je dat op over die 99% ?
Het gebeurt vaker dat iemand nog voor 1% ziek gemeld blijft staan, als de werkgever zeker wil weten of iemand het weer aan kan. Het is gebruikelijk dat als iemand 4 weken zijn volledige uren én volledige taken doet, hij dan pas volledig hetsteld gemeld wordt.
Hoe dat dan zit met de ADV, weet ik niet. Misschien bouw je dat op over die 99% ?
dinsdag 12 oktober 2021 om 00:55
Die 1% ziekmelding is een vuil trucje. Dan houd je een achterdeurtje voor het geval iemand opnieuw uitvalt. Zoals je zelf al aangeeft, na 28 dagen volledig en volgens loonwaarde werken wordt iemand geacht hersteld te zijn.
Want zeg eens eerlijk, iemand die voor 99% hersteld is, welke 1% van zijn eigen werk kan die dan niet uitvoeren en hoe beoordeel je 1% loonwaarde?
https://www.fnv.nl/werk-inkomen/ziekte- ... iekmelding
dinsdag 12 oktober 2021 om 01:00
puntillita schreef: ↑12-10-2021 00:55Die 1% ziekmelding is een vuil trucje. Dan houd je een achterdeurtje voor het geval iemand opnieuw uitvalt. Zoals je zelf al aangeeft, na 28 dagen volledig en volgens loonwaarde werken wordt iemand geacht hersteld te zijn.
Want zeg eens eerlijk, iemand die voor 99% hersteld is, welke 1% van zijn eigen werk kan die dan niet uitvoeren en hoe beoordeel je 1% loonwaarde?
https://www.fnv.nl/werk-inkomen/ziekte- ... iekmelding
In dit geval zegt TO zelf dat deze persoon nog niet (100%) aan het werk is of was in eigen functie. Dus is hij nog niet 100% hersteld.
dinsdag 12 oktober 2021 om 06:43
Waar bemoei je je mee?
Je kent niet het hele verhaal.
De bedrijfsarts kan blijkbaar geen medische onderbouwing meer aangeven voor de ziekmelding. Maar de werkgever heeft hem niet terug laten keren naar eigen werk vanwege andere reden dan medisch.
Wat die andere reden is weet jij niet.
Je kent niet het hele verhaal.
De bedrijfsarts kan blijkbaar geen medische onderbouwing meer aangeven voor de ziekmelding. Maar de werkgever heeft hem niet terug laten keren naar eigen werk vanwege andere reden dan medisch.
Wat die andere reden is weet jij niet.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 12 oktober 2021 om 07:34
Nee. Dat zeg ik niet.FeeLucifer01 schreef: ↑12-10-2021 01:00In dit geval zegt TO zelf dat deze persoon nog niet (100%) aan het werk is of was in eigen functie. Dus is hij nog niet 100% hersteld.
Vanaf volgende week werkt collega weer volledig in z'n eigen functie. Medisch gezien is hij gezond verklaard.
dinsdag 12 oktober 2021 om 07:41
Ik "bemoei" me nergens mee en als je de OP leest weet je dat ook.viva-amber schreef: ↑12-10-2021 06:43Waar bemoei je je mee?
Je kent niet het hele verhaal.
De bedrijfsarts kan blijkbaar geen medische onderbouwing meer aangeven voor de ziekmelding. Maar de werkgever heeft hem niet terug laten keren naar eigen werk vanwege andere reden dan medisch.
Wat die andere reden is weet jij niet.
Dat werkgever ándere redenen heeft om collega niet in de eigen functie te laten terugkeren, en dat ik die redenen niet ken is allemaal waar, en leuk en prachtig, maar dáár is Poortwachter niet voor bedoeld. En dat was de vraag.
dinsdag 12 oktober 2021 om 07:47
Welke acties heeft je collega ondernomen om in zijn eigen functie terug te keren. Weet je zeker dat hij dat wel wil?
Hij kan zichzelf ook 100% beter melden. Echt je weet niet wat er achter zit. je collega heeft daar zelf ook een rol in en je hoort het verhaal maar van 1 kant.
Het komt wel vaker voor dat iemand een paar weken ziek blijft staan omdat er eerst een ander probleem moet worden opgelost of omdat er angst is voor terugval.
Het is niet de bedoeling dat je zo de WIA haalt, maar nogmaals je collega kan daar zelf ook wat aan doen.
Hij kan zichzelf ook 100% beter melden. Echt je weet niet wat er achter zit. je collega heeft daar zelf ook een rol in en je hoort het verhaal maar van 1 kant.
Het komt wel vaker voor dat iemand een paar weken ziek blijft staan omdat er eerst een ander probleem moet worden opgelost of omdat er angst is voor terugval.
Het is niet de bedoeling dat je zo de WIA haalt, maar nogmaals je collega kan daar zelf ook wat aan doen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 12 oktober 2021 om 07:52
Je wordt niet afgekeurd op sec het aantal uren dat je kan werken maar op het inkomen dat je nog kan genereren. Het verschil tussen je inkomen voordat je ziek werd en het inkomen dat je in theorie nog kunt verdienen volgens een systeem (CBBS) van het UWV bepaald je arbeidsongeschiktheidspercentage. Bij mensen met hogere inkomens die deze functies niet meer uit kunnen voeren zal je dus relatief sneller meer arbeidsongeschikt zijn.Jollie schreef: ↑11-10-2021 22:19Dit zit iets lastiger in elkaar.
Ik had ooit een zieke medewerker. Zij kon het praktische deel van haar werk niet meer uitvoeren maar pakte wel op eigen initiatief wat mails op die een paar minuten tijd kosten. Ik kreeg te horen van HR dat ze helemaal niets mocht werken als ze 100% ziekgemeld staat. Dit heb ik medewerker medegedeeld en die ging toch weer zonder overleg contact opnemen met klanten etc. Nogmaals aangegeven dat dit niet mag en toen kwam ze met: maar ik heb die en die dag sowieso 4 uur gewerkt... Tja dan ga je scheef met je uren en 100% ziekmelding.
Als werkgever moet je een prijskaartje hangen aan de productiviteit van een medewerker. Bij ons verdiend iemand helemaal niets aan wat administratie. Omzet is nul.
Dus was het niet zo'n ramp dat ze toch wat werk had gedaan.
Echter als iemand in die 8uur toch weer geld in het laatje kan brengen voor het bedrijf dan moet de werkgever daar wel iets mee met de ziekmelding.
Maar geregeld zie ik ook dat het UWV iemand volledig afkeurd, dat iemand toch (met toestemming UWV) 24 uur per week werkt (haar volle contract) en loon van werkgever ontvangt. Waarom is die volledige afkeur dan nog nodig?
Er moeten -na invoer van jouw beperkingen ahv het opgestelde FML van de verzekeringsarts- minimaal 3 functies naar voren komen bij het CBBS. Het inkomen van de middelste functie wordt gebruikt om je arbeidsongeschiktheid mee te berekenen.
Wanneer er slecht 1 of 2 passende functies uitkomen wordt je al volledig arbeidsongeschikt bevonden.
Daarnaast zie je dat
dinsdag 12 oktober 2021 om 07:55
viva-amber schreef: ↑12-10-2021 07:47Welke acties heeft je collega ondernomen om in zijn eigen functie terug te keren. Weet je zeker dat hij dat wel wil?
Hij kan zichzelf ook 100% beter melden. Echt je weet niet wat er achter zit. je collega heeft daar zelf ook een rol in en je hoort het verhaal maar van 1 kant.
Het komt wel vaker voor dat iemand een paar weken ziek blijft staan omdat er eerst een ander probleem moet worden opgelost of omdat er angst is voor terugval.
Het is niet de bedoeling dat je zo de WIA haalt, maar nogmaals je collega kan daar zelf ook wat aan doen.
Leer eens lezen!!!
Collega werkt vanaf volgende week 100% in de eigen functie. Punt.
De vraag wás; mag een werkgever Poortwacjter gebruikennom iemands functioneren te beoordelen (want dat gebeurd hier) en daaroo isnhet antwoordt dús nee. Want de werkgever kan en mag niet op de stoel van de bedrijfsarts gaan zitten.
Dat iets wel vaker gebeurd maakt het nog niet geoorloofd hé!
dinsdag 12 oktober 2021 om 08:02
WvP zijn richtlijnen, die helpen bij re-integratie. Het zijn geen absolute wetten. De werkgever huurt een bedrijfsarts in om hem bij te staan bij verzuim. Een werkgever mag een advies van een bedrijfsarts naast zich neerleggen.
Een advies is namelijk niet een dwingend iets. Je pakt een advies op of niet.
Wat je schrijft klopt dus niet.
Wanneer je collega het niet eens is met de aanpak van de werkgever dan kan hij een tweede mening vragen aan het UWV. Dat heet een deskundigenoordeel, maar zelfs het resultaat van het DO is niet dwingend. Het DO wat hij kan aanvragen is bijvoorbeeld: ziek/niet ziek.
Het is dus wel geoorloofd.
De werkgever betaalt namelijk zelf de rekening wanneer het mis gaat ten gevolge van zijn keuzes.
Een advies is namelijk niet een dwingend iets. Je pakt een advies op of niet.
Wat je schrijft klopt dus niet.
Wanneer je collega het niet eens is met de aanpak van de werkgever dan kan hij een tweede mening vragen aan het UWV. Dat heet een deskundigenoordeel, maar zelfs het resultaat van het DO is niet dwingend. Het DO wat hij kan aanvragen is bijvoorbeeld: ziek/niet ziek.
Het is dus wel geoorloofd.
De werkgever betaalt namelijk zelf de rekening wanneer het mis gaat ten gevolge van zijn keuzes.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 12 oktober 2021 om 08:10
Incorrect.viva-amber schreef: ↑12-10-2021 08:02WvP zijn richtlijnen, die helpen bij re-integratie. Het zijn geen absolute wetten. De werkgever huurt een bedrijfsarts in om hem bij te staan bij verzuim. Een werkgever mag een advies van een bedrijfsarts naast zich neerleggen.
Een advies is namelijk niet een dwingend iets. Je pakt een advies op of niet.
Wat je schrijft klopt dus niet.
Wanneer je collega het niet eens is met de aanpak van de werkgever dan kan hij een tweede mening vragen aan het UWV. Dat heet een deskundigenoordeel, maar zelfs het resultaat van het DO is niet dwingend. Het DO wat hij kan aanvragen is bijvoorbeeld: ziek/niet ziek.
Het is dus wel geoorloofd.
De werkgever betaalt namelijk zelf de rekening wanneer het mis gaat ten gevolge van zijn keuzes.
In beginsel bepaalt de werknémer of hij/zij arbeidsgeschikt is. De werkgever kan bij twijfel een DO inwinnen. Niet andersom!
dinsdag 12 oktober 2021 om 08:49
Het is in beginsel niet toegestaan om een werknemer die weer volledig in eigen functie werkt nog deels ziekgemeld te houden om te voorkomen dat de werkgever opdraait voor de kosten bij eventueel opnieuw uitval.
Daarvoor heeft de wetgever namelijk al voorzien in een vangnet, waarbij een nieuwe ziekmelding met dezelfde klachten binnen 28 dagen na hersteldatum wordt gezien als een terugval en herleving van de oude ziekmelding, ipv als een nieuwe ziekmelding. In dat geval telt voor Poortwachter dus de oorspronkelijke ziekmeldingsdatum door.
Daarvoor heeft de wetgever namelijk al voorzien in een vangnet, waarbij een nieuwe ziekmelding met dezelfde klachten binnen 28 dagen na hersteldatum wordt gezien als een terugval en herleving van de oude ziekmelding, ipv als een nieuwe ziekmelding. In dat geval telt voor Poortwachter dus de oorspronkelijke ziekmeldingsdatum door.
dinsdag 12 oktober 2021 om 08:52
Incorrect. De werkgever kan/mag een ziek (of hersteld)melding accepteren of weigeren. Zowel werkgever als werknemer kunnen een DO aanvragen wanneer zij het niet met de bedrijfsarts of met elkaar eens zijn.
