Geld & Recht
alle pijlers
Poortwachter en functioneren.
maandag 11 oktober 2021 om 21:51
Ik ben toch nieuwsgierig;
Ik hoorde vandaag van een collega een bijzonder verhaal.
Hij is 8 maanden ziek geweest en nu vrijwel weer terug. Vanaf volgende week werkt hij weer 8 uur. Geen blijvende gezondheidsklachten, en de bedrijfsarts is ook tevreden en "klaar", begeleiding afgesloten.
Maar nu heeft leidinggevende vastgelegd dat hij eerst nog "een aantal maanden" ziekgemeld blijft omdat de reïntegratie met een andere taak is volbracht dan met z'n eigenlijke werkzaamheden. Hij wil nu eerst zijn functioneren in de oude functie bewezen zien.
Nu snap ik dat best, dat je dat als leidinggevende wíl, maar allereerst is ziekmelden, beter melden en Poortwachter daar volgens mij helemaal niet voor bedoelt, en daarnaast is het rechtsongelijkheid omdat hij en ik dan beide 8 uur werken, maar hij door zijn ziekmelding geen ADV opbouwt.
Nog los van het feit dat er verder geen criteria zijn vastgelegd wanneer en onder welke conditie hij dan wél beter gemeld wordt.
Iemand enig verstand van zaken?
Mag dit? Is dit wenselijk?
Ik hoorde vandaag van een collega een bijzonder verhaal.
Hij is 8 maanden ziek geweest en nu vrijwel weer terug. Vanaf volgende week werkt hij weer 8 uur. Geen blijvende gezondheidsklachten, en de bedrijfsarts is ook tevreden en "klaar", begeleiding afgesloten.
Maar nu heeft leidinggevende vastgelegd dat hij eerst nog "een aantal maanden" ziekgemeld blijft omdat de reïntegratie met een andere taak is volbracht dan met z'n eigenlijke werkzaamheden. Hij wil nu eerst zijn functioneren in de oude functie bewezen zien.
Nu snap ik dat best, dat je dat als leidinggevende wíl, maar allereerst is ziekmelden, beter melden en Poortwachter daar volgens mij helemaal niet voor bedoelt, en daarnaast is het rechtsongelijkheid omdat hij en ik dan beide 8 uur werken, maar hij door zijn ziekmelding geen ADV opbouwt.
Nog los van het feit dat er verder geen criteria zijn vastgelegd wanneer en onder welke conditie hij dan wél beter gemeld wordt.
Iemand enig verstand van zaken?
Mag dit? Is dit wenselijk?
dinsdag 12 oktober 2021 om 09:06
Omdat het niet alleen met capaciteiten te maken heeft maar afkeuren is een financiële maatregel. Was je eerst piloot maar kan je dat werk niet meer doen dan kijken ze naar wat voor werk je nog wel kan doen en of je met dat werk nog minimaal 70% kan verdienen van wat je eerst verdiende. Kan dat niet dan word je dus (deels) afgekeurd.Jollie schreef: ↑11-10-2021 22:19Dit zit iets lastiger in elkaar.
Ik had ooit een zieke medewerker. Zij kon het praktische deel van haar werk niet meer uitvoeren maar pakte wel op eigen initiatief wat mails op die een paar minuten tijd kosten. Ik kreeg te horen van HR dat ze helemaal niets mocht werken als ze 100% ziekgemeld staat. Dit heb ik medewerker medegedeeld en die ging toch weer zonder overleg contact opnemen met klanten etc. Nogmaals aangegeven dat dit niet mag en toen kwam ze met: maar ik heb die en die dag sowieso 4 uur gewerkt... Tja dan ga je scheef met je uren en 100% ziekmelding.
Als werkgever moet je een prijskaartje hangen aan de productiviteit van een medewerker. Bij ons verdiend iemand helemaal niets aan wat administratie. Omzet is nul.
Dus was het niet zo'n ramp dat ze toch wat werk had gedaan.
Echter als iemand in die 8uur toch weer geld in het laatje kan brengen voor het bedrijf dan moet de werkgever daar wel iets mee met de ziekmelding.
Maar geregeld zie ik ook dat het UWV iemand volledig afkeurd, dat iemand toch (met toestemming UWV) 24 uur per week werkt (haar volle contract) en loon van werkgever ontvangt. Waarom is die volledige afkeur dan nog nodig?
Als je dus 80.000 pj verdiende en je kan nog wel bij een callcenter werken waar je Max 30.000 verdient dan wordt je toch afgekeurd. Afkeuren betekent niet dat je niet meer mag werken. Wat je verdient wordt wel grotendeels verrekend met je Wia.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
dinsdag 12 oktober 2021 om 09:08
Dat zeg je dus wel.
Hij werkt nog niet in zijn eigen functie volledig. Vanaf volgende week is dus tot nu toe niet. En het is op zich niet raar om dat ook eerst een periode te proberen voor de werkgever hem geheel beter meldt, nee dat hoeft geen maanden te duren ( slaat nergens als dat echt geval gaat zijn) maar een paar weken is echt niet raar.
dinsdag 12 oktober 2021 om 09:08
Dit is allemaal niet aan de orde toch?suzyqfive schreef: ↑12-10-2021 09:06Omdat het niet alleen met capaciteiten te maken heeft maar afkeuren is een financiële maatregel. Was je eerst piloot maar kan je dat werk niet meer doen dan kijken ze naar wat voor werk je nog wel kan doen en of je met dat werk nog minimaal 70% kan verdienen van wat je eerst verdiende. Kan dat niet dan word je dus (deels) afgekeurd.
Als je dus 80.000 pj verdiende en je kan nog wel bij een callcenter werken waar je Max 30.000 verdient dan wordt je toch afgekeurd. Afkeuren betekent niet dat je niet meer mag werken. Wat je verdient wordt wel grotendeels verrekend met je Wia.
dinsdag 12 oktober 2021 om 13:04
FeeLucifer01 schreef: ↑12-10-2021 09:08Dat zeg je dus wel.
Hij werkt nog niet in zijn eigen functie volledig. Vanaf volgende week is dus tot nu toe niet. En het is op zich niet raar om dat ook eerst een periode te proberen voor de werkgever hem geheel beter meldt, nee dat hoeft geen maanden te duren ( slaat nergens als dat echt geval gaat zijn) maar een paar weken is echt niet raar.
Dat mag dus gewoon niet. Volledig hersteld dient ook als volledig hersteld in de administratie opgenomen te worden. Voor het “aankijken” zijn de 28 dagen voor samengesteld verzuim in het leven geroepen.
dinsdag 12 oktober 2021 om 14:50
Dit bedoelde ik dus. Wat m'n collega verder doet, zal me jeuken, maar ik was de overtuiging toegedaan dat de wetgever inderdaad 28 dagen herstel-zekerheid in de wet had ingebouwd.Nummer*Zoveel schreef: ↑12-10-2021 13:04Dat mag dus gewoon niet. Volledig hersteld dient ook als volledig hersteld in de administratie opgenomen te worden. Voor het “aankijken” zijn de 28 dagen voor samengesteld verzuim in het leven geroepen.
dinsdag 12 oktober 2021 om 16:17
Er wordt dan uiteraard met terugwerkende kracht hersteld gemeld per datum waarop werknemer in volledige uren eigen werk inzetbaar was. Een zgn. duurzaamheidsperiode is heel gebruikelijk en geeft werknemers vaak juist vertrouwen wanneer ze weer voor het eerst volledig aan het werk zijn (vooral na een lang traject). Er soms namelijk nog twijfel of iemand ook qua snelheid en/of productiviteit het tempo wel heeft, regelmatig evalueren met leidinggevende en duidelijke afspraken maken is natuurlijk een vereiste.Nummer*Zoveel schreef: ↑12-10-2021 13:04Dat mag dus gewoon niet. Volledig hersteld dient ook als volledig hersteld in de administratie opgenomen te worden. Voor het “aankijken” zijn de 28 dagen voor samengesteld verzuim in het leven geroepen.
dinsdag 12 oktober 2021 om 16:17
Er wordt dan uiteraard met terugwerkende kracht hersteld gemeld per datum waarop werknemer in volledige uren eigen werk inzetbaar was. Een zgn. duurzaamheidsperiode is heel gebruikelijk en geeft werknemers vaak juist vertrouwen wanneer ze weer voor het eerst volledig aan het werk zijn (vooral na een lang traject). Er soms namelijk nog twijfel of iemand ook qua snelheid en/of productiviteit het tempo wel heeft, regelmatig evalueren met leidinggevende en duidelijke afspraken maken is natuurlijk een vereiste.Nummer*Zoveel schreef: ↑12-10-2021 13:04Dat mag dus gewoon niet. Volledig hersteld dient ook als volledig hersteld in de administratie opgenomen te worden. Voor het “aankijken” zijn de 28 dagen voor samengesteld verzuim in het leven geroepen.
dinsdag 12 oktober 2021 om 16:19
In eigen werkzaamheden idd, nog helemaal niet aan de orde volgens de OP.HulpPiet schreef: ↑12-10-2021 16:17Er wordt dan uiteraard met terugwerkende kracht hersteld gemeld per datum waarop werknemer in volledige uren eigen werk inzetbaar was. Een zgn. duurzaamheidsperiode is heel gebruikelijk en geeft werknemers vaak juist vertrouwen wanneer ze weer voor het eerst volledig aan het werk zijn (vooral na een lang traject). Er soms namelijk nog twijfel of iemand ook qua snelheid en/of productiviteit het tempo wel heeft, regelmatig evalueren met leidinggevende en duidelijke afspraken maken is natuurlijk een vereiste.
dinsdag 12 oktober 2021 om 16:35
Volgens BA en medewerker is collega volledig hersteld en gaat aan de gang in eigen functie.
Werkgever wil medewerker nog een tijdje ziekgemeld houden om (niet heldere en m.i. zuivere) redenen.
Dat mag dus niet. Hij moet 100% hersteld gemeld worden. Of werkgever moet met BA en werknemer opnieuw om de tafel en verder gaan met re-integratie, dan is werknemer aan het re-integreren in eigen functie. Maar ik weet niet of BA en werknemer daarmee akkoord gaan/moeten.
Werkgever wil medewerker nog een tijdje ziekgemeld houden om (niet heldere en m.i. zuivere) redenen.
Dat mag dus niet. Hij moet 100% hersteld gemeld worden. Of werkgever moet met BA en werknemer opnieuw om de tafel en verder gaan met re-integratie, dan is werknemer aan het re-integreren in eigen functie. Maar ik weet niet of BA en werknemer daarmee akkoord gaan/moeten.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 oktober 2021 om 16:36
Maar dat mag niet. Als je hersteld bent (BA en werknemer zeggen dat) dan mag je niet nog een percentage ziekgemeld staan.FeeLucifer01 schreef: ↑12-10-2021 09:08Dat zeg je dus wel.
Hij werkt nog niet in zijn eigen functie volledig. Vanaf volgende week is dus tot nu toe niet. En het is op zich niet raar om dat ook eerst een periode te proberen voor de werkgever hem geheel beter meldt, nee dat hoeft geen maanden te duren ( slaat nergens als dat echt geval gaat zijn) maar een paar weken is echt niet raar.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 oktober 2021 om 18:06
Tuurlijk niet.HulpPiet schreef: ↑12-10-2021 16:17Er wordt dan uiteraard met terugwerkende kracht hersteld gemeld per datum waarop werknemer in volledige uren eigen werk inzetbaar was. Een zgn. duurzaamheidsperiode is heel gebruikelijk en geeft werknemers vaak juist vertrouwen wanneer ze weer voor het eerst volledig aan het werk zijn (vooral na een lang traject). Er soms namelijk nog twijfel of iemand ook qua snelheid en/of productiviteit het tempo wel heeft, regelmatig evalueren met leidinggevende en duidelijke afspraken maken is natuurlijk een vereiste.
Wat hier gebeurt, is dat de leidinggevende "beter melden na ziekte" koppelt aan "functioneren". In dan kan in principe niet
Als er een verband was geweest tussen de aard van de ziekte en de aard van de werkzaamheden had je misschien nog gelijk kúnnen hebben, maar zelfs dat betwijfel ik. Immers een reïntegratie-traject met als doel; terugkeer in de eigen functie is met een positief advies van de bedrijfsarts afgesloten. En dan betekend dat dús 100% terugkeer in de eigen functie. Risico op ziekte-terugval is de eerste 28 dagen afgedekt door Poortwachter en voornhet ter discussie stellen van het functioneren van betreffende collega, heeft werkgever andere middelen tot zijn beschikking.
Ik vind het overigens volslagen logisch dat werkgever afspraken maakt en evaluaties heeft met collega om het functioneren in de eigen functie te bewaken, en ik snáp ook dat werkgever kritisch is, maar Poortwachter is daar niet voor bedoelt.
dinsdag 12 oktober 2021 om 18:15
HulpPiet schreef: ↑12-10-2021 16:17Er wordt dan uiteraard met terugwerkende kracht hersteld gemeld per datum waarop werknemer in volledige uren eigen werk inzetbaar was. Een zgn. duurzaamheidsperiode is heel gebruikelijk en geeft werknemers vaak juist vertrouwen wanneer ze weer voor het eerst volledig aan het werk zijn (vooral na een lang traject). Er soms namelijk nog twijfel of iemand ook qua snelheid en/of productiviteit het tempo wel heeft, regelmatig evalueren met leidinggevende en duidelijke afspraken maken is natuurlijk een vereiste.
Nee, het is niet heel gebruikelijk en het mag niet. Wel doen is gewoon fraude, ongeacht welke excuses je allemaal bedenkt om wat krom is weer recht te praten.
dinsdag 12 oktober 2021 om 18:17
MajaDB schreef: ↑12-10-2021 18:06Tuurlijk niet.
Wat hier gebeurt, is dat de leidinggevende "beter melden na ziekte" koppelt aan "functioneren". In dan kan in principe niet
Als er een verband was geweest tussen de aard van de ziekte en de aard van de werkzaamheden had je misschien nog gelijk kúnnen hebben, maar zelfs dat betwijfel ik. Immers een reïntegratie-traject met als doel; terugkeer in de eigen functie is met een positief advies van de bedrijfsarts afgesloten. En dan betekend dat dús 100% terugkeer in de eigen functie. Risico op ziekte-terugval is de eerste 28 dagen afgedekt door Poortwachter en voornhet ter discussie stellen van het functioneren van betreffende collega, heeft werkgever andere middelen tot zijn beschikking.
Ik vind het overigens volslagen logisch dat werkgever afspraken maakt en evaluaties heeft met collega om het functioneren in de eigen functie te bewaken, en ik snáp ook dat werkgever kritisch is, maar Poortwachter is daar niet voor bedoelt.
Woord voor woord mee eens, en zo zit het ook arbeidsrechtelijk in elkaar.
dinsdag 12 oktober 2021 om 19:35
Allereerst, wat zegt de bedrijfsarts? Ben je beter, dan meld je je beter.
Is leidinggevende het daar niet meer eens dan kan hij een deskundigen oordeel aanvragen bij UWV.
Een leidinggevende kan niet bepalen of iemand hersteld is voor werk, daar zijn bedrijfsartsen voor. Bij onenigheid kan het UWV een helpende hand bieden.
Succes
Is leidinggevende het daar niet meer eens dan kan hij een deskundigen oordeel aanvragen bij UWV.
Een leidinggevende kan niet bepalen of iemand hersteld is voor werk, daar zijn bedrijfsartsen voor. Bij onenigheid kan het UWV een helpende hand bieden.
Succes
vanlippebiesterveld wijzigde dit bericht op 12-10-2021 19:35
Reden: Te snel
Reden: Te snel
6.07% gewijzigd
