Geld & Recht
alle pijlers
Probleem of niet?
dinsdag 27 oktober 2009 om 23:34
Hallo allemaal,
Ik heb in zekere zin misschien wel een probleem. Dit klinkt vaag, maar ik zal het uitleggen.
Ik heb iets langer dan een jaar samen met 2 huisgenoten in een studentenhuis gewoond. Wij betaalden elke maand huur aan onze huisbaas. Daarnaast betaalden wij elke maand servicekosten aan een van de andere twee huisgenoten. Het was de bedoeling dat van dit maandelijkse geld rekeningen van water,- en elektriciteitsbedrijven en dergelijk konden worden betaald. Er was een huisgenootje die deze rekeningen op haar naam had staan, en ook de rekening waarop maandelijks geld werd gestort stond op haar naam en beheerde zij. Zij diende dus als eindverantwoordelijke. Ik en mijn andere huisgenoot hebben hier nooit iets voor getekend of iets dergelijks.
Nu is het geval: Wij zijn met ruzie alledrie tegelijk vertrokken uit dit huis. Maar de rekeningen zijn nog niet betaald, het geld van de gezamenlijke rekening is op en de rekeningen zijn inmiddels opgelopen met incassobedragen en aanmaningskosten. Nu eist zij geld van ons, terwijl wij elke maand netjes servicekosten hebben betaald, tot op de laatste maand toe, terwijl de situatie toen al behoorlijk uit de hand was gelopen. Ook dien ik erbij te vermelden dat dit desbetreffende huisgenootje de huishoudrekening ongevraagd gebruikt heeft voor privé doeleinden.
Wat is nu het probleem. Dit huisgenootje heeft mij en mijn andere huisgenoot een brief geschreven, waarin zij een bepaalde data heeft gesteld waarop wij een bedrag naar haar moeten overmaken( een behoorlijk bedrag, omdat alle incassokosten er ook in verrekend zijn). Mits wij dit niet doen, dan dreigt zij met een proces verbaal van 'oplichting'.
Nu luidt mijn vraag: In hoeverre moet ik mij zorgen maken over dit zogenaamde 'eventuele proces verbaal'? De rekeningen staan allemaal op haar naam, tevens als de bankrekening waar maandelijks geld heen werd gestort. Ik en mijn andere huisgenoot hebben nooit ergens mede voor getekend. Tevens kunnen wij aantonen dat wij maandelijks een bedrag hebben overgemaakt voor huishoudkosten.
Het is een behoorlijk lang verhaal, maar willen jullie het aub lezen en mij eventueel advies geven? Ik maak me er namelijk best zorgen over en ik weet dat ik niets verkeerd heb gedaan.
Bedankt!
Ik heb in zekere zin misschien wel een probleem. Dit klinkt vaag, maar ik zal het uitleggen.
Ik heb iets langer dan een jaar samen met 2 huisgenoten in een studentenhuis gewoond. Wij betaalden elke maand huur aan onze huisbaas. Daarnaast betaalden wij elke maand servicekosten aan een van de andere twee huisgenoten. Het was de bedoeling dat van dit maandelijkse geld rekeningen van water,- en elektriciteitsbedrijven en dergelijk konden worden betaald. Er was een huisgenootje die deze rekeningen op haar naam had staan, en ook de rekening waarop maandelijks geld werd gestort stond op haar naam en beheerde zij. Zij diende dus als eindverantwoordelijke. Ik en mijn andere huisgenoot hebben hier nooit iets voor getekend of iets dergelijks.
Nu is het geval: Wij zijn met ruzie alledrie tegelijk vertrokken uit dit huis. Maar de rekeningen zijn nog niet betaald, het geld van de gezamenlijke rekening is op en de rekeningen zijn inmiddels opgelopen met incassobedragen en aanmaningskosten. Nu eist zij geld van ons, terwijl wij elke maand netjes servicekosten hebben betaald, tot op de laatste maand toe, terwijl de situatie toen al behoorlijk uit de hand was gelopen. Ook dien ik erbij te vermelden dat dit desbetreffende huisgenootje de huishoudrekening ongevraagd gebruikt heeft voor privé doeleinden.
Wat is nu het probleem. Dit huisgenootje heeft mij en mijn andere huisgenoot een brief geschreven, waarin zij een bepaalde data heeft gesteld waarop wij een bedrag naar haar moeten overmaken( een behoorlijk bedrag, omdat alle incassokosten er ook in verrekend zijn). Mits wij dit niet doen, dan dreigt zij met een proces verbaal van 'oplichting'.
Nu luidt mijn vraag: In hoeverre moet ik mij zorgen maken over dit zogenaamde 'eventuele proces verbaal'? De rekeningen staan allemaal op haar naam, tevens als de bankrekening waar maandelijks geld heen werd gestort. Ik en mijn andere huisgenoot hebben nooit ergens mede voor getekend. Tevens kunnen wij aantonen dat wij maandelijks een bedrag hebben overgemaakt voor huishoudkosten.
Het is een behoorlijk lang verhaal, maar willen jullie het aub lezen en mij eventueel advies geven? Ik maak me er namelijk best zorgen over en ik weet dat ik niets verkeerd heb gedaan.
Bedankt!
dinsdag 27 oktober 2009 om 23:44
Meds, dat is in sommige studentenhuizen gebruikelijk. Je betaalt aan de huisbaas dan de kale huur en gas/water/licht wordt door bewoners zelf betaalt. Dat kan alleen maar op één naam, en dan kun je dus problemen krijgen zoals TO die nu heeft.
Ik vermoed ook niet dat dit meisje TO iets kan maken, maar vervelend is het wel. Als TO kan aantonen dat ze maandelijks met die intentie om haar deel bij te dragen aan gas/water/licht te betalen geld heeft overgemaakt aan de herrieschopster, dan is het verder haar probleem (zeker als het allemaal op haar naam staat).
Ik vermoed ook niet dat dit meisje TO iets kan maken, maar vervelend is het wel. Als TO kan aantonen dat ze maandelijks met die intentie om haar deel bij te dragen aan gas/water/licht te betalen geld heeft overgemaakt aan de herrieschopster, dan is het verder haar probleem (zeker als het allemaal op haar naam staat).
dinsdag 27 oktober 2009 om 23:45
Klinkt alsof ze je niet zoveel kan maken maar voor de zekerheid zou ik even ergens bij rechtshulp informeren. Ziva gaf deze link vandaag in een ander topic. Heb hem ff voor je opgezocht. Is van het Juridisch Loket. Wie weet kunnen ze je daar wat meer vertellen. Succes!
http://www.hetjl.nl/hetjl/
http://www.hetjl.nl/hetjl/
woensdag 28 oktober 2009 om 00:09
Ik zou zeggen dat ze je niet heel veel kan maken, omdat jij netjes maandelijks een bedrag betaalt hebt en dat kunt aantonen.
Wel herkenbaar trouwens, ik heb dit gehad met een telefoonrekening. Weet niet meer precies hoe het nou ging, maar het komt dus wel vaker voor!
Succes! (en bezoek of navragen bij juridisch loket kan nooit kwaad, net als deze vraag hier op het forum)
Wel herkenbaar trouwens, ik heb dit gehad met een telefoonrekening. Weet niet meer precies hoe het nou ging, maar het komt dus wel vaker voor!
Succes! (en bezoek of navragen bij juridisch loket kan nooit kwaad, net als deze vraag hier op het forum)
woensdag 28 oktober 2009 om 06:05
Waarom is er geld tekort? Waren de rekeningen hoger dan jullie vooraf hadden ingeschat? Of heeft zij nooit betaald?
In het eerste geval moeten jullie gewoon meebetalen, ook de incassokosten want dat er niet eerder is betaald is gewoon de verantwoording van allemaal.
In het tweede geval lijkt het me toch echt haar eigen probleem.
In het eerste geval moeten jullie gewoon meebetalen, ook de incassokosten want dat er niet eerder is betaald is gewoon de verantwoording van allemaal.
In het tweede geval lijkt het me toch echt haar eigen probleem.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
woensdag 28 oktober 2009 om 08:27
Eens met Spijker. Probeer er eerst even achter te komen of jullie gezamenlijke bijdrage wel voldoende was voor de werkelijke rekening. Als dit nl niet zo was, is het jullie gezamenlijke verantwoording dat je zorgt dat er genoeg geld beschikbaar is voor de totale rekening. Feit blijft wel dat ik het wel haar verantwoording vind om het tijdig aan jullie te melden dat er een tekort was. Dan hadden de incassokosten er niet bij hoeven komen.
Als de totale gezamenlijke inleg voldoende was en je kunt aantonen dat jij jou deel hebt bijgedragen, lijkt het mij dat ze niet erg sterk staat en vind ik het logisch dat je niet bij wilt dragen.
Ik vraag me overigens af of ze überhaupt een poot om op te staan heeft als er schriftelijk helemaal niets vastgelegd is.
Maar goed, ik ben geen jurist, dus ik zou zeggen: ga informeren bij iemand van kennis met zaken op dit gebied.
Als de totale gezamenlijke inleg voldoende was en je kunt aantonen dat jij jou deel hebt bijgedragen, lijkt het mij dat ze niet erg sterk staat en vind ik het logisch dat je niet bij wilt dragen.
Ik vraag me overigens af of ze überhaupt een poot om op te staan heeft als er schriftelijk helemaal niets vastgelegd is.
Maar goed, ik ben geen jurist, dus ik zou zeggen: ga informeren bij iemand van kennis met zaken op dit gebied.
woensdag 28 oktober 2009 om 09:12
Als alle rekeningen op haar naam staan en jullie nooit schriftelijk iets hebben vastgelegd, lijkt mij dat zíj een probleem heeft, en niet jij.
Echter, hoe hoog waren de rekeningen vóór de incasso's? Zoals DTJ zegt, t getuigt wel van fatsoen om te zorgen dat ze in ieder geval genoeg geld heeft gehad om alles te betalen.
Een proces-verbaal is echt grote onzin, helemaal wat betreft oplichting. Je zou nog eerder aangifte tegen haar kunnen doen omdat zij het geld niet gebruikt heeft voor waar het voor bedoeld was. Denk er aan dat je eventuele communicatie met haar vanaf nu wel schriftelijk doet, zodat je alles goed aan kunt tonen.
Mijn advies: bekijk of je haar in alle redelijkheid nog geld schuldig bent, bekijk eerlijk of een deel van de incasso's ook jouw/jullie schuld zou kunnen zijn (had je kunnen weten dat er nog rekeningen open stonden), stuur haar een keurige brief waarin je zegt welk geld je nog overmaakt en waarom en dat je het daarmee als afgedaan beschouwd.
Echter, hoe hoog waren de rekeningen vóór de incasso's? Zoals DTJ zegt, t getuigt wel van fatsoen om te zorgen dat ze in ieder geval genoeg geld heeft gehad om alles te betalen.
Een proces-verbaal is echt grote onzin, helemaal wat betreft oplichting. Je zou nog eerder aangifte tegen haar kunnen doen omdat zij het geld niet gebruikt heeft voor waar het voor bedoeld was. Denk er aan dat je eventuele communicatie met haar vanaf nu wel schriftelijk doet, zodat je alles goed aan kunt tonen.
Mijn advies: bekijk of je haar in alle redelijkheid nog geld schuldig bent, bekijk eerlijk of een deel van de incasso's ook jouw/jullie schuld zou kunnen zijn (had je kunnen weten dat er nog rekeningen open stonden), stuur haar een keurige brief waarin je zegt welk geld je nog overmaakt en waarom en dat je het daarmee als afgedaan beschouwd.
woensdag 28 oktober 2009 om 09:13
woensdag 28 oktober 2009 om 09:18
Dat meisje zit waarschijnlijk zelf in de problemen omdat ze niet goed met het geld is omgegaan. Harde les voor haar.
Als alles op haar naam staat dan is het haar probleem. Al helemaal als jullie bewijs hebben jullie deel maandelijks aan haar te hebben overgemaakt.
Het zou wel netjes zijn inderdaad om uit te zoeken of ze genoeg geld heeft gehad om alle rekeningen te betalen, maar de incasso kosten zijn (naar mijn idee) voor haar rekening. Zij is degene die de rekeningen op tijd moest betalen en zij is degene die dat niet heeft gedaan ondanks dat ze er het geld voor had (ervan uitgaande dat ze inderdaad voldoende geld had door jullie bijdrage)
Voor de zekerheid contact opnemen met juridisch loket, maar volgens mij heb je geen probleem. Alleen wel vervelend voor je natuurlijk.
Als alles op haar naam staat dan is het haar probleem. Al helemaal als jullie bewijs hebben jullie deel maandelijks aan haar te hebben overgemaakt.
Het zou wel netjes zijn inderdaad om uit te zoeken of ze genoeg geld heeft gehad om alle rekeningen te betalen, maar de incasso kosten zijn (naar mijn idee) voor haar rekening. Zij is degene die de rekeningen op tijd moest betalen en zij is degene die dat niet heeft gedaan ondanks dat ze er het geld voor had (ervan uitgaande dat ze inderdaad voldoende geld had door jullie bijdrage)
Voor de zekerheid contact opnemen met juridisch loket, maar volgens mij heb je geen probleem. Alleen wel vervelend voor je natuurlijk.
woensdag 28 oktober 2009 om 09:57
Wie heeft het contract op zijn naam staan van het enegiebedrijf? Dus met andere woorden, aan wie levert het NUON (of ander energiebedrijf) officieel zijn gas en stroom? Dat is nl. degene met wie het energiebedrijf een contract heeft en alleen met die persoon doen zij zaken.
Als dat je huisgenootje is die het geld op haar rekening ontving, hoef je niet bang te zijn. Want dan zijn de problemen voor haar. En zij kan nooit aantonen dat er sprake is van oplichting. Zeker niet als jij samen met je andere huisgenoot kan aantonen dat je gewoon elke maand het afgesproken bedrag hebt betaald. Want het klinkt alsof zij gewoon te laks is geweest het geld over te maken en zij heeft echt geen poot om op te staan hoor.
Heeft die andere huisgenoot eigenlijk wel aan haar betaald?
Als dat je huisgenootje is die het geld op haar rekening ontving, hoef je niet bang te zijn. Want dan zijn de problemen voor haar. En zij kan nooit aantonen dat er sprake is van oplichting. Zeker niet als jij samen met je andere huisgenoot kan aantonen dat je gewoon elke maand het afgesproken bedrag hebt betaald. Want het klinkt alsof zij gewoon te laks is geweest het geld over te maken en zij heeft echt geen poot om op te staan hoor.
Heeft die andere huisgenoot eigenlijk wel aan haar betaald?
woensdag 28 oktober 2009 om 10:00
woensdag 28 oktober 2009 om 11:11
Oplichting; strafrecht artikel 326;
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het tenietdoen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ik denk niet dat zij aangifte kan doen van oplichting. Of je haar wel of geen geld moet geven vind ik afhangen van het daadwerkelijke bedrag en of dat voldaan is en de reden van de verhogingen.
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het tenietdoen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ik denk niet dat zij aangifte kan doen van oplichting. Of je haar wel of geen geld moet geven vind ik afhangen van het daadwerkelijke bedrag en of dat voldaan is en de reden van de verhogingen.
woensdag 28 oktober 2009 om 11:13
Denk dat je wel wat kan met alle reacties toch?
Ik heb oplichting even voor je opgezocht, 't is moeilijk te bergijpen misschien, maar het belangrijkste is dat oplichting een misdrijf is en het dus niet per ongeluk kan gebeuren. Je moet het opzettelijk gedaan hebben. (Even makkelijk gezegt)
Art. 326 Strafrecht:
"Hij die, met het oogmerk (=vorm van opzet) om zich of een ander wederrechtelijk (=expres) te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valde naam of een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldwaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft..."
Je moet een (of meer) van die middelen (valse naam, valse hoedanigheid enz.) 'gebruikt' hebben om de ander tot dat gedrag (afgifte geld enzo) te bewegen.
De 'dader' moet als doel hebben zichzelf (expres) te bevoordelen.
Dus....
Ik heb oplichting even voor je opgezocht, 't is moeilijk te bergijpen misschien, maar het belangrijkste is dat oplichting een misdrijf is en het dus niet per ongeluk kan gebeuren. Je moet het opzettelijk gedaan hebben. (Even makkelijk gezegt)
Art. 326 Strafrecht:
"Hij die, met het oogmerk (=vorm van opzet) om zich of een ander wederrechtelijk (=expres) te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valde naam of een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldwaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft..."
Je moet een (of meer) van die middelen (valse naam, valse hoedanigheid enz.) 'gebruikt' hebben om de ander tot dat gedrag (afgifte geld enzo) te bewegen.
De 'dader' moet als doel hebben zichzelf (expres) te bevoordelen.
Dus....
Dat was mijn spreekbeurt, zijn er nog vragen?!
woensdag 28 oktober 2009 om 13:10
Bedankt voor alle reacties!
Wauw!
Nou, het zit zo:
Zij had de desbetreffende rekening op haar naam staan, waarop wij maandelijks geld stortten. Wij hebben hier nooit enig inzicht of wat in gehad. Het enige wat wij maandelijks deden is een bedrag overmaken, wat we overigens beide kunnen aantonen.
Daar komt bij dat de rekeningen die nog betaald moeten worden dateren uit februari, ver voordat het allemaal begon. Zij heeft er destijds voor gekozen om deze rekeningen niet te betalen, zonder ons in te lichten. Daar komt bij dat ze het gezamelijke geld ook nog gebruikt heeft voor privé doeleinden, ook zonder ons in te lichten. Daardoor is er waarschijnlijk een tekort ontstaan.
Het gaat nogal tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in als ik nu meebetaal, aangezien ik netjes altijd aan mijn verplichtingen heb voldaan. Dat er nu een potje van gemaakt is, zie ik puur als haar verantwoordelijkheid.
Wauw!
Nou, het zit zo:
Zij had de desbetreffende rekening op haar naam staan, waarop wij maandelijks geld stortten. Wij hebben hier nooit enig inzicht of wat in gehad. Het enige wat wij maandelijks deden is een bedrag overmaken, wat we overigens beide kunnen aantonen.
Daar komt bij dat de rekeningen die nog betaald moeten worden dateren uit februari, ver voordat het allemaal begon. Zij heeft er destijds voor gekozen om deze rekeningen niet te betalen, zonder ons in te lichten. Daar komt bij dat ze het gezamelijke geld ook nog gebruikt heeft voor privé doeleinden, ook zonder ons in te lichten. Daardoor is er waarschijnlijk een tekort ontstaan.
Het gaat nogal tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in als ik nu meebetaal, aangezien ik netjes altijd aan mijn verplichtingen heb voldaan. Dat er nu een potje van gemaakt is, zie ik puur als haar verantwoordelijkheid.
woensdag 28 oktober 2009 om 13:48
Benelientje, vraag haar naar de rekeningen en betalingen. Als zij geld van jullie wil zal ze dit moeten kunnen aantonen. Als zij aangifte doet (lijkt mij erg stug) of er een civiele zaak van wil maken (lijkt mij ook erg stug) zal zij ook alles moeten over leggen, niemand die op haar blauwe ogen gaat aannemen dat jullie te weinig betaald hebben. Als jullie geld op haar rekening storten heb je toch ook geen inzicht in haar uitgave? Hoe weet je dat ze jullie geld gebruikt heeft?
Buiten dat is dat ook geheel niet relevant. Zij moet betalen of ze dat nou links of rechts om doet is jouw probleem niet.
Vraag haar (schriftelijk) uit te leggen hoeveel zij denkt te krijgen van jullie en waarom, vraag om de rekeningen en wat er wel en niet betaald is en waarom en wat er niet betaald is. Aan de hand daarvan (als ze er al zoveel moeite in wil steken) kan je zelf berekenen of jullie wat bij moeten betalen. Wanneer er boetes zijn omdat ze gewoon verzuimd heeft te betalen ben jij daar niet verantwoordelijk voor. Kon ze niet betalen omdat de rekening veel hoger was dan verwacht en jullie bijdrage te laag was had ze al voor de botes kunnen ingrijpen en dus zou je ook niet hoeven betalen.
Buiten dat is dat ook geheel niet relevant. Zij moet betalen of ze dat nou links of rechts om doet is jouw probleem niet.
Vraag haar (schriftelijk) uit te leggen hoeveel zij denkt te krijgen van jullie en waarom, vraag om de rekeningen en wat er wel en niet betaald is en waarom en wat er niet betaald is. Aan de hand daarvan (als ze er al zoveel moeite in wil steken) kan je zelf berekenen of jullie wat bij moeten betalen. Wanneer er boetes zijn omdat ze gewoon verzuimd heeft te betalen ben jij daar niet verantwoordelijk voor. Kon ze niet betalen omdat de rekening veel hoger was dan verwacht en jullie bijdrage te laag was had ze al voor de botes kunnen ingrijpen en dus zou je ook niet hoeven betalen.
woensdag 28 oktober 2009 om 16:04
