Geld & Recht
alle pijlers
Redelijkheid
maandag 11 oktober 2021 om 15:22
Graag zou ik hierbij iets voorleggen:
Twee jaar geleden hebben ik en mijn partner een overlijdensrisico afgesloten op elkaars leven voor de eerstvolgende 10 jaar. We hebben onroerend goed aangekocht. Voor de helft met geld van mijn partner en ander deel van de bank ( hypotheek deel ) onroerend goed is 50/50 en wordt door ons verhuurd. Omdat hij 2 ton heeft geïnvesteerd heb ik een schuldbekentenis getekend.
Omdat mijn partner naast mij nog twee ander erfgenamen heeft, en dan de erfgenamen gelijk wil laten erven moet die 2 ton weer opgehoest kunnen worden door mij, omdat je een huurder hebt en die niet gelijk kan uitzetten om onroerend goed te verkopen hebben we getracht het zo financieel voor elkaar op te lossen.
Maar nu komt het bij nader inzien, mijn partner is chronisch ziek geworden, wil mijn partner dat de overlijdensrisico verzekering op al de erfgenamen komt.
Ik snap dat mijn partner ons gelijk wil laten erven, ik snap dat het gevoelsmatig lastig is dat ik straks 2 ton meer over hou dan de andere erfgenamen ( kinderen )
Maar nu komt toch iets waar ik wel een beetje mee zit.
A ) Als ik deze overlijdensrisico verzekering teken en we gaan uit elkaar, we zijn niet getrouwd en heb dus nergens recht op. Dan hebben zijn erfgenamen toch een stuk van mijn overlijdensrisico verzekering afgesnoept en kan ik dat nooit meer ongedaan krijgen zonder otoestemming
Als ik het teken betekent het dat er 130 duizend naar de andere erfgenamen gaan, heb ik geen partner meer, waardoor een groter deel van de lasten geheel op mijn schouders komen, ik zou graag zien dat ik over het deel van de overlijdensrisico verzekering veel meer tijd krijg om dat aan de kinderen over te maken als nu van mij verlangt wordt, zodat ik rustig kan kijken hoe ik het financieel ga inkleden. Ik zat te denken aan minimaal 5 tot 7 jaar.
Hoe denkt u daarover of overvraag ik hier?
Maar ik ga er natuurlijk vanuit dat we bij elkaar blijven, en dat mijn partner nog heel oud zou worden
Maar toch moet ik er wel goed over nadenken en kijken wat nu verstandig is.
Twee jaar geleden hebben ik en mijn partner een overlijdensrisico afgesloten op elkaars leven voor de eerstvolgende 10 jaar. We hebben onroerend goed aangekocht. Voor de helft met geld van mijn partner en ander deel van de bank ( hypotheek deel ) onroerend goed is 50/50 en wordt door ons verhuurd. Omdat hij 2 ton heeft geïnvesteerd heb ik een schuldbekentenis getekend.
Omdat mijn partner naast mij nog twee ander erfgenamen heeft, en dan de erfgenamen gelijk wil laten erven moet die 2 ton weer opgehoest kunnen worden door mij, omdat je een huurder hebt en die niet gelijk kan uitzetten om onroerend goed te verkopen hebben we getracht het zo financieel voor elkaar op te lossen.
Maar nu komt het bij nader inzien, mijn partner is chronisch ziek geworden, wil mijn partner dat de overlijdensrisico verzekering op al de erfgenamen komt.
Ik snap dat mijn partner ons gelijk wil laten erven, ik snap dat het gevoelsmatig lastig is dat ik straks 2 ton meer over hou dan de andere erfgenamen ( kinderen )
Maar nu komt toch iets waar ik wel een beetje mee zit.
A ) Als ik deze overlijdensrisico verzekering teken en we gaan uit elkaar, we zijn niet getrouwd en heb dus nergens recht op. Dan hebben zijn erfgenamen toch een stuk van mijn overlijdensrisico verzekering afgesnoept en kan ik dat nooit meer ongedaan krijgen zonder otoestemming
Als ik het teken betekent het dat er 130 duizend naar de andere erfgenamen gaan, heb ik geen partner meer, waardoor een groter deel van de lasten geheel op mijn schouders komen, ik zou graag zien dat ik over het deel van de overlijdensrisico verzekering veel meer tijd krijg om dat aan de kinderen over te maken als nu van mij verlangt wordt, zodat ik rustig kan kijken hoe ik het financieel ga inkleden. Ik zat te denken aan minimaal 5 tot 7 jaar.Hoe denkt u daarover of overvraag ik hier?
Maar ik ga er natuurlijk vanuit dat we bij elkaar blijven, en dat mijn partner nog heel oud zou worden
Maar toch moet ik er wel goed over nadenken en kijken wat nu verstandig is.
maandag 11 oktober 2021 om 15:39
maandag 11 oktober 2021 om 15:42
Punt 1: vraag financieel advies van een deskundige. Wat groenebroek zegt.
Punt 2: als je voor tonnen aan elkaar vast zit, en plannen voor lange termijn maakt, dan begrijp ik niet waarom je niet trouwt/partnerschapt of anderszins zorgt dat je de zaken regelt. Je maakt je nu druk over dat je niks hebt als je uit elkaar gaat,je gaat lánglopende verplichtingen aan, maar trouwen is dan ineens "te vast" of zo? Het huwelijk of geregistreerd partnerschap is er nou juist om dit wél te regelen, niet vanwege de jurk en de taart.
Punt 2: als je voor tonnen aan elkaar vast zit, en plannen voor lange termijn maakt, dan begrijp ik niet waarom je niet trouwt/partnerschapt of anderszins zorgt dat je de zaken regelt. Je maakt je nu druk over dat je niks hebt als je uit elkaar gaat,je gaat lánglopende verplichtingen aan, maar trouwen is dan ineens "te vast" of zo? Het huwelijk of geregistreerd partnerschap is er nou juist om dit wél te regelen, niet vanwege de jurk en de taart.
maandag 11 oktober 2021 om 15:49
Dit!Ginevra schreef: ↑11-10-2021 15:42
Punt 2: als je voor tonnen aan elkaar vast zit, en plannen voor lange termijn maakt, dan begrijp ik niet waarom je niet trouwt/partnerschapt of anderszins zorgt dat je de zaken regelt. Je maakt je nu druk over dat je niks hebt als je uit elkaar gaat,je gaat lánglopende verplichtingen aan, maar trouwen is dan ineens "te vast" of zo? Het huwelijk of geregistreerd partnerschap is er nou juist om dit wél te regelen, niet vanwege de jurk en de taart.
Wat een waanzin.
maandag 11 oktober 2021 om 15:58
Misschien wil de partner dat dus niet.
Als hij dat wel wilde was het anders geregeld.
Ik snap dat TO advies komt vragen ( zou dat alleen niet op Viva doen) wat voor haar het beste is.
Maar als de kinderen niet van hen samen zijn en hij wil de erfenis verdeelt zoals hij dat wil, dan is dat toch zo?
Wil hij het ook beter of anders regelen dan ga je samen naar de notaris en een financieel adviseur en regel je dat.
Als hij dat wel wilde was het anders geregeld.
Ik snap dat TO advies komt vragen ( zou dat alleen niet op Viva doen) wat voor haar het beste is.
Maar als de kinderen niet van hen samen zijn en hij wil de erfenis verdeelt zoals hij dat wil, dan is dat toch zo?
Wil hij het ook beter of anders regelen dan ga je samen naar de notaris en een financieel adviseur en regel je dat.
maandag 11 oktober 2021 om 16:15
Klopt helemaal partner wil niet nog een keer trouwen/ geregistreerd partner, heeft al vorig huwelijk achter de rug met de verplichtingen, het is niet dat ik niks over hou zijn wel 50/50 eigenaar van onroerend goed minus de 200k ( die van hem kwam ) en om dat op te vangen de overlijdensrisico verzekering maar nu moet ik dat verdelen (en dat moet ik dus inleveren), maar alleen als hij binnen nu en acht jaar komt te overlijden. Dus ga sowieso naar een notaris of adviseur geen paniek.
Ik ben het niet eens namelijk dat de verzekering binnen de nalatenschap valt, deze komt namelijk vrij na overlijden en hoort in principe niet in de erfenis, dat ik akkoord ga met de verdeling vind ik van mezelf best nobel, al is het niet eens waarschijnlijk dat hij binnen nu en acht jaar komt te overlijden ( gelukkig maar ), maar door zijn ziekte is hij er wel over na gaan denken dus... hij wil geen scheve gezichten van zijn kinderen.
Maar wilde alleen een mening of ik overvraag als ik stel dat mits hij binnen deze acht jaar komt te overlijden dat ik niet meteen de verzekering moet delen met zijn kinderen maar dat ik dat pas na 5 / 7 jaar inlos aan zijn kinderen omdat ik zo wel meer tijd krijg mijn zaken te regelen.
In ieder geval bedankt voor de antwoorden, heb er echt wel steun aan.
Ik ben het niet eens namelijk dat de verzekering binnen de nalatenschap valt, deze komt namelijk vrij na overlijden en hoort in principe niet in de erfenis, dat ik akkoord ga met de verdeling vind ik van mezelf best nobel, al is het niet eens waarschijnlijk dat hij binnen nu en acht jaar komt te overlijden ( gelukkig maar ), maar door zijn ziekte is hij er wel over na gaan denken dus... hij wil geen scheve gezichten van zijn kinderen.
Maar wilde alleen een mening of ik overvraag als ik stel dat mits hij binnen deze acht jaar komt te overlijden dat ik niet meteen de verzekering moet delen met zijn kinderen maar dat ik dat pas na 5 / 7 jaar inlos aan zijn kinderen omdat ik zo wel meer tijd krijg mijn zaken te regelen.
In ieder geval bedankt voor de antwoorden, heb er echt wel steun aan.
maandag 11 oktober 2021 om 16:26
Jij hebt dus een schuldbekentenis getekend voor 2 ton.
Besef je wel dat al jij en je partner uit elkaar gaan dat jij dan ook daadwerkelijk 2 ton aan hem moet betalen? Daarnaast zou je dan ook nog de helft van de hypotheek moeten betalen als die op beide namen staat.
Verdien jij w zo goed dat je dat kan?
Als ik het goed begrijp ben jij nu de begunstigde van een overlijdensrisico verzekering afgesloten op zijn leven.
Zodat als hij overlijdt jij de hypotheek kan afbetalen.
Wat mij onduidelijk is of de kindere ook de schuldbekentenis erven.
In dat geval zouden ze absoluut niet meer moeten delen in het geld wat jij zou krijgen na zijn overlijden want dan heb jij dat held hard nodig om jouw schuld aan de kinderen af te betalen.
Besef je wel dat al jij en je partner uit elkaar gaan dat jij dan ook daadwerkelijk 2 ton aan hem moet betalen? Daarnaast zou je dan ook nog de helft van de hypotheek moeten betalen als die op beide namen staat.
Verdien jij w zo goed dat je dat kan?
Als ik het goed begrijp ben jij nu de begunstigde van een overlijdensrisico verzekering afgesloten op zijn leven.
Zodat als hij overlijdt jij de hypotheek kan afbetalen.
Wat mij onduidelijk is of de kindere ook de schuldbekentenis erven.
In dat geval zouden ze absoluut niet meer moeten delen in het geld wat jij zou krijgen na zijn overlijden want dan heb jij dat held hard nodig om jouw schuld aan de kinderen af te betalen.
maandag 11 oktober 2021 om 16:36
Waarom zijn jullie 50/50 eigenaar van dat onroerend goed? Je woont er niet in want het is verhuurd, en hij heeft er veel meer aan betaald dan jij. Het lijkt nu meer een nodeloos complicerende factor dan dat je er iets aan hebt om daar samen eigenaar van te zijn.
Als je vriend niet wil trouwen/partnerschappen, dat kan, maar dan moet je je goed afvragen met welk doel je dan dat soort gezamenlijke langetermijngrotegeldzaken samen hebt. Dan is het veel simpeler om ook niet samen eigenaar van een huis te zijn, want je gaat via een veel ingewikkelder omweg alsnóg verplichtingen aan.
Mijn tip is om als je naar de notaris gaat vooral heel goed na te denken over het DOEL van die gezamenlijke bezittingen. Wil je samen geld verdienen? Elkaar na overlijden wat nalaten? Of vond je het zonde om zoveel geld op de bank te hebben staan?
Want pas als je weet wat je eigenlijk wil bereiken, kun je beslissen wat voor soort constructie je nodig hebt.
Als je vriend niet wil trouwen/partnerschappen, dat kan, maar dan moet je je goed afvragen met welk doel je dan dat soort gezamenlijke langetermijngrotegeldzaken samen hebt. Dan is het veel simpeler om ook niet samen eigenaar van een huis te zijn, want je gaat via een veel ingewikkelder omweg alsnóg verplichtingen aan.
Mijn tip is om als je naar de notaris gaat vooral heel goed na te denken over het DOEL van die gezamenlijke bezittingen. Wil je samen geld verdienen? Elkaar na overlijden wat nalaten? Of vond je het zonde om zoveel geld op de bank te hebben staan?
Want pas als je weet wat je eigenlijk wil bereiken, kun je beslissen wat voor soort constructie je nodig hebt.
ginevra wijzigde dit bericht op 11-10-2021 16:38
1.21% gewijzigd
maandag 11 oktober 2021 om 16:40
Ik zou een overlijdensrisicoverzekering die uitkeert helemaal niet zien als erfenis, maar als geld dat ergens voor bedoeld is in geval van (vroegtijdig) overlijden. Jij hebt dat geld nodig om niet in de problemen te komen als hij overlijdt, zijn kinderen hebben dat geld niet nodig (hoewel ze het vast kunnen gebruiken). Ik zou er dus niet mee akkoord gaan om die verzekering ook op hun namen te zetten. Het is helemaal niet bedoeld als erfenis maar als afvang van een risico dat (waarschijnlijk) alleen maar hoger is geworden door zijn ziekte. Hoe verwacht hij dat je dat risico opvangt als hij overlijdt terwijl je dat geld niet krijgt?
maandag 11 oktober 2021 om 16:42
Echt. Ga naar een notaris en bespreek eea met iemand die en verstand van nalatenschappen heeft en neutraal kan vertellen wat voor jullie eerlijk zou zijn.
Overigens neem ik aan dat je een schuldbeketenis hebt getekend voor de helft van het bedrag dat hij in het huis heeft gestoken? (Alleen het deel wat hij voor jou heeft ingelegd?)
Is de schuldbekentenis notarieel vastgelegd?
Overigens neem ik aan dat je een schuldbeketenis hebt getekend voor de helft van het bedrag dat hij in het huis heeft gestoken? (Alleen het deel wat hij voor jou heeft ingelegd?)
Is de schuldbekentenis notarieel vastgelegd?
Because when you stop and look around this life is pretty amazing.
maandag 11 oktober 2021 om 16:43
Helemaal eens!groenebroek schreef: ↑11-10-2021 15:36Vraag een financieel adviseur/notaris/wie dan ook, voor hulp bij deze vraag.
Speelt veel meer mee dan alleen de vraag die je nu stelt.
Gaat om tonnen, zou ik niet uitgaan van een viva-advies.
Er kan nog zoveel bij komen kijken, afhankelijk van jouw specifieke situatie.
maandag 11 oktober 2021 om 16:43
Of gewoon een samenlevingscontract met testamenten. Veel minder vast dan een huwelijk of partnerschap, maar wel rechten en dingen goed geregeld.Ginevra schreef: ↑11-10-2021 15:42Punt 1: vraag financieel advies van een deskundige. Wat groenebroek zegt.
Punt 2: als je voor tonnen aan elkaar vast zit, en plannen voor lange termijn maakt, dan begrijp ik niet waarom je niet trouwt/partnerschapt of anderszins zorgt dat je de zaken regelt. Je maakt je nu druk over dat je niks hebt als je uit elkaar gaat,je gaat lánglopende verplichtingen aan, maar trouwen is dan ineens "te vast" of zo? Het huwelijk of geregistreerd partnerschap is er nou juist om dit wél te regelen, niet vanwege de jurk en de taart.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 11 oktober 2021 om 16:44
maandag 11 oktober 2021 om 16:46
maandag 11 oktober 2021 om 16:46
Tullia schreef: ↑11-10-2021 16:40Ik zou een overlijdensrisicoverzekering die uitkeert helemaal niet zien als erfenis, maar als geld dat ergens voor bedoeld is in geval van (vroegtijdig) overlijden. Jij hebt dat geld nodig om niet in de problemen te komen als hij overlijdt, zijn kinderen hebben dat geld niet nodig (hoewel ze het vast kunnen gebruiken). Ik zou er dus niet mee akkoord gaan om die verzekering ook op hun namen te zetten. Het is helemaal niet bedoeld als erfenis maar als afvang van een risico dat (waarschijnlijk) alleen maar hoger is geworden door zijn ziekte. Hoe verwacht hij dat je dat risico opvangt als hij overlijdt terwijl je dat geld niet krijgt?
Het gaat erom hoe de verzekeraar en notaris met de wet en regelgeving daarnaar kijken.
En dus hoe de partner van TO dat geregeld heeft op dat moment.
anoniem_404927 wijzigde dit bericht op 11-10-2021 16:55
4.00% gewijzigd
maandag 11 oktober 2021 om 16:50
To heeft recht op geld na zijn overlijden omdat ze een overlijdensrisicoverzekering op zijn overlijden heeft afgesloten.
