Geld & Recht
alle pijlers
Redelijkheid
maandag 11 oktober 2021 om 15:22
Graag zou ik hierbij iets voorleggen:
Twee jaar geleden hebben ik en mijn partner een overlijdensrisico afgesloten op elkaars leven voor de eerstvolgende 10 jaar. We hebben onroerend goed aangekocht. Voor de helft met geld van mijn partner en ander deel van de bank ( hypotheek deel ) onroerend goed is 50/50 en wordt door ons verhuurd. Omdat hij 2 ton heeft geïnvesteerd heb ik een schuldbekentenis getekend.
Omdat mijn partner naast mij nog twee ander erfgenamen heeft, en dan de erfgenamen gelijk wil laten erven moet die 2 ton weer opgehoest kunnen worden door mij, omdat je een huurder hebt en die niet gelijk kan uitzetten om onroerend goed te verkopen hebben we getracht het zo financieel voor elkaar op te lossen.
Maar nu komt het bij nader inzien, mijn partner is chronisch ziek geworden, wil mijn partner dat de overlijdensrisico verzekering op al de erfgenamen komt.
Ik snap dat mijn partner ons gelijk wil laten erven, ik snap dat het gevoelsmatig lastig is dat ik straks 2 ton meer over hou dan de andere erfgenamen ( kinderen )
Maar nu komt toch iets waar ik wel een beetje mee zit.
A ) Als ik deze overlijdensrisico verzekering teken en we gaan uit elkaar, we zijn niet getrouwd en heb dus nergens recht op. Dan hebben zijn erfgenamen toch een stuk van mijn overlijdensrisico verzekering afgesnoept en kan ik dat nooit meer ongedaan krijgen zonder otoestemming
Als ik het teken betekent het dat er 130 duizend naar de andere erfgenamen gaan, heb ik geen partner meer, waardoor een groter deel van de lasten geheel op mijn schouders komen, ik zou graag zien dat ik over het deel van de overlijdensrisico verzekering veel meer tijd krijg om dat aan de kinderen over te maken als nu van mij verlangt wordt, zodat ik rustig kan kijken hoe ik het financieel ga inkleden. Ik zat te denken aan minimaal 5 tot 7 jaar.
Hoe denkt u daarover of overvraag ik hier?
Maar ik ga er natuurlijk vanuit dat we bij elkaar blijven, en dat mijn partner nog heel oud zou worden
Maar toch moet ik er wel goed over nadenken en kijken wat nu verstandig is.
Twee jaar geleden hebben ik en mijn partner een overlijdensrisico afgesloten op elkaars leven voor de eerstvolgende 10 jaar. We hebben onroerend goed aangekocht. Voor de helft met geld van mijn partner en ander deel van de bank ( hypotheek deel ) onroerend goed is 50/50 en wordt door ons verhuurd. Omdat hij 2 ton heeft geïnvesteerd heb ik een schuldbekentenis getekend.
Omdat mijn partner naast mij nog twee ander erfgenamen heeft, en dan de erfgenamen gelijk wil laten erven moet die 2 ton weer opgehoest kunnen worden door mij, omdat je een huurder hebt en die niet gelijk kan uitzetten om onroerend goed te verkopen hebben we getracht het zo financieel voor elkaar op te lossen.
Maar nu komt het bij nader inzien, mijn partner is chronisch ziek geworden, wil mijn partner dat de overlijdensrisico verzekering op al de erfgenamen komt.
Ik snap dat mijn partner ons gelijk wil laten erven, ik snap dat het gevoelsmatig lastig is dat ik straks 2 ton meer over hou dan de andere erfgenamen ( kinderen )
Maar nu komt toch iets waar ik wel een beetje mee zit.
A ) Als ik deze overlijdensrisico verzekering teken en we gaan uit elkaar, we zijn niet getrouwd en heb dus nergens recht op. Dan hebben zijn erfgenamen toch een stuk van mijn overlijdensrisico verzekering afgesnoept en kan ik dat nooit meer ongedaan krijgen zonder otoestemming
Als ik het teken betekent het dat er 130 duizend naar de andere erfgenamen gaan, heb ik geen partner meer, waardoor een groter deel van de lasten geheel op mijn schouders komen, ik zou graag zien dat ik over het deel van de overlijdensrisico verzekering veel meer tijd krijg om dat aan de kinderen over te maken als nu van mij verlangt wordt, zodat ik rustig kan kijken hoe ik het financieel ga inkleden. Ik zat te denken aan minimaal 5 tot 7 jaar.Hoe denkt u daarover of overvraag ik hier?
Maar ik ga er natuurlijk vanuit dat we bij elkaar blijven, en dat mijn partner nog heel oud zou worden
Maar toch moet ik er wel goed over nadenken en kijken wat nu verstandig is.
maandag 11 oktober 2021 om 16:54
maandag 11 oktober 2021 om 16:55
Het lijkt erop dat het voor to juist gunstig kan zijn dat ze niet getrouwd zijn omdat een uitkering van de verzekering niet in de erfenis valt als hij niet aan de premie betaald heeft.
https://www.nhp.nl/overlijdensrisicover ... fbelasting
Maar goed, dit laat al wel zien dat je goed advies nodig hebt to, ga naar een financieel adviseur.
https://www.nhp.nl/overlijdensrisicover ... fbelasting
Maar goed, dit laat al wel zien dat je goed advies nodig hebt to, ga naar een financieel adviseur.
maandag 11 oktober 2021 om 17:13
Precies wat ik dacht.s-a-r-kast schreef: ↑11-10-2021 16:37Maar de kinderen betalen toch de premie niet van die verzekering? Dus dan hebben ze daar toch ook geen recht op?
Krijg je straks nog de belastingdienst die er ook nog eens overheen gaat omdat het feitelijk een schenking is dan.
maandag 11 oktober 2021 om 17:18
maandag 11 oktober 2021 om 17:34
maandag 11 oktober 2021 om 18:24
Klopt helemaal. To moet dan wel kunnen aantonen dat zij de premie heeft voldaan. Ik maak elk jaar een print van mijn bankbetalingen zodat ik dat kan aantonen indien nodig.Tullia schreef: ↑11-10-2021 16:55Het lijkt erop dat het voor to juist gunstig kan zijn dat ze niet getrouwd zijn omdat een uitkering van de verzekering niet in de erfenis valt als hij niet aan de premie betaald heeft.
https://www.nhp.nl/overlijdensrisicover ... fbelasting
Maar goed, dit laat al wel zien dat je goed advies nodig hebt to, ga naar een financieel adviseur.
maandag 11 oktober 2021 om 23:09
Die levensverzekering is er toch voor om de schuld die jij bij hem hebt af te lossen/of de hypotheek af te lossen. Daarna is de helft van het huis dat dan hypotheek vrij is voor jou en de andere helft voor zijn kinderen denk ik. Tenzij hij in een testament wat anders heeft geregeld.
Een levensverzekering heeft helemaal niks met de erfenis van doen want als het goed is betaal jij de premie. Als hij dat anders wil regelen moet hij maar een nieuwe verzekering afsluiten. Het idee was tenslotte om het goed voor jullie 2 te regelen.
Het is ook niet dat jij 2 ton van hem krijgt, je hebt dat gewoon verzekerd.
Een levensverzekering heeft helemaal niks met de erfenis van doen want als het goed is betaal jij de premie. Als hij dat anders wil regelen moet hij maar een nieuwe verzekering afsluiten. Het idee was tenslotte om het goed voor jullie 2 te regelen.
Het is ook niet dat jij 2 ton van hem krijgt, je hebt dat gewoon verzekerd.
I like being a mess. It's who I am.
dinsdag 12 oktober 2021 om 06:45
Ik weet het. Ik ben zelf chronisch ziek en onlangs een nieuwe verzekering afgesloten. Maar wilde dus aangeven dat het wél mogelijk is.FeeLucifer01 schreef: ↑11-10-2021 17:18Nou, het word moeilijk bij veel aandoeningen hoor, wat belachelijk is maar wel helaas echt zo. Weet ik uit ervaring.
En als het wel kan is het vaak heel duur.
dinsdag 12 oktober 2021 om 08:16
Wie betaalt de premie? Jij of je partner? Of jij en de kinderen?
Wie de premie betaalt, bepaalt.
Logisch is als jij de premie betaalt. En logisch zou zijn als hij dan de begunstigden niet meer kan wijzigen.
Overigens: je bent 50% eigenaar van het pand en de erfgenamen (kinderen) straks voor de andere 50%. Hoe het volgens mij meestal geregeld is, is dat je die overlijdensrisicopolis kunt inzetten om straks die 50% van dat huis te kunnen afkopen van de kinderen. In welk geval zij dus die 200.000 hebben (of meer, want de marktwaarde van huizen stijgt nogal).
Wie de premie betaalt, bepaalt.
Logisch is als jij de premie betaalt. En logisch zou zijn als hij dan de begunstigden niet meer kan wijzigen.
Overigens: je bent 50% eigenaar van het pand en de erfgenamen (kinderen) straks voor de andere 50%. Hoe het volgens mij meestal geregeld is, is dat je die overlijdensrisicopolis kunt inzetten om straks die 50% van dat huis te kunnen afkopen van de kinderen. In welk geval zij dus die 200.000 hebben (of meer, want de marktwaarde van huizen stijgt nogal).
