Samenwonen - welk contract opstellen?

nerdopviva schreef: ↑

03-02-2019 19:53

TO heeft "lasten" geschreven, dat kan van alles zijn. En ze heeft het ook niet gehad over percentages, dus deze conclusie is wel wat voorbarig.

Dit en daarnaast, meebetalen aan een koopwoning of vakanties is totaal niet vergelijkbaar, juridisch sowieso al niet. Stel dat TO altijd heel zijn vakantie zou gaan betalen, dan nog geeft dat geen enkel recht op een deel van de woning of opbrengst of whatever.

Maak gewoon meteen heldere afspraken en leg deze vast.

Op basis van de nieuwe OP die weer wat anders is dan latere posts en de eerste OP, zou ik zeggen: spreek gewoon met je vriend af dat de meubels die jij gekocht hebt ook van jou blijven als jullie uit elkaar gaan. Dan heb je precies terug wat je aan waarde hebt ingelegd.

Meebetalen aan de boodschappen is normaal en daar kun je echt later niets meer van terug gaan vragen.

nerdopviva schreef: ↑

03-02-2019 19:53

TO heeft "lasten" geschreven, dat kan van alles zijn. En ze heeft het ook niet gehad over percentages, dus deze conclusie is wel wat voorbarig.

TO wisselt steeds met haar informatie. Maar volgens mij is mijn conclusie heel duidelijk: gaat het over een paar honderd euro omdat je een bank samen koopt, dan hoef je niets te regelen. Gaat het om duizenden of tienduizenden euro's omdat je veel meer inlegt, dan is het wel handig om dit in een officieel document bij de notaris vast te leggen.

Ik vraag me af wat je vriend denkt dat trouwen precies inhoudt en in hoeverre dat lijkt op een samenlevingscontract, maar dat terzijde.

Gemmaglitter93 schreef: ↑

03-02-2019 18:35

Jammer van sommige reacties hier. Ik vraag enkel wat de opties zijn met een voor mij achterliggende reden. Het is niet zo dat ik mijn hand op houd en mijn partner voor alle kosten laat opdraaien. Ik betaal de maandelijkse boodschappen en daarnaast een x bedrag op de gezamenlijke spaarrekening waar ook lasten worden afgehaald, kosten vanaf gaan van bijv. kapotte apperatuur etc. We hebben immers samen deze keuze gemaakt, maar voor de eerste periode die we hebben voor ik mijn vaste contract krijg is dit iets wat ik mij afvraag en graag wat meer informatie over wou hebben.

Betaal jij ALLE maandelijkse boodschappen EN een deel van de lasten? En welke lasten dan precies? Ik snap nog niet zo goed hoe jullie het voor je zien.

Ik zou het volgende doen. Kijk eens eerlijk samen wat voor een gezamenlijke lasten je allemaal hebt. Een x bedrag voor de boodschappen, GWL, nieuwe meubels en dergelijke etc. Daarnaast zijn er kosten die je vriend heeft voor het huis, die laat je erbuiten. Dat andere, daarvan zou ik allebei de helft betalen.

Ik lees de draad met belangstelling. Wat zijn we allemaal modern -) De tijd dat een vrouw zich wel mocht laten 'onderhouden' door een man is blijkbaar helemaal voorbij. Alles moet gewogen worden en iedereen moet naar rato bijdragen. Nou in theorie klinkt dat goed maar ik merk hier ook dat ons idee dat we naar rato in de pot zouden stoppen voor boodschappen enzo helemaal niet altijd werkt. ik reken heel vaak gewoon met mijn eigen pas af uit gewoonte en mijn man ook. Dat gaan we niet verrekenen. Nu we een huis hebben gekocht samen zijn die kosten wel voor ons samen ook al verdient manlief veel meer dan ik. Huis 50% en onderhoud ook. Dat is ook zo vastgelegd in huwelijkse voorwaarden. We erven alles van elkaar.

Als vriend van TO nou iemand is die er geen probleem mee heeft om alles te betalen? Ik ben er natuurlijk voorstander van dat je als vrouw jezelf moet kunnen bedruipen etc. maar als je samen bent en het loopt nu eenmaal zo? Iedereen is anders denk ik.

In de eerste plaats moeten jullie samen overleggen hoe jullie de huidige situatie vinden en bedenken welke problemen er op jullie weg kunnen komen en of er dan dingen afgesproken zijn.

Zo lees ik ergens dat hij geen samenlevingscontract wil toch? Vraag ook eens waarom hij dat niet wil. Ik kan dat positief uitleggen maar ook negatief. Hij heeft een huis gekocht en kan jou er dus op elk moment gewoon uitsmijten als hij dat wil. Dat is de andere kant van dit soort situaties.

Er zijn best veel posts geweest over kostenverdeling waarbij de een in het koophuis van de ander gaat wonen. Nog nooit een goede oplossing gelezen. Zeker in deze tijd van stijgende huizenprijzen en krapte op de woningmarkt - zowel huren als kopen - is degene die in gaat wonen bij een scheiding altijd de pineut . Tegen die sterk stijgende huizenprijzen valt niet tegenop te sparen. Degene met huis ziet zijn/ haar huis elk jaar met grote bedragen meer waard worden. De spaarder heeft daarbij ook nog eens te maken met praktisch geen spaarrente, inflatie en een vermogensrendementsheffing.

Enige goede en eerlijke oplossing die er is, is om het huis te verkopen en om samen een nieuwe start te maken in een nieuw koophuis. Voor zover financieel mogelijk dan ... . En bij de notaris vastleggen wie hoeveel heeft ingelegd.

Ik ga ook binnenkort samenwonen en we hebben een notaris ingeschakeld. Deze heeft al het samenlevingscontract met ons doorgelopen, past het aan op sommige punten en voor zaken die het niet dekt, zoals erfrecht richting de kinderen maken wij ook een testament op.

Een notaris heeft ervoor gestudeerd en bijna overal is het eerste gesprek hierover gratis. Ik zou zeggen, maak gewoon een afspraak.

Boogschutter10 schreef: ↑

07-02-2019 11:46

Er zijn best veel posts geweest over kostenverdeling waarbij de een in het koophuis van de ander gaat wonen. Nog nooit een goede oplossing gelezen. Zeker in deze tijd van stijgende huizenprijzen en krapte op de woningmarkt - zowel huren als kopen - is degene die in gaat wonen bij een scheiding altijd de pineut . Tegen die sterk stijgende huizenprijzen valt niet tegenop te sparen. Degene met huis ziet zijn/ haar huis elk jaar met grote bedragen meer waard worden. De spaarder heeft daarbij ook nog eens te maken met praktisch geen spaarrente, inflatie en een vermogensrendementsheffing.

Enige goede en eerlijke oplossing die er is, is om het huis te verkopen en om samen een nieuwe start te maken in een nieuw koophuis. Voor zover financieel mogelijk dan ... . En bij de notaris vastleggen wie hoeveel heeft ingelegd.

Dit soort denkbeelden snap ik niet zo. Je bent toch hoe dan ook de pineut bij een scheiding, ook als je samen een huis hebt. Zelfs met winst, moet je dan namelijk allebei een ander huis kopen. En wie zegt dat die stijging eeuwig door blijft duren? Zonde van je geld (van beide partners trouwens) om te verkopen, alleen maar om 'eerlijk' een nieuw huis te kopen.

Als ik puur kijk naar de waardevermeerdering van ons huis, de afgelopen 5 jaar, die had je prima in je eentje bij elkaar kunnen sparen als je verder geen woonlasten hoeft te betalen (er van uit gaande dat je verdient wat wij verdienen waardoor wij dit huis überhaupt konden financieren). En dat geldt denk ik voor veel huizen nu ik er over nadenk. Ik bedoel, een huur is minstens 800 euro, een hypotheek ook. Als je dat bedrag UITSPAART, heb je toch minstens 8-10 duizend euro per jaar gespaard?

Kastanjez schreef: ↑

07-02-2019 12:16

Dit soort denkbeelden snap ik niet zo. Je bent toch hoe dan ook de pineut bij een scheiding, ook als je samen een huis hebt. Zelfs met winst, moet je dan namelijk allebei een ander huis kopen. En wie zegt dat die stijging eeuwig door blijft duren? Zonde van je geld (van beide partners trouwens) om te verkopen, alleen maar om 'eerlijk' een nieuw huis te kopen.

Als ik puur kijk naar de waardevermeerdering van ons huis, de afgelopen 5 jaar, die had je prima in je eentje bij elkaar kunnen sparen als je verder geen woonlasten hoeft te betalen (er van uit gaande dat je verdient wat wij verdienen waardoor wij dit huis überhaupt konden financieren). En dat geldt denk ik voor veel huizen nu ik er over nadenk. Ik bedoel, een huur is minstens 800 euro, een hypotheek ook. Als je dat bedrag UITSPAART, heb je toch minstens 8-10 duizend euro per jaar gespaard?

Eens!

Heel raar denkbeeld om te zeggen dat diegene die intrekt altijd de pineut is. Ik was ooit deze persoon, maar nooit de pineut geweest na relatiebreuk.

Je gaat er nu vanuit dat degene die in gaat wonen geen huur o.i.d. gaat betalen. In de praktijk zal die ook een bijdrage aan wonen gaan betalen. Soort van huur zou je kunnen zeggen. Zonder bijdrage zou diegene immers gratis inwonen en volledig op kosten van de ander.

Een bedrag van 800 euro netto is voor de meesten te veel om maandelijks opzij te zetten.

Kun je wel 10.000 euro per jaar sparen - wat voor meesten onhaalbaar zal zijn - dan hou je daarmee nog bij lang na de stijging van huizenprijzen niet bij. Zeker niet in de randstad. Natuurlijk ook afhankelijk van wat voor huis of appartement, locatie etc..

Degenen die in gaat wonen hoeft bij scheiding niet de pineut te zijn, maar is in de huidige woningmarkt wel zwaar in het nadeel.

Ik ga helemaal nergens van uit, ik probeer alleen aan te geven dat het iets minder zwart-wit kan zijn dan dat veel mensen denken.

Je wil tenslotte niet voor niks samenwonen. Als de gene die een eigen huis heeft, alles hetzelfde wil houden met partner en de partner ook 'huur' wil laten betalen, kun je je afvragen waarom partner dat zou willen. Als partner dezelfde kansen wil hebben/houden als degene met een eigen huis, kun je net zo goed niet gaan samenwonen.

Er zijn volgens mij compromissen zat te bedenken. Een daarvan zou kunnen zijn 'geen huur betalen' en dan zou ik niet weten waarom iemand niet 800 euro per maand kan sparen (ik ken bijna niemand met veel lagere woonlasten dan dat). Een andere optie kan zijn, om wel huur te vragen, maar een deel van de waardevermeerdering van het huis toch te delen bij een eventuele scheiding (al vraag ik me af of mensen dat echt willen, als dat betekent dat een waardevermindering ook gedeeld moet worden).