Geld & Recht
alle pijlers
schade aanrijding? hoe zit dit?
maandag 20 juli 2009 om 09:32
Als je werkelijk anti-overheid bent, dan maak je dus ook geen gebruik van overheidsinstellingen en overheidsvoorzieningen? ZOu namelijk wel zo consequent zijn...
Wees blij dat er überhaupt nog mensen zijn die voor een schamel loontje zich dag in dag uit bezig willen houden met het afvoerputje van de maatschappij.
Wees blij dat er überhaupt nog mensen zijn die voor een schamel loontje zich dag in dag uit bezig willen houden met het afvoerputje van de maatschappij.
maandag 20 juli 2009 om 09:33
Nou ja, ik heb wel krassen op de auto, maar hoe dat nou precies is gekomen is onduidelijk.... Het zou kunnen dat ik tegen een andere auto heb gezeten en lak heb meegenomen, ik heb er alleen niks van gemerkt.....
Ben ik dan toch zwaar de lul omdat ik heb doorgereden? Dat zal toch wel meevallen?
En anders heeft iemand tegen mijn auto aangezeten, da's minder een probleem en dan ben ik inderdaad blij om iets te horen over een mogelijke veroorzaker door de politie.
Tot nu toe vind ik de gang van zaken nog steeds wat vreemd, maar het begint toch credible te klinken.
Ben ik dan toch zwaar de lul omdat ik heb doorgereden? Dat zal toch wel meevallen?
En anders heeft iemand tegen mijn auto aangezeten, da's minder een probleem en dan ben ik inderdaad blij om iets te horen over een mogelijke veroorzaker door de politie.
Tot nu toe vind ik de gang van zaken nog steeds wat vreemd, maar het begint toch credible te klinken.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
maandag 20 juli 2009 om 09:37
Ik zeg ook niet dat die mensen er niet moeten zijn. Heb zelf bij het uwv gewerkt voor dat schamele loontje. Maar ik weet dan ook donders goed hoe een bende het is in zo'n groot organisatie. En niemand weet wat hij doet en of ze het goed goed. Nou ben ik geen agent geweest dus kan ik niet over het politieorgaan oordelen want al met al hoor je daar weinig negativiteit over. Maar de door de bendes die bijv. een UWV maakt of een belastingdienst ben ik inderdaad wel sceptischer.
maandag 20 juli 2009 om 09:40
maandag 20 juli 2009 om 09:42
maandag 20 juli 2009 om 09:50
quote:singalala schreef op 20 juli 2009 @ 09:33:
Nou ja, ik heb wel krassen op de auto, maar hoe dat nou precies is gekomen is onduidelijk.... Het zou kunnen dat ik tegen een andere auto heb gezeten en lak heb meegenomen, ik heb er alleen niks van gemerkt.....
Ben ik dan toch zwaar de lul omdat ik heb doorgereden? Dat zal toch wel meevallen?
En anders heeft iemand tegen mijn auto aangezeten, da's minder een probleem en dan ben ik inderdaad blij om iets te horen over een mogelijke veroorzaker door de politie.
Tot nu toe vind ik de gang van zaken nog steeds wat vreemd, maar het begint toch credible te klinken.Ligt er helemaal aan wat er dan gebeurd is. Als jij bij bijv. het uitparkeren schade hebt gemaakt, dan ben je daar in elk geval civielrechtelijk aansprakelijk voor. Dat wordt dan in beginsel via de verzekering gedekt.
Voor wat betreft het doorrijden na aanrijding: daar ben je strafrechtelijk gezien aansprakelijk voor als je wist of redelijkerwijs kon vermoeden dat je schade hebt gemaakt. Maar dat moet dan wel bewezen kunnen worden. Je zegt zelf dat je niets gemerkt hebt. Als het echt een krasje was tijdens uitparkeren, zou dat best kunnen dus dan houdt 't daarmee op. Anders is het bijvoorbeeld als iemand gezien heeft dat je wel schrok en rondkeek en toen snel wegreed. Of als het zo'n rotklap was dat het je wel moet zijn opgevallen.
Maar als jij straks naar het bureau gaat en daar gewoon vertelt wat je hier verteld hebt, zal 't best meevallen.
Nou ja, ik heb wel krassen op de auto, maar hoe dat nou precies is gekomen is onduidelijk.... Het zou kunnen dat ik tegen een andere auto heb gezeten en lak heb meegenomen, ik heb er alleen niks van gemerkt.....
Ben ik dan toch zwaar de lul omdat ik heb doorgereden? Dat zal toch wel meevallen?
En anders heeft iemand tegen mijn auto aangezeten, da's minder een probleem en dan ben ik inderdaad blij om iets te horen over een mogelijke veroorzaker door de politie.
Tot nu toe vind ik de gang van zaken nog steeds wat vreemd, maar het begint toch credible te klinken.Ligt er helemaal aan wat er dan gebeurd is. Als jij bij bijv. het uitparkeren schade hebt gemaakt, dan ben je daar in elk geval civielrechtelijk aansprakelijk voor. Dat wordt dan in beginsel via de verzekering gedekt.
Voor wat betreft het doorrijden na aanrijding: daar ben je strafrechtelijk gezien aansprakelijk voor als je wist of redelijkerwijs kon vermoeden dat je schade hebt gemaakt. Maar dat moet dan wel bewezen kunnen worden. Je zegt zelf dat je niets gemerkt hebt. Als het echt een krasje was tijdens uitparkeren, zou dat best kunnen dus dan houdt 't daarmee op. Anders is het bijvoorbeeld als iemand gezien heeft dat je wel schrok en rondkeek en toen snel wegreed. Of als het zo'n rotklap was dat het je wel moet zijn opgevallen.
Maar als jij straks naar het bureau gaat en daar gewoon vertelt wat je hier verteld hebt, zal 't best meevallen.
maandag 20 juli 2009 om 18:31
Misschien kan ik je helpen? Ben zelf politieagent en ook ik stuur wel eens een mailtje als ik iemand wil spreken. Meestal probeer ik eerst te bellen maar tegenwoordig heeft haast niemand meer een vaste telefoon. Aangezien de mobiele nummers nagenoeg niet in het telefoonboek staan valt die optie vaak af. En dan nog...als je vanaf een politiebureau belt zijn de nummers altijd afgeschermd. Veel mensen willen telefoontjes met een onbekend of afgeschermd nummer niet beantwoorden.
Bijna iedereen is wel eens met de politie in aanraking geweest. Hetzij met een aanrijding, een aangifte of wat dan ook. Sinds een paar jaar wordt daarbij ook altijd het emailadres gevraagd, sterker nog, als mensen via internet aangifte doen is het emailadres zo ie zo bekend. Een email sturen is vaak effectief omdat de mailbox door de meeste meerdere keren per dag wordt gelezen. Een brief schrijven kan natuurlijk ook maar duurt nogal lang. De post wordt maar 1x per dag opgehaald, gaat dan naar het hoofdkantoor, dan naar het postkantoor enz. Er gaat vaak dagen overeen voor een brief aankomt.
Ik heb idd ook al wel eens een sms gestuurd. In die gevallen moest ik mensen dringend spreken en waren alle overige middelen geen optie. Werkte heel effectief! Mensen belde binnen een paar uur terug.
En tsja....het is helaas niet anders maar het verlaten van de plaats van een ongeval is een misdrijf, ik heb het ook niet verzonnen.
Stel je hebt per ongeluk tegen een andere auto aangereden en iemand anders heeft dat gezien.... en diegene stopt een briefje onder ruitenwisser van de aangereden auto met het kenteken van de veroorzaker dan zal diegene in 9 van de 10 gevallen met dat briefje naar de politie gaan om aangifte te doen. Zou het misschien zo gegaan kunnen zijn?
Bijna iedereen is wel eens met de politie in aanraking geweest. Hetzij met een aanrijding, een aangifte of wat dan ook. Sinds een paar jaar wordt daarbij ook altijd het emailadres gevraagd, sterker nog, als mensen via internet aangifte doen is het emailadres zo ie zo bekend. Een email sturen is vaak effectief omdat de mailbox door de meeste meerdere keren per dag wordt gelezen. Een brief schrijven kan natuurlijk ook maar duurt nogal lang. De post wordt maar 1x per dag opgehaald, gaat dan naar het hoofdkantoor, dan naar het postkantoor enz. Er gaat vaak dagen overeen voor een brief aankomt.
Ik heb idd ook al wel eens een sms gestuurd. In die gevallen moest ik mensen dringend spreken en waren alle overige middelen geen optie. Werkte heel effectief! Mensen belde binnen een paar uur terug.
En tsja....het is helaas niet anders maar het verlaten van de plaats van een ongeval is een misdrijf, ik heb het ook niet verzonnen.
Stel je hebt per ongeluk tegen een andere auto aangereden en iemand anders heeft dat gezien.... en diegene stopt een briefje onder ruitenwisser van de aangereden auto met het kenteken van de veroorzaker dan zal diegene in 9 van de 10 gevallen met dat briefje naar de politie gaan om aangifte te doen. Zou het misschien zo gegaan kunnen zijn?
maandag 20 juli 2009 om 19:51
Mailtjes van de politie zien er altijd als volgt uit:
voornaam.achternaam@naam korps of afkorting.poltie.nl
bv
pietje.van.de.beste@mw-brabant.politie.nl of
pietje.boven@zeeland.politie.nl
Aspiranten (agenten in opleiding) werken 3 maanden en gaan dan weer 3 maanden terug naar school. En dat 4 jaar lang. Maar het zal best wel eens gebeuren dat ze vanaf de academie nog iets moeten uitwerken en dan kunnen ze geen gebruik maken van hun normale emailadres van het korps. Dat kan namelijk alleen vanaf het bureau. Overigens heb ik geen idee hoe dat email adres van de academie eruit ziet hoor.
voornaam.achternaam@naam korps of afkorting.poltie.nl
bv
pietje.van.de.beste@mw-brabant.politie.nl of
pietje.boven@zeeland.politie.nl
Aspiranten (agenten in opleiding) werken 3 maanden en gaan dan weer 3 maanden terug naar school. En dat 4 jaar lang. Maar het zal best wel eens gebeuren dat ze vanaf de academie nog iets moeten uitwerken en dan kunnen ze geen gebruik maken van hun normale emailadres van het korps. Dat kan namelijk alleen vanaf het bureau. Overigens heb ik geen idee hoe dat email adres van de academie eruit ziet hoor.
dinsdag 21 juli 2009 om 22:26
Gisteren moest ik nog snel even langs de supermarkt.
Kom ik terug in de parkeergarage is mijn auto beschadigd.
En natuurlijk geen briefje achtergelaten door de veroorzaker.
Balen want dat kost mij zo weer 400 euro dus daar gaat mijn vakantie.
Gelukkig kreeg ik later een telefoontje van een kennis die bij de politie werkt. Die had het toevallig zien gebeuren.
Wat een opluchting nou krijg ik de schade vergoed en kan ik toch nog op vakantie. Wat een a socialen heb je toch op deze wereld zomaar tegen iemands auto aanrijden en dan gauw doorrijden.
.......
Zou zomaar de andere kant van het verhaal kunnen zijn en dan zouden velen het maar wat goed vinden dat de politie actie onderneemt.
Kortom topicstarter heeft boter op haar hoofd.
Ze weet van de schade maar wil er het liefst alsnog onderuit.
Want oh wat balen nou gaat haar verzekeringspremie omhoog.
Tja dan moet je toch beter uitkijken.
Kom ik terug in de parkeergarage is mijn auto beschadigd.
En natuurlijk geen briefje achtergelaten door de veroorzaker.
Balen want dat kost mij zo weer 400 euro dus daar gaat mijn vakantie.
Gelukkig kreeg ik later een telefoontje van een kennis die bij de politie werkt. Die had het toevallig zien gebeuren.
Wat een opluchting nou krijg ik de schade vergoed en kan ik toch nog op vakantie. Wat een a socialen heb je toch op deze wereld zomaar tegen iemands auto aanrijden en dan gauw doorrijden.
.......
Zou zomaar de andere kant van het verhaal kunnen zijn en dan zouden velen het maar wat goed vinden dat de politie actie onderneemt.
Kortom topicstarter heeft boter op haar hoofd.
Ze weet van de schade maar wil er het liefst alsnog onderuit.
Want oh wat balen nou gaat haar verzekeringspremie omhoog.
Tja dan moet je toch beter uitkijken.
dinsdag 21 juli 2009 om 22:32
quote:sugarmiss schreef op 21 juli 2009 @ 22:26:
Gisteren moest ik nog snel even langs de supermarkt.
Kom ik terug in de parkeergarage is mijn auto beschadigd.
En natuurlijk geen briefje achtergelaten door de veroorzaker.
Balen want dat kost mij zo weer 400 euro dus daar gaat mijn vakantie.
Gelukkig kreeg ik later een telefoontje van een kennis die bij de politie werkt. Die had het toevallig zien gebeuren.
Wat een opluchting nou krijg ik de schade vergoed en kan ik toch nog op vakantie. Wat een a socialen heb je toch op deze wereld zomaar tegen iemands auto aanrijden en dan gauw doorrijden.
.......
Zou zomaar de andere kant van het verhaal kunnen zijn en dan zouden velen het maar wat goed vinden dat de politie actie onderneemt.
Kortom topicstarter heeft boter op haar hoofd.
Ze weet van de schade maar wil er het liefst alsnog onderuit.
Want oh wat balen nou gaat haar verzekeringspremie omhoog.
Tja dan moet je toch beter uitkijken.
Nou ja zeg....
TO zette haar vraagtekens bij de werkwijze van de politie omdat die haar onbekend voorkwam. Nergens heb ik gelezen dat ze onder de schade uit wil komen! Ze gaat nota bene met schadeformulier naar de tegenpartij! TO geeft aan het wel jammer te vinden dat haar premie omhoog gaat, maar aansprakelijkheid aanvaarden wil toch niet zeggen dat je er niet van mag balen???
Het verhaal wat jij schetst komt helaas vaak voor sugarmiss, maar ik vind het zeer onterecht om TO daar van te beschuldigen!
Gisteren moest ik nog snel even langs de supermarkt.
Kom ik terug in de parkeergarage is mijn auto beschadigd.
En natuurlijk geen briefje achtergelaten door de veroorzaker.
Balen want dat kost mij zo weer 400 euro dus daar gaat mijn vakantie.
Gelukkig kreeg ik later een telefoontje van een kennis die bij de politie werkt. Die had het toevallig zien gebeuren.
Wat een opluchting nou krijg ik de schade vergoed en kan ik toch nog op vakantie. Wat een a socialen heb je toch op deze wereld zomaar tegen iemands auto aanrijden en dan gauw doorrijden.
.......
Zou zomaar de andere kant van het verhaal kunnen zijn en dan zouden velen het maar wat goed vinden dat de politie actie onderneemt.
Kortom topicstarter heeft boter op haar hoofd.
Ze weet van de schade maar wil er het liefst alsnog onderuit.
Want oh wat balen nou gaat haar verzekeringspremie omhoog.
Tja dan moet je toch beter uitkijken.
Nou ja zeg....
TO zette haar vraagtekens bij de werkwijze van de politie omdat die haar onbekend voorkwam. Nergens heb ik gelezen dat ze onder de schade uit wil komen! Ze gaat nota bene met schadeformulier naar de tegenpartij! TO geeft aan het wel jammer te vinden dat haar premie omhoog gaat, maar aansprakelijkheid aanvaarden wil toch niet zeggen dat je er niet van mag balen???
Het verhaal wat jij schetst komt helaas vaak voor sugarmiss, maar ik vind het zeer onterecht om TO daar van te beschuldigen!
Iets anders
dinsdag 21 juli 2009 om 22:46
Waarom wil TO dan zo graag weten of het mailtje echt van de politie is of niet? Dat is dan toch helemaal niet relevant?
Feit is dat TO lakschade heeft en die komt er niet vanzelf.
In mijn ogen lijkt het er sterk op dat TO alleen maar reageert omdat ze een mailtje van de politie heeft gekregen en nu bang is voor de consequenties. Als wij met ons allen hadden verzekerd nee joh is een grap is niet van de politie dan weet ik nog zo net niet of ze wel actie had ondernomen.
Schade merk je heus wel en dan kan je ook actie ondernemen zonder dat de politie je daar eerst toe aan moet sporen.
Natuurlijk weet ik dit niet zeker maar ik krijg hier gewoon dat gevoel bij.
Feit is dat TO lakschade heeft en die komt er niet vanzelf.
In mijn ogen lijkt het er sterk op dat TO alleen maar reageert omdat ze een mailtje van de politie heeft gekregen en nu bang is voor de consequenties. Als wij met ons allen hadden verzekerd nee joh is een grap is niet van de politie dan weet ik nog zo net niet of ze wel actie had ondernomen.
Schade merk je heus wel en dan kan je ook actie ondernemen zonder dat de politie je daar eerst toe aan moet sporen.
Natuurlijk weet ik dit niet zeker maar ik krijg hier gewoon dat gevoel bij.
dinsdag 21 juli 2009 om 22:54
Pardon? Waarom zou ik dit verhaal verzinnen en hier posten? Je kent me niet en gaat ervan uit dat ik onder een schade uit probeer te komen?
Ik ben stomverbaasd en moet eigenlijk om je lachen... maar goed inderdaad ik ben een evil persoon die toestemming van forummers nodig heeft om dingen voor zichzelf te verantwoorden
Ik ben stomverbaasd en moet eigenlijk om je lachen... maar goed inderdaad ik ben een evil persoon die toestemming van forummers nodig heeft om dingen voor zichzelf te verantwoorden
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
dinsdag 21 juli 2009 om 22:58
dinsdag 21 juli 2009 om 23:00
dinsdag 21 juli 2009 om 23:03
quote:sugarmiss schreef op 21 juli 2009 @ 22:46:
Waarom wil TO dan zo graag weten of het mailtje echt van de politie is of niet? Dat is dan toch helemaal niet relevant?
Feit is dat TO lakschade heeft en die komt er niet vanzelf.
In mijn ogen lijkt het er sterk op dat TO alleen maar reageert omdat ze een mailtje van de politie heeft gekregen en nu bang is voor de consequenties. Als wij met ons allen hadden verzekerd nee joh is een grap is niet van de politie dan weet ik nog zo net niet of ze wel actie had ondernomen.
Schade merk je heus wel en dan kan je ook actie ondernemen zonder dat de politie je daar eerst toe aan moet sporen.
Natuurlijk weet ik dit niet zeker maar ik krijg hier gewoon dat gevoel bij.
Ik weet e.e.a. van autoschades (10 jaar ervaring in die branche) en ja, het is mogelijk dat je een andere auto aantikt bij bijvoorbeeld het uitdraaien van een parkeerplaats en dat zelf niet merkt. Als je bijv. met de bumperhoek het voorscherm van de andere auto schampt zul je dat bij je eigen auto niet merken in bijv. het stuur. Ook zul je niks horen, zeker niet als je de radio aan hebt (en nee dan hoeft die radio niet keihard aan te staan).
Dan zal er aan jouw auto misschien wat lak zitten van die andere auto. Bij de andere auto kan er echter een flinke deuk in het voorscherm zitten.
Technisch is het zeer zeker mogelijk dat je schade rijdt aan een andere auto en dat niet merkt. Dat je dan niet op hebt zitten letten in de auto is iets dat ik niet zal ontkennen want je moet toch altijd nog om je heen kijken en weten hoe ver de bumper van jouw auto reikt.
En ik zou me bij zo'n email adres ook wel even achter de oren krabben hoor, en me afvragen of het echt is. Ik zou idd dat 0900 nummer bellen en meer info vragen, maar dat is toch ook wat TO gedaan heeft? En ik krijg ook niet de indruk dat TO hier enorm de duimschroeven zijn aangedraaid om haar zover te krijgen...
Ik vind jou eigenlijk heel erg achterdochtig sugarmiss, en dat lijkt me vooral voor jouzelf zo jammer... En dat bedoel ik echt niet gemeen...
Waarom wil TO dan zo graag weten of het mailtje echt van de politie is of niet? Dat is dan toch helemaal niet relevant?
Feit is dat TO lakschade heeft en die komt er niet vanzelf.
In mijn ogen lijkt het er sterk op dat TO alleen maar reageert omdat ze een mailtje van de politie heeft gekregen en nu bang is voor de consequenties. Als wij met ons allen hadden verzekerd nee joh is een grap is niet van de politie dan weet ik nog zo net niet of ze wel actie had ondernomen.
Schade merk je heus wel en dan kan je ook actie ondernemen zonder dat de politie je daar eerst toe aan moet sporen.
Natuurlijk weet ik dit niet zeker maar ik krijg hier gewoon dat gevoel bij.
Ik weet e.e.a. van autoschades (10 jaar ervaring in die branche) en ja, het is mogelijk dat je een andere auto aantikt bij bijvoorbeeld het uitdraaien van een parkeerplaats en dat zelf niet merkt. Als je bijv. met de bumperhoek het voorscherm van de andere auto schampt zul je dat bij je eigen auto niet merken in bijv. het stuur. Ook zul je niks horen, zeker niet als je de radio aan hebt (en nee dan hoeft die radio niet keihard aan te staan).
Dan zal er aan jouw auto misschien wat lak zitten van die andere auto. Bij de andere auto kan er echter een flinke deuk in het voorscherm zitten.
Technisch is het zeer zeker mogelijk dat je schade rijdt aan een andere auto en dat niet merkt. Dat je dan niet op hebt zitten letten in de auto is iets dat ik niet zal ontkennen want je moet toch altijd nog om je heen kijken en weten hoe ver de bumper van jouw auto reikt.
En ik zou me bij zo'n email adres ook wel even achter de oren krabben hoor, en me afvragen of het echt is. Ik zou idd dat 0900 nummer bellen en meer info vragen, maar dat is toch ook wat TO gedaan heeft? En ik krijg ook niet de indruk dat TO hier enorm de duimschroeven zijn aangedraaid om haar zover te krijgen...
Ik vind jou eigenlijk heel erg achterdochtig sugarmiss, en dat lijkt me vooral voor jouzelf zo jammer... En dat bedoel ik echt niet gemeen...
Iets anders
dinsdag 21 juli 2009 om 23:05
@Kiks, dat weet ik niet zeker, wel dat het gebeurd schijnt te zijn bij een pinautomaat, waar ik inderdaad heel kort mijn auto neergezet heb, 5 meter verderop gepind en daarna weer weggereden. Als er iemand tegen mijn eigen auto aangebotst was in de tussentijd lijkt me ook stug. En er zouden behalve de ene getuige, ook nog anderen zijn die het gezien hebben.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
dinsdag 21 juli 2009 om 23:06
quote:sugarmiss schreef op 21 juli 2009 @ 23:00:
Ze heeft lakschade.
Dan moet dat vriendje/vriendinnetje dus eerst tegen de auto van het "slachtoffer" gebotst zijn en daarna tegen de auto van TO.
Ik vind het gewoon not done dat je eerst een mailtje van de pollitie afwacht voordat je actie onderneemt.
Ik had de lakschade nieteens gezien voordat ik de mail kreeg!!! Na het lezen daarvan ben ik mijn auto maar eens heel goed na gaan kijken omdat ik het niet geloofde.
Maar goed, zo te horen weet jij beter hoe het gegaan is
Ze heeft lakschade.
Dan moet dat vriendje/vriendinnetje dus eerst tegen de auto van het "slachtoffer" gebotst zijn en daarna tegen de auto van TO.
Ik vind het gewoon not done dat je eerst een mailtje van de pollitie afwacht voordat je actie onderneemt.
Ik had de lakschade nieteens gezien voordat ik de mail kreeg!!! Na het lezen daarvan ben ik mijn auto maar eens heel goed na gaan kijken omdat ik het niet geloofde.
Maar goed, zo te horen weet jij beter hoe het gegaan is
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
dinsdag 21 juli 2009 om 23:20
quote:sugarmiss schreef op 21 juli 2009 @ 22:46:
Waarom wil TO dan zo graag weten of het mailtje echt van de politie is of niet? Dat is dan toch helemaal niet relevant?
Feit is dat TO lakschade heeft en die komt er niet vanzelf.
In mijn ogen lijkt het er sterk op dat TO alleen maar reageert omdat ze een mailtje van de politie heeft gekregen en nu bang is voor de consequenties. Als wij met ons allen hadden verzekerd nee joh is een grap is niet van de politie dan weet ik nog zo net niet of ze wel actie had ondernomen.
Schade merk je heus wel en dan kan je ook actie ondernemen zonder dat de politie je daar eerst toe aan moet sporen.
Natuurlijk weet ik dit niet zeker maar ik krijg hier gewoon dat gevoel bij.
Omdat ze ten eerste niks gemerkt had van een eventuele aanrijding. Omdat ze na dat mailtje haar auto heeft gecheckt en zag dat ze wat krassen had. Omdat ze zich niet kon herinneren wat en hoe met betrekking tot die krassen (ze had dus ook bijvoorbeeld een paaltje geraakt kunnen hebben.. of andersom, iemand had ook haar auto kunnen raken)....
Je reageerde wel wat raar...
Waarom wil TO dan zo graag weten of het mailtje echt van de politie is of niet? Dat is dan toch helemaal niet relevant?
Feit is dat TO lakschade heeft en die komt er niet vanzelf.
In mijn ogen lijkt het er sterk op dat TO alleen maar reageert omdat ze een mailtje van de politie heeft gekregen en nu bang is voor de consequenties. Als wij met ons allen hadden verzekerd nee joh is een grap is niet van de politie dan weet ik nog zo net niet of ze wel actie had ondernomen.
Schade merk je heus wel en dan kan je ook actie ondernemen zonder dat de politie je daar eerst toe aan moet sporen.
Natuurlijk weet ik dit niet zeker maar ik krijg hier gewoon dat gevoel bij.
Omdat ze ten eerste niks gemerkt had van een eventuele aanrijding. Omdat ze na dat mailtje haar auto heeft gecheckt en zag dat ze wat krassen had. Omdat ze zich niet kon herinneren wat en hoe met betrekking tot die krassen (ze had dus ook bijvoorbeeld een paaltje geraakt kunnen hebben.. of andersom, iemand had ook haar auto kunnen raken)....
Je reageerde wel wat raar...
dinsdag 21 juli 2009 om 23:22
quote:sugarmiss schreef op 21 juli 2009 @ 23:00:
Ze heeft lakschade.
Dan moet dat vriendje/vriendinnetje dus eerst tegen de auto van het "slachtoffer" gebotst zijn en daarna tegen de auto van TO.
Ik vind het gewoon not done dat je eerst een mailtje van de pollitie afwacht voordat je actie onderneemt.Kiks bedoelde (volgens mij) te zeggen... "Het kan ook nog zo zijn dat de eigenaren van de andere auto met hun auto tegen die van TO zijn gebotst. Zij hebben nu echter een vriendje/vriendinnetje bereid gevonden om als "ooggetuige" te dienen....
Ze heeft lakschade.
Dan moet dat vriendje/vriendinnetje dus eerst tegen de auto van het "slachtoffer" gebotst zijn en daarna tegen de auto van TO.
Ik vind het gewoon not done dat je eerst een mailtje van de pollitie afwacht voordat je actie onderneemt.Kiks bedoelde (volgens mij) te zeggen... "Het kan ook nog zo zijn dat de eigenaren van de andere auto met hun auto tegen die van TO zijn gebotst. Zij hebben nu echter een vriendje/vriendinnetje bereid gevonden om als "ooggetuige" te dienen....
