Geld & Recht
alle pijlers
skikleding betalen
maandag 6 januari 2020 om 13:30
Gewoon een vraag wat jullie ervan vinden: Ex wil met kind op wintersport. Zelf ga ik niet. Vader vindt dat ik de skikleding voor het kind van de alimentatie moet betalen. Eigenlijk vind ik dat een beetje raar, zeker omdat wij niet gaan. Hoe zien jullie dat?
Je hebt hierin natuurlijk geen goed of fout maar dat wat jij zegt is het dus niet...
maandag 6 januari 2020 om 19:53
Ze zijn niet slecht, maar blinken niet uit in waterdichtheid en ademen.Betty_Slocombe schreef: ↑06-01-2020 19:46De Oostenrijkers die ik ken hebben geen problemen met skibroeken van Lidl, maar ik begrijp dat ze compleet verkeerd geïnformeerd zijn.
Als ik nou lees wat TO te besteden heeft dan vind ik het eigenlijk een beetje een rare vraag. Koop wat goeds voor je kind en ga niet zeiken over een tientje hier en een tientje daar.
Maar goed, dat is hoe ik erin sta.
maandag 6 januari 2020 om 20:08
Een gewone jas heeft geen sneeuwvanger en die is nou juist zo essentieel bij kinderen die leren skiën en heel veel vallen. En toen het 2 jaar geleden -20 was vonden onze kinderen het toch wel heel erg fijn dat ze thermokleding hadden.handigmetgeld schreef: ↑06-01-2020 17:35Ik heb het gewoon nooit als 'essentieel' ervaren. Ik zie op de piste vooral veel modepopjes. Maar ik heb het nooit koud, heb geen last van m'n voeten, dus waarom zou ik het anders doen? Ik heb genoeg thermokleding, dus dat is helemaal het punt niet, heb er alleen nooit behoefte aan bij skieen. Skisokken met 'padding' op de schenen kan ik me nog wel voorstellen dat dat fijn is voor sommigen. Maar een ski-jack? Dat is echt gewoon een waterdichte winterjas met een duur merkje erop, niks bijzonders aan.
maandag 6 januari 2020 om 20:13
maandag 6 januari 2020 om 20:14
Welnee, dikke prima, die Lidl setjes. Zeker voor 1 week per jaar. Net als decathlon.Betty_Slocombe schreef: ↑06-01-2020 19:46De Oostenrijkers die ik ken hebben geen problemen met skibroeken van Lidl, maar ik begrijp dat ze compleet verkeerd geïnformeerd zijn.
maandag 6 januari 2020 om 22:42
Mijn ex ging altijd op wintersport met de kinderen dus winterjas voor de kinderen was standaard een goede ski-jas. Alimentatie deden wij niet aan maar ik verzorgde de spullen. Ik heb zelfs ooit een complete outfit voor ex gekocht omdat de kinderen zich schaamden voor zijn outfit die zeg maar vintage was. Ex was er superblij mee 
woensdag 15 januari 2020 om 06:43
Jojanneke12 schreef: ↑06-01-2020 22:42Mijn ex ging altijd op wintersport met de kinderen dus winterjas voor de kinderen was standaard een goede ski-jas. Alimentatie deden wij niet aan maar ik verzorgde de spullen. Ik heb zelfs ooit een complete outfit voor ex gekocht omdat de kinderen zich schaamden voor zijn outfit die zeg maar vintage was. Ex was er superblij mee
woensdag 15 januari 2020 om 07:59
Dit gaat niet over skikleding mar over macht. TO heeft het gevoel dat haar ex op deze manier voor haar bepaalt waar ze de alimentatie aan uitgeeft, en dat steekt.
Helaas is het lastig om dit conflict
aan te gaan zonder dat kind er last van heeft.
Dat iemand die wel goed met zijn ex is, zonder morren betaalt, is fijn voor die ander. Misschien is voor ex ook een ski- outfit betalen de “ slap in the face “ die hij nodig heeft als je in onconventionele oplossingen denkt. Dan wel een alimentatie verhoging eisen.
Helaas is het lastig om dit conflict
aan te gaan zonder dat kind er last van heeft.
Dat iemand die wel goed met zijn ex is, zonder morren betaalt, is fijn voor die ander. Misschien is voor ex ook een ski- outfit betalen de “ slap in the face “ die hij nodig heeft als je in onconventionele oplossingen denkt. Dan wel een alimentatie verhoging eisen.
