Geld & Recht
alle pijlers
Spaargeld spreiden over verschillende bankrekeningen?
zaterdag 29 mei 2021 om 15:34
Per 1 juli moet je bij verschillende banken (Rabobank en ABN/Amro en misschien nog wel meerdere banken) rente gaan betalen als je meer dan 100.000 euro spaargeld op je rekening hebt staan. Het is maar een 0,5 % maar alsnog kan de te betalen rente dus aardig oplopen. Iemand hier ook dit probleem en wat is slim? Een rekening openen bij een andere bank zoals Bigbank of Nordaxbank? Die kwam ik tegen met googelen maar nooit van gehoord.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
maandag 31 mei 2021 om 20:18
To bezit die kennis niet. Korte termijn is vaak veel te volatiel.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 1 juni 2021 om 11:08
viva-amber schreef: ↑31-05-2021 20:18To bezit die kennis niet. Korte termijn is vaak veel te volatiel.
Ik reageerde dan ook op je stelling dat beleggen ALTIJD op de lange termijn is, minimaal 5 jaar schreef je en dat dat dus onzin is.
dinsdag 1 juni 2021 om 11:34
En stél: dan ben je halverwege de 50 jaar ofzo, huis is inmiddels afgelost, dus in de hypotheek stoppen hoeft niet meer.amby schreef: ↑31-05-2021 19:58Ja, dat maakt het ook zo lastig. Spreiden over meerdere banken is logisch, want de negatieve rente is al snel duurder dan een betaalpakket bij een andere bank, maar de vermogensrendementsheffing is een aardige post die je niet zo makkelijk ontloopt. Geld wat in je je hypotheek stopt kan je er niet eventjes meer terug uithalen, beleggen is niet vrij van risico’s, zeker op de korte termijn. Ik hoef echt geen enorme rendementen te behalen met m’n spaargeld, maar het is jammer dat zekerheid/flexibiliteit zoveel kost. Oh well, luxeproblemen.
Beleggen zie je niet zitten want toch enige risico’s. En ga je je geld nog vastzetten voor een langere termijn van 20-30 jaar? Voor wie dan, want tegen de tijd dat het vrij komt, leef je zelf al mogelijk niet meer.
Dus, dan heb je wel een luxe positie als je op medio-50 leeftijd je huis vrij bent en meer dan 100K aan spaargeld hebt.
Lekker ervan genieten dan maar ?! Of zodanig sparen dat je eerder kunt stoppen met werken, want dan heb je aan een ton weer niet genoeg, dat levert je een jaar of 3-4 eerder stoppen op, denk ik?
dinsdag 1 juni 2021 om 11:58
dinsdag 1 juni 2021 om 12:06
Maar: in welke situatie heb je het bedrag van boven de ton acuut nodig? Je hebt dan nog een ton op je rekening hè, of in elk geval het vrijgestelde bedrag voor vermogensbelasting.amby schreef: ↑31-05-2021 19:58Ja, dat maakt het ook zo lastig. Spreiden over meerdere banken is logisch, want de negatieve rente is al snel duurder dan een betaalpakket bij een andere bank, maar de vermogensrendementsheffing is een aardige post die je niet zo makkelijk ontloopt. Geld wat in je je hypotheek stopt kan je er niet eventjes meer terug uithalen, beleggen is niet vrij van risico’s, zeker op de korte termijn. Ik hoef echt geen enorme rendementen te behalen met m’n spaargeld, maar het is jammer dat zekerheid/flexibiliteit zoveel kost. Oh well, luxeproblemen.
Dan is investeren in lagere kosten (maandbedrag hypotheek, zonnepanelen etc.) toch best handig? Het geld dat je later bespaart levert volgens mij meer op dan het geld dat je nu spaart.
dinsdag 1 juni 2021 om 13:27
De hypotheek versneld aflossen doen we ook wel, maar zit wel met een aantal dingen waardoor ik ook geen grote sommen wil aflossen (en misschien heb ik hier wat misvattingen);
- eens afgelost kan het geld niet meer terug
- vriend en ik zijn beiden 50-50 eigenaar, als ik veel meer ga aflossen, dan zou ik dat denk ik toch vast moeten laten leggen, wat ook weer geld kost
- we hebben behoorlijke overwaarde op het huis (ga er even vanuit dat dat zo blijft), stel dat we de hele hypotheek aflossen en daarna een (hypotheekvrij) nieuw huis kopen van lagere waarde, dan moeten we dacht ik ook weer met de belastingdienst afrekenen voor die overwaarde die we niet in het nieuwe huis steken
Ik overweeg wel eens om wat vroeger te pensioneren, ik verdien best aardig en omdat we waarschijnlijk geen kinderen zullen krijgen kunnen we best veel sparen en schaamteloos alles aan onszelf besteden.
Maar dan zou het toch wel verstandig zijn om een deel te gaan beleggen. Want ja, hoe groot is de kans dat je accuut tienduizenden euro’s nodig hebt? Waarschijnlijk niet heel groot, maar vind het toch fijn om geld achter de hand te hebben om het wat langer uit te kunnen zingen als er bijv. een terugval is inkomen om meer of minder fijne redenen.
- eens afgelost kan het geld niet meer terug
- vriend en ik zijn beiden 50-50 eigenaar, als ik veel meer ga aflossen, dan zou ik dat denk ik toch vast moeten laten leggen, wat ook weer geld kost
- we hebben behoorlijke overwaarde op het huis (ga er even vanuit dat dat zo blijft), stel dat we de hele hypotheek aflossen en daarna een (hypotheekvrij) nieuw huis kopen van lagere waarde, dan moeten we dacht ik ook weer met de belastingdienst afrekenen voor die overwaarde die we niet in het nieuwe huis steken
Ik overweeg wel eens om wat vroeger te pensioneren, ik verdien best aardig en omdat we waarschijnlijk geen kinderen zullen krijgen kunnen we best veel sparen en schaamteloos alles aan onszelf besteden.
Maar dan zou het toch wel verstandig zijn om een deel te gaan beleggen. Want ja, hoe groot is de kans dat je accuut tienduizenden euro’s nodig hebt? Waarschijnlijk niet heel groot, maar vind het toch fijn om geld achter de hand te hebben om het wat langer uit te kunnen zingen als er bijv. een terugval is inkomen om meer of minder fijne redenen.
dinsdag 1 juni 2021 om 13:35
Klopt, ik heb op mijn huis nog maar een klein stukje hypotheek zitten en zou het in zn geheel kunnen aflossen, maar kies daar bewust niet voor ivm gezondheidsredenen. Ik heb nl ook een overlijdensrisicoverzekering lopen die er voor zorgt dat mijn huis meteen helemaal vrij komt bij overlijden en de kans dat dit van toepassing gaat zijn is erg reeël, vandaar dat ik niet verder aflos en mn spaargeld liever beleg/op de spaarrekening hou.
dinsdag 1 juni 2021 om 23:07
Bij zo'n bedrag zou ik sowieso spreiden. Al is het maar voor de deposito garantie.
Daarnaast toch een mand beleggingen maken, met etf is de boel makkelijk in balans te krijgen.
Als je beleggen niet ziet zitten; ik zag dat Rabo groensparen weer kan. Wel tegen negatieve rente, maar het scheelt meer belasting.
Daarnaast toch een mand beleggingen maken, met etf is de boel makkelijk in balans te krijgen.
Als je beleggen niet ziet zitten; ik zag dat Rabo groensparen weer kan. Wel tegen negatieve rente, maar het scheelt meer belasting.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
vrijdag 18 juni 2021 om 12:32
ik heb hiervoor kort geleden de rabobank gebeld.
negatieve rente boven 100k: per rekening. je kunt dus binnen de rabobank op elke rekening 99,999 euro zetten zonder negatieve rente.
100k garantie bij een bankcrash is PER rekeninghouder. bij ons is alles en/of. dus 2 rekeninghouders dus 200k.
negatieve rente boven 100k: per rekening. je kunt dus binnen de rabobank op elke rekening 99,999 euro zetten zonder negatieve rente.
100k garantie bij een bankcrash is PER rekeninghouder. bij ons is alles en/of. dus 2 rekeninghouders dus 200k.
En doooooor!
