Geld & Recht
alle pijlers
Terugvordering en verhaal
vrijdag 18 september 2009 om 14:25
Medeforummers,
Ik word met een situatie geconfronteerd waar ik nog niet helemaal uitkom. Misschien heeft één van jullie er ooit mee te maken gehad en kan mij informeren.
Onlangs hebben wij een brief ontvangen in verband met de bijstandsuitkering van de ex van mijn man. Zij hebben samen een kind waarvoor hij onderhoudsplichtig is. Hij betaalt iedere maand het afgesproken bedrag aan alimentatie. Maar nu zij een bijstandsuitkering heeft aangevraagd, moet hij daar voor het gedeelte van zijn dochter in bijdragen. We krijgen nu allemaal formulieren om vast te stellen hoe hoog die bijdrage is. Kan dat zomaar? Wij betalen nu een kleine ¤ 200,00 per maand aan de moeder aan alimentatie en dragen verder bij in het levensonderhoud door kleding te kopen (niet alles, naast wat haar moeder voor haar koopt) en haar clubje te betalen.
In mijn ogen kan de moeder best werken, maar wie ben ik om daarover te oordelen... Ik baal er van nu te moeten betalen omdat ze dat vooralsnog niet doet. Niet wit dan, we weten dat ze zwart bijwerkt. Dit klinkt vals, is niet zo bedoeld. Of ze zwart of wit werkt is haar eigen zaak, maar nu wordt het ook de onze.
Haar relatie is onlangs op de klippen gelopen en daardoor heeft zij die uitkering moeten aanvragen, ze heeft geen inkomsten. Zij heeft nog een minderjarig kind in huis, inmiddels gaat die ook naar school. Ook de vader van dit kind moet bijdragen in de kosten van de uitkering voor zijn kind.
Vooralsnog heb ik geen idee hoeveel we moeten bijdragen, wel dat het nog enkele maanden moet worden ingelopen. Wij hebben samen een goed inkomen, dus ik ga uit van het maximale, wat dat dan ook mag zijn. Samen hebben wij ook een kind, ik ga er vanuit dat in de berekening van die kosten hiermee rekening wordt gehouden.
Ik hoop dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen, ik weet me er even geen raad mee.
Ik word met een situatie geconfronteerd waar ik nog niet helemaal uitkom. Misschien heeft één van jullie er ooit mee te maken gehad en kan mij informeren.
Onlangs hebben wij een brief ontvangen in verband met de bijstandsuitkering van de ex van mijn man. Zij hebben samen een kind waarvoor hij onderhoudsplichtig is. Hij betaalt iedere maand het afgesproken bedrag aan alimentatie. Maar nu zij een bijstandsuitkering heeft aangevraagd, moet hij daar voor het gedeelte van zijn dochter in bijdragen. We krijgen nu allemaal formulieren om vast te stellen hoe hoog die bijdrage is. Kan dat zomaar? Wij betalen nu een kleine ¤ 200,00 per maand aan de moeder aan alimentatie en dragen verder bij in het levensonderhoud door kleding te kopen (niet alles, naast wat haar moeder voor haar koopt) en haar clubje te betalen.
In mijn ogen kan de moeder best werken, maar wie ben ik om daarover te oordelen... Ik baal er van nu te moeten betalen omdat ze dat vooralsnog niet doet. Niet wit dan, we weten dat ze zwart bijwerkt. Dit klinkt vals, is niet zo bedoeld. Of ze zwart of wit werkt is haar eigen zaak, maar nu wordt het ook de onze.
Haar relatie is onlangs op de klippen gelopen en daardoor heeft zij die uitkering moeten aanvragen, ze heeft geen inkomsten. Zij heeft nog een minderjarig kind in huis, inmiddels gaat die ook naar school. Ook de vader van dit kind moet bijdragen in de kosten van de uitkering voor zijn kind.
Vooralsnog heb ik geen idee hoeveel we moeten bijdragen, wel dat het nog enkele maanden moet worden ingelopen. Wij hebben samen een goed inkomen, dus ik ga uit van het maximale, wat dat dan ook mag zijn. Samen hebben wij ook een kind, ik ga er vanuit dat in de berekening van die kosten hiermee rekening wordt gehouden.
Ik hoop dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen, ik weet me er even geen raad mee.
vrijdag 18 september 2009 om 14:29
Wat een rot situatie zeg. Ik vind het vooral raar dat het met terugwerkende kracht betaald moet worden.
Ik vrees dat je moet afwachten op de beslissing die komen gaat en dan wellicht contact opnemen met de advocaat die ook over de scheiding ging.
Ik vrees dat je moet afwachten op de beslissing die komen gaat en dan wellicht contact opnemen met de advocaat die ook over de scheiding ging.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
vrijdag 18 september 2009 om 14:33
vrijdag 18 september 2009 om 14:34
quote:ikbenikhetisnietanders schreef op 18 september 2009 @ 14:29:
Wat een rot situatie zeg. Ik vind het vooral raar dat het met terugwerkende kracht betaald moet worden.
Ik vrees dat je moet afwachten op de beslissing die komen gaat en dan wellicht contact opnemen met de advocaat die ook over de scheiding ging.Zij zijn niet getrouwd geweest. Ook geen samenlevingscontract oid.
Wat een rot situatie zeg. Ik vind het vooral raar dat het met terugwerkende kracht betaald moet worden.
Ik vrees dat je moet afwachten op de beslissing die komen gaat en dan wellicht contact opnemen met de advocaat die ook over de scheiding ging.Zij zijn niet getrouwd geweest. Ook geen samenlevingscontract oid.
vrijdag 18 september 2009 om 14:43
Wij hebben een tijd moeten betalen voor de ex van man.
Zij heeft een uitkering voor het onderhoud van haar kinderen en jouw partner is daar eindverantwoordelijk voor (even heel simpel gezegd) en daarom zullen ze de uitkering (deels) op hem verhalen.
Je betaald net als allementatie naar draagkracht, er word dus rekening gehouden met zijn inkomen en zijn vaste lasten (ook zijn jongere kinderen met jouw dus)
Als je het niet eens bent met het bedrag wat ze je opleggen bewaar maken, gewoon uitgebreid een bestand maken met alle lasten die je hebt en dat opsturen. Twee keer is er een bedrag aan ons opgelegd en beide keren hebben ze het na bezwaar verlaagd (van 375 naar 0 en van 550 naar 180) zeker de moeite waard dus!
Zij heeft een uitkering voor het onderhoud van haar kinderen en jouw partner is daar eindverantwoordelijk voor (even heel simpel gezegd) en daarom zullen ze de uitkering (deels) op hem verhalen.
Je betaald net als allementatie naar draagkracht, er word dus rekening gehouden met zijn inkomen en zijn vaste lasten (ook zijn jongere kinderen met jouw dus)
Als je het niet eens bent met het bedrag wat ze je opleggen bewaar maken, gewoon uitgebreid een bestand maken met alle lasten die je hebt en dat opsturen. Twee keer is er een bedrag aan ons opgelegd en beide keren hebben ze het na bezwaar verlaagd (van 375 naar 0 en van 550 naar 180) zeker de moeite waard dus!
vrijdag 18 september 2009 om 15:06
Dank je Giga, dat is helemaal naar, om te moeten betalen voor de ex van je man. Voor zijn dochter vind ik het dan minder zuur, hoewel ik ook vind dat moeder hier zelf meer in kan bijdragen.
Voor zover ik weet hoeven wij niet voor zijn ex te betalen, alleen voor zijn dochter. En dat betalen naar draagkracht is precies waar ik bang voor ben, omdat wij getrouwd zijn kijken ze ook naar mijn inkomen. Dat doen ze ook als je officieel samenwoont trouwens. En samen hebben we het gewoon best goed, daar we werken ook hard voor. Met plezier overigens, maar wel met de bedoeling om zelf te bepalen hoe we dat willen besteden.
Voor zover ik weet hoeven wij niet voor zijn ex te betalen, alleen voor zijn dochter. En dat betalen naar draagkracht is precies waar ik bang voor ben, omdat wij getrouwd zijn kijken ze ook naar mijn inkomen. Dat doen ze ook als je officieel samenwoont trouwens. En samen hebben we het gewoon best goed, daar we werken ook hard voor. Met plezier overigens, maar wel met de bedoeling om zelf te bepalen hoe we dat willen besteden.
vrijdag 18 september 2009 om 15:40
vrijdag 18 september 2009 om 15:41
quote:Quacker schreef op 18 september 2009 @ 15:06:
Dank je Giga, dat is helemaal naar, om te moten betalen voor de ex van je man. Voor zijn dochter vind ik het dan minder zuur, hoewel ik ook vind dat moeder hier zelf meer in kan bijdragen.
Voor zover ik weet hoeven wij niet voor zijn ex te betalen, alleen voor zijn dochter. En dat betalen naar draagkracht is precies waar ik bang voor ben, omdat wij getrouwd zijn kijken ze ook naar mijn inkomen. Dat doen ze ook als je officieel samenwoont trouwens. En samen hebben we het gewoon best goed, daar we werken ook hard voor. Met plezier overigens, maar wel met de bedoeling om zelf te bepalen hoe we dat willen besteden.Jammer maar helaas, jullie draaien voor de kosten van het kind op. Een uitkering wordt alleen verstrekt als iemand die nodig heeft. Het kind heeft geen uitkering nodig want hij / zij heeft een werkende ouder (jouw partner). Voor zover die de kosten voor levensonderhoud van het kind kan betalen, zal hij daaraan gehouden worden. Als ze verder niet getrouwd zijn geweest houdt het daarmee gelukkig ook weer op, maar grote kans dat het bedrag hoger uitvalt dan de huidige alimentatie.
Dank je Giga, dat is helemaal naar, om te moten betalen voor de ex van je man. Voor zijn dochter vind ik het dan minder zuur, hoewel ik ook vind dat moeder hier zelf meer in kan bijdragen.
Voor zover ik weet hoeven wij niet voor zijn ex te betalen, alleen voor zijn dochter. En dat betalen naar draagkracht is precies waar ik bang voor ben, omdat wij getrouwd zijn kijken ze ook naar mijn inkomen. Dat doen ze ook als je officieel samenwoont trouwens. En samen hebben we het gewoon best goed, daar we werken ook hard voor. Met plezier overigens, maar wel met de bedoeling om zelf te bepalen hoe we dat willen besteden.Jammer maar helaas, jullie draaien voor de kosten van het kind op. Een uitkering wordt alleen verstrekt als iemand die nodig heeft. Het kind heeft geen uitkering nodig want hij / zij heeft een werkende ouder (jouw partner). Voor zover die de kosten voor levensonderhoud van het kind kan betalen, zal hij daaraan gehouden worden. Als ze verder niet getrouwd zijn geweest houdt het daarmee gelukkig ook weer op, maar grote kans dat het bedrag hoger uitvalt dan de huidige alimentatie.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 18 september 2009 om 16:10
Je hebt kans dat zij de allimentatie niet heeft opgegeven anders zouden ze die vraag niet hoeven stellen. Maar het kan ook zo zijn dat ze willen beoordelen of hij niet meer dan die 200 per maand kan betalen. Maar waarom zouden jullie meer gaan betalen als ze 'zwart' werkt, als dat inkomen bij de gemeente bekend is moeten jullie minder betalen. Ik zou gewoon doorgeven waar ze werkt, hoeveel verdient en de gemeente verzoeken voor een snelle re-integratie van de ex.
Zie QR
vrijdag 18 september 2009 om 20:06
Kaasfondue, dat heeft ze wel volgens eigen zeggen. Dit wordt ook gekort op haar uitkering. Vandaag wat heen en weer gebeld en zelf is ze er ook niet blij mee, nu haar twee ex-en gedeeltelijk haar uitkering moeten opbrengen.
En ja, ze werkt zwart (weet niet precies hoeveel), maar ik vind het lastig om dat aan te halen, zo zet je de verhoudingen op scherp en dat is niet echt in het belang van dochter.
Eerst maar concreet afwachten hoeveel het wordt, nu hebben we geen idee wat ons te wachten staat, en ook niet hoe lang.
En ja, ze werkt zwart (weet niet precies hoeveel), maar ik vind het lastig om dat aan te halen, zo zet je de verhoudingen op scherp en dat is niet echt in het belang van dochter.
Eerst maar concreet afwachten hoeveel het wordt, nu hebben we geen idee wat ons te wachten staat, en ook niet hoe lang.
vrijdag 18 september 2009 om 22:17
Volgens mij zou je bij de rechtswinkel kunnen opvragen wat de bijstand voor een alleenstaande is en wat de "toeslag "die ze krijgt voor haar kind is weet je gelijk wat er per maand betaald hoort te worden,wat betrefd het vorderen van allementatie uit het verleden kan je natuurlijk met afschriften bewijzen dat die al betaald zijn en kunnen ze dat volgens mij niet nog een keer vorderen, maar vraag het voor de zekerheid eens na bij het juridischloket,dan kan je misschien hun ook vragen om een brief voor jullie te schrijven naar de sociale dienst,die je uiteraard eerst doorleest en zelf op de bus hoort te doen, wat ik wel aangetekend zou doen als ik jullie was.
http://www.hetjl.nl/hetjl/
http://www.hetjl.nl/hetjl/
vrijdag 18 september 2009 om 22:20
Ik zou idd het zwart werken niet melden zoveel geld zal ze daar niet mee verdienen en uiteindelijk pak je dan niet alleen haar er mee, maar ook het kind,en uiteindelijk ook jullie zelf, aangezien er forse straffen op liggen en dan heb ik het nog niet eens wat ze volgens schatting ze terrug moet betalen incl boetes.
zaterdag 19 september 2009 om 07:27
Alimentatie uit het heden of verleden is het punt niet. Dat is bekend bij de gemeente, dat heb ik al nagevraagd. Ik heb gegoogled op uitkeringen, een alleenstaande krijgt 615 en een alleenstaande met kind 861. Geen idee hoe het dan zit als er meer kinderen zijn, of wij het verschil tussen 615 en 861 moeten delen met de andere vader of dat dit voor één kind geldt. Dat laatste kan ik wel eens navragen, ik wil zo graag weten waar we aan toe zijn.
zaterdag 19 september 2009 om 11:26
quote:Quacker schreef op 19 september 2009 @ 07:27:
Alimentatie uit het heden of verleden is het punt niet. Dat is bekend bij de gemeente, dat heb ik al nagevraagd. Ik heb gegoogled op uitkeringen, een alleenstaande krijgt 615 en een alleenstaande met kind 861. Geen idee hoe het dan zit als er meer kinderen zijn, of wij het verschil tussen 615 en 861 moeten delen met de andere vader of dat dit voor één kind geldt. Dat laatste kan ik wel eens navragen, ik wil zo graag weten waar we aan toe zijn.Dat bedrag is een vast bedrag ongeacht de hoeveelheid kinderen, het word niet hoger,er word door de sociale dienst niet per kind betaald.
Alimentatie uit het heden of verleden is het punt niet. Dat is bekend bij de gemeente, dat heb ik al nagevraagd. Ik heb gegoogled op uitkeringen, een alleenstaande krijgt 615 en een alleenstaande met kind 861. Geen idee hoe het dan zit als er meer kinderen zijn, of wij het verschil tussen 615 en 861 moeten delen met de andere vader of dat dit voor één kind geldt. Dat laatste kan ik wel eens navragen, ik wil zo graag weten waar we aan toe zijn.Dat bedrag is een vast bedrag ongeacht de hoeveelheid kinderen, het word niet hoger,er word door de sociale dienst niet per kind betaald.
