Geld & Recht
alle pijlers
Testament ja/nee
donderdag 27 februari 2020 om 09:46
Hoi allemaal,
In juni gaan wij trouwen en we zijn van de week bij de notaris geweest om te praten over eventuele huwelijkse voorwaarden en testamenten.
Op dit moment hebben we een samenlevingscontract dat zal vervallen zodra we getrouwd zijn en mijn vriend heeft een testament, omdat het huis op zijn naam staat en als hij zou komen te overlijden, ik dan opeens op straat zou staan, dus dat is in zijn testament afgedekt.
We hebben besloten geen huwelijkse voorwaarden op te stellen, omdat we automatisch trouwen in beperkte gemeenschap van goederen en we dit prima vinden.
Wel raadde de notaris aan om allebei een testament te laten opstellen. Dat van m'n vriend moet sowieso worden herroepen omdat wat er nu in staat straks niet meer klopt, dit kost sowieso 250 euro via deze notaris. 2 testamenten opstellen kost 650 euro dus het verschil is inderdaad niet aanzienlijk, maar de vraag is wat precies het nut voor ons is om op dit moment een testament op te stellen. We worden straks automatisch elkaars erfgenaam, dus dat is volgens de wet al goed geregeld. Hij gaf aan dat je in een testament een rampenclausule kunt opnemen, dat er voor zorgt dat als je komt te overlijden net na elkaar niet de hele erfenis van beide naar 1 van de families gaat (we zouden het dan zo opstellen dat het vervalt zodra we kinderen zouden hebben want dan verandert de situatie weer). Dit is inderdaad handig, maar is dit per se een reden om nu een testament te laten opstellen? Ook kunnen we een executeur aanwijzen, maar dat is op dit moment niet per se nodig denken we. Wat zouden voor ons nog meer zaken kunnen zijn die we er in op zouden kunnen nemen? We willen het zo opstellen dat we het zo min mogelijk hoeven te wijzigen, ook in het geval we kinderen zouden krijgen.
Alvast bedankt voor jullie advies!
In juni gaan wij trouwen en we zijn van de week bij de notaris geweest om te praten over eventuele huwelijkse voorwaarden en testamenten.
Op dit moment hebben we een samenlevingscontract dat zal vervallen zodra we getrouwd zijn en mijn vriend heeft een testament, omdat het huis op zijn naam staat en als hij zou komen te overlijden, ik dan opeens op straat zou staan, dus dat is in zijn testament afgedekt.
We hebben besloten geen huwelijkse voorwaarden op te stellen, omdat we automatisch trouwen in beperkte gemeenschap van goederen en we dit prima vinden.
Wel raadde de notaris aan om allebei een testament te laten opstellen. Dat van m'n vriend moet sowieso worden herroepen omdat wat er nu in staat straks niet meer klopt, dit kost sowieso 250 euro via deze notaris. 2 testamenten opstellen kost 650 euro dus het verschil is inderdaad niet aanzienlijk, maar de vraag is wat precies het nut voor ons is om op dit moment een testament op te stellen. We worden straks automatisch elkaars erfgenaam, dus dat is volgens de wet al goed geregeld. Hij gaf aan dat je in een testament een rampenclausule kunt opnemen, dat er voor zorgt dat als je komt te overlijden net na elkaar niet de hele erfenis van beide naar 1 van de families gaat (we zouden het dan zo opstellen dat het vervalt zodra we kinderen zouden hebben want dan verandert de situatie weer). Dit is inderdaad handig, maar is dit per se een reden om nu een testament te laten opstellen? Ook kunnen we een executeur aanwijzen, maar dat is op dit moment niet per se nodig denken we. Wat zouden voor ons nog meer zaken kunnen zijn die we er in op zouden kunnen nemen? We willen het zo opstellen dat we het zo min mogelijk hoeven te wijzigen, ook in het geval we kinderen zouden krijgen.
Alvast bedankt voor jullie advies!
donderdag 27 februari 2020 om 09:54
Wij hebben inderdaad zo'n rampenclausule opgenomen, maar wij zijn niet getrouwd, dus wij moesten sowieso testamenten opstellen. Goed dat de notaris jullie daarop wijst. Als je het niet erg vindt dat de hele erfenis naar één van jullie erfgenamen zou gaan, hoef je niets te doen. Maar het kan een vreemde situatie opleveren als jullie vlak na elkaar overlijden en één familie alles erft. Ik denk niet dat een executeur aanwijzen iets uitmaakt, diegene zorgt er alleen voor dat de erfenis volgens de regels wordt verdeeld.
donderdag 27 februari 2020 om 10:40
donderdag 27 februari 2020 om 10:47
Dat ben ik dus niet met je eens. In een testament kun je ook zaken zoals bijvoorbeeld de voogdij voor je kinderen regelen, voor het geval dat beide ouders gelijktijdig zouden overlijden. Ikzelf vind dat een heel belangrijk punt.
Als je een groter vermogen hebt, dan kun je via je testament regelen dat er zo weinig mogelijk erfbelasting betaald hoeft te worden. Ook kun je in een testament bepalen dat het erfdeel dat je kinderen toekomt, alleen voor je kind bestemd is en niet met diens partner gedeeld mag worden.
fizz wijzigde dit bericht op 27-02-2020 10:49
3.29% gewijzigd
donderdag 27 februari 2020 om 10:48
Allemaal wensen die afwijken van hoe het wettelijk geregeld is.Fizz schreef: ↑27-02-2020 10:47Dat ben ik dus niet met je eens. In een testament kun je ook zaken zoals bijvoorbeeld de voogdij voor je kinderen regelen, voor het geval dat beide ouders gelijktijdig zouden overlijden. Als je een groter vermogen hebt, dan kun je via je testament regelen dat er zo weinig mogelijk erfbelasting betaald hoeft te worden. Ook kun je in een testament bepalen dat het erfdeel dat je kinderen toekomt, alleen voor je kind bestemd is en niet met diens partner gedeeld mag worden.
donderdag 27 februari 2020 om 10:51
Dat zijn dus een specifieke redenen, die, mbt voogdij, je trouwens ook anders kan regelen.Fizz schreef: ↑27-02-2020 10:47Dat ben ik dus niet met je eens. In een testament kun je ook zaken zoals bijvoorbeeld de voogdij voor je kinderen regelen, voor het geval dat beide ouders gelijktijdig zouden overlijden. Ikzelf vind dat een heel belangrijk punt.
Als je een groter vermogen hebt, dan kun je via je testament regelen dat er zo weinig mogelijk erfbelasting betaald hoeft te worden. Ook kun je in een testament bepalen dat het erfdeel dat je kinderen toekomt, alleen voor je kind bestemd is en niet met diens partner gedeeld mag worden.
donderdag 27 februari 2020 om 10:52
Dan is het goed om er eens bij stil te staan hoe de toewijzing van de voogdij bij weeskinderen wettelijk geregeld is. Dan kom je tot de conclusie dat je daar beter iets over in je testament kunt laten opnemen.
Wettelijke regels m.b.t. erfzaken zijn lang niet altijd in het belang van de overlevenden of niet in overeenstemming met de wensen van de overledene. Daarom is het verstandig om een notaris te raadplegen of het in jouw geval nuttig is om een testament op te stellen. Zo duur is dat ook weer niet.
donderdag 27 februari 2020 om 10:53
Hoe dan?Luci_Morgenster schreef: ↑27-02-2020 10:51Dat zijn dus een specifieke redenen, die, mbt voogdij, je trouwens ook anders kan regelen.
donderdag 27 februari 2020 om 10:54
Dus als je afwijkende wensen hebt, is het nuttig een testament op te stellen. We zeggen hetzelfde.Fizz schreef: ↑27-02-2020 10:52Dan is het goed om er eens bij stil te staan hoe de toewijzing van de voogdij bij weeskinderen wettelijk geregeld is. Dan kom je tot de conclusie dat je daar beter iets over in je testament kunt laten opnemen.
Wettelijke regels m.b.t. erfzaken zijn lang niet altijd in het belang van de overlevenden of niet in overeenstemming met de wensen van de overledene. Daarom is het verstandig om een notaris te raadplegen of het in jouw geval nuttig is om een testament op te stellen. Zo duur is dat ook weer niet.
Mijn man en ik hebben ook een testament omdat we dus afwijkende wensen hadden.
donderdag 27 februari 2020 om 10:54
donderdag 27 februari 2020 om 10:55
Dan kan je ook (gratis) laten aantekenen in gezagsregister.
https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/ ... lier).aspx
donderdag 27 februari 2020 om 10:56
Ik denk dat teveel mensen denken dat het standaard wettelijk wel goed geregeld is. Dat kan dus vies tegenvallen als je er echt mee te maken krijgt.
donderdag 27 februari 2020 om 10:57
Het is wel goed geregeld, maar het kan afwijken van wat je zelf goed vindt. Een oriënterend gesprek bij de notaris is daarom altijd een goed idee.
donderdag 27 februari 2020 om 10:57
donderdag 27 februari 2020 om 10:57
Kun je daar dan ook in aangeven hoe het beheer over het vermogen van de kinderen geregeld is?Luci_Morgenster schreef: ↑27-02-2020 10:55Dan kan je ook (gratis) laten aantekenen in gezagsregister.
https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/ ... lier).aspx
donderdag 27 februari 2020 om 11:00
Wij hebben het wel gedaan. Belangrijkste redenen:
- Inderdaad de rampenclausule (hoewel ik niet eens wist dat die zo heette): als we vlak na elkaar overlijden dat niet eerst al zijn vermogen naar mij gaat en vervolgens in zijn geheel naar bijv. mijn ouders in plaats van naar zijn erfgenamen.
- koude uitsluiting bij scheiden: als we uit elkaar gaan delen we niet mee in elkaars vermogen dat we via erfenissen hebben gekregen.
En nog een heleboel andere dingen zoals aanvulling pensioen door de een als de ander minder gaat werken om voor gezamenlijke kinderen te zorgen. Maar die eerste twee zijn wel het belangrijkst.
- Inderdaad de rampenclausule (hoewel ik niet eens wist dat die zo heette): als we vlak na elkaar overlijden dat niet eerst al zijn vermogen naar mij gaat en vervolgens in zijn geheel naar bijv. mijn ouders in plaats van naar zijn erfgenamen.
- koude uitsluiting bij scheiden: als we uit elkaar gaan delen we niet mee in elkaars vermogen dat we via erfenissen hebben gekregen.
En nog een heleboel andere dingen zoals aanvulling pensioen door de een als de ander minder gaat werken om voor gezamenlijke kinderen te zorgen. Maar die eerste twee zijn wel het belangrijkst.
donderdag 27 februari 2020 om 11:00
Omdat het huis dan gaat naar de erfgenamen van de langstlevende, tenzij je dat dus anders aangeeft.haarklover schreef: ↑27-02-2020 10:57Het is natuurlijk mooi als de langstlevende in het huis kan blijven wonen, maar waarom zou alleen zijn/haar familie daarna het huis erven?
Ik vind zo'n ramp-clausule een goed idee (zelfs als jullie niet kort na elkaar overlijden).
donderdag 27 februari 2020 om 11:18
haarklover schreef: ↑27-02-2020 10:57Het is natuurlijk mooi als de langstlevende in het huis kan blijven wonen, maar waarom zou alleen zijn/haar familie daarna het huis erven?
Omdat het erfrecht zo geregeld is.
haarklover schreef: ↑27-02-2020 10:57Ik vind zo'n ramp-clausule een goed idee (zelfs als jullie niet kort na elkaar overlijden).
Ook na 30 jaar? Als er bijvoorbeeld helemaal geen contact meer is met die familie of als de erfgenaam alweer hertrouwd is?
donderdag 27 februari 2020 om 11:25
Wij hebben ook geen kinderen, maar hebben specifieke wensen aangaande ons vermogen (huis en gelden e.d.) Namelijk dat mochten we tegelijkertijd gaat NIETS naar MIJN kant van de familie gaat. Dat zijn een stel geldbewuste wolven en ik heb niets tot weinig met ze. Die gun ik dus werkelijk niks van ons vermogen. Dus gaat het naar zijn zusje die OOK de verzorging van onze katten op zich neemt dan.
donderdag 27 februari 2020 om 11:40
Voor ons was die rampenclausule inderdaad heel belangrijk. Stel man en ik krijgen samen een ongeluk, hij overlijdt direct, ik twee dagen later. Dan zou mijn familie alles krijgen en zijn familie niks. De tekst is ongeveer zo; Als wij overlijden zonder het achterlaten van nakomelingen dan...... Hierin is dus direct geregeld dat als wij wel kinderen achterlaten dat ons bezit dan voor hen is. Verder hebben wij een verdeling aangebracht in wat iedere familie krijgt dan. Het is niet 50/50. Ook hebben we onze broers en zussen in het testament opgenomen omdat we inschatten dat bij ons vroegtijdig overlijden onze ouders het minste behoefte hebben aan extra geld en onze broers en zussen daar meer mee zouden kunnen. Onze broers en zussen krijgen dus hun eigen deel uit de erfenis.
Daarnaast hebben wij eventuele partners van onze kinderen ook uitgesloten van de erfenis. (koude uitsluiting) Niet dat we mogelijke schoonzonen/-dochters niks gunnen maar zij hoeven dan niet te tekenen voor de erfenis en het ook niet eens te zijn met hoe het verdeeld wordt. Stel wij overlijden als een kind van ons in scheiding ligt, dan kan de nog-net-niet-ex heel erg dwars gaan liggen voor de uitkering van de erfenis als je alles laat lopen zoals de wet het bepaald. In ons geval krijgt bijna-ex van onze kinderen dus niks.
Daarnaast hebben wij eventuele partners van onze kinderen ook uitgesloten van de erfenis. (koude uitsluiting) Niet dat we mogelijke schoonzonen/-dochters niks gunnen maar zij hoeven dan niet te tekenen voor de erfenis en het ook niet eens te zijn met hoe het verdeeld wordt. Stel wij overlijden als een kind van ons in scheiding ligt, dan kan de nog-net-niet-ex heel erg dwars gaan liggen voor de uitkering van de erfenis als je alles laat lopen zoals de wet het bepaald. In ons geval krijgt bijna-ex van onze kinderen dus niks.
donderdag 27 februari 2020 om 11:55
Ik zou wel gewoon testamenten opstellen, zeker omdat er een huis in het spel is. Stel dat je beiden tegelijkertijd overlijd, dan wordt de boel 50-50 verdeeld onder de beide families. Maar stel dat daar een tijdje tussen zit omdat de een gelijk overlijd en de ander 2 weken later, dan gaat het eigenlijk naar de familie van de langst levenden. Vriend en ik hebben daarom opgenomen dat de erfenis van de langstlevende in zo'n geval ook 50-50 verdeeld. Tevens is er sprake van uitsluiting van onze ouders, 2e leg en de koude kant.
Het aanwijzen van een testament executeur is ook wel prettig. Ik vind het belangrijk dat dit gedaan wordt of door iemand van nabij en anders iemand van het notariaat. Op deze manier sluit je ook bepaalde mensen uit.
Het aanwijzen van een testament executeur is ook wel prettig. Ik vind het belangrijk dat dit gedaan wordt of door iemand van nabij en anders iemand van het notariaat. Op deze manier sluit je ook bepaalde mensen uit.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
