Geld & Recht
alle pijlers
Toegang tot huis ontzeggen, wat mag wel en niet?
zondag 1 juli 2018 om 20:59
Alles staat op zijn naam, in het koopcontract wordt haar naam niet genoemd.
Ze zijn getrouwd.
Kan/ mag hij de sloten van het huis veranderen en haar spullen buiten zetten?
Ik denk persoonlijk van niet. Maar hoe zou hij haar dan wel het snelste uit huis kunnen krijgen zonder zelf in gevaar te komen?
Mijn vraag is puur juridisch, niet ethisch.
Bedankt!
Ze zijn getrouwd.
Kan/ mag hij de sloten van het huis veranderen en haar spullen buiten zetten?
Ik denk persoonlijk van niet. Maar hoe zou hij haar dan wel het snelste uit huis kunnen krijgen zonder zelf in gevaar te komen?
Mijn vraag is puur juridisch, niet ethisch.
Bedankt!
anoniem_208023 wijzigde dit bericht op 01-07-2018 21:36
Reden: Weghalen niet ter zake doende detail
Reden: Weghalen niet ter zake doende detail
6.93% gewijzigd
"Even if I knew that tomorrow the world would go to pieces, I would still plant my apple tree."
zondag 1 juli 2018 om 21:31
Volgens mij kun je een persoon tijdens de scheidingsprocedure maximaal 6 maanden niet buitengooien of de toegang ontzeggen, maar dat weet ik niet zeker.Orangetree schreef: ↑01-07-2018 21:28Klopt. Maar een scheiding kan lang duren helaas. En al die tijd mag ze gewoon de woning in. Kortom hij moet dingen in gang gaan zetten. En igg de voorlopige voorzieningen zo snel mogelijk. Het vreemdgaan staat er uberhaupt los van, al had ze de hele straat weggewerkt. Dat geeft hem geen extra rechten.
zondag 1 juli 2018 om 21:35
Klopt, vermeldde dat uit een soort van "zelfverdediging", maar doet er inderdaad verder niets toe in juridische zin.Orangetree schreef: ↑01-07-2018 21:28Klopt. Maar een scheiding kan lang duren helaas. En al die tijd mag ze gewoon de woning in. Kortom hij moet dingen in gang gaan zetten. En igg de voorlopige voorzieningen zo snel mogelijk. Het vreemdgaan staat er uberhaupt los van, al had ze de hele straat weggewerkt. Dat geeft hem geen extra rechten.
Bedankt nogmaals voor de duidelijke antwoorden.
"Even if I knew that tomorrow the world would go to pieces, I would still plant my apple tree."
zondag 1 juli 2018 om 21:44
Wil ik ooit nog wel op antwoorden. Maar in dit stadium niet handig helaas.
"Even if I knew that tomorrow the world would go to pieces, I would still plant my apple tree."
maandag 2 juli 2018 om 00:39
Haha ik snap dat je dit denkt, inmiddels kan ik iets meer zeggen.
Hij = zij, en zij is mijn beste vriendin.
"Even if I knew that tomorrow the world would go to pieces, I would still plant my apple tree."
maandag 2 juli 2018 om 09:04
De vraag is niet of hij haar/zij hem zomaar het huis uit kan knikkeren. De vraag is hoe hij haar/zij hem het snelste uit huis krijgt zonder daardoor zelf in de problemen te komen.
Het antwoord lijkt mij: zo snel mogelijk zorgen dat ze/hij vervangende woonruimte heeft. Dat lijkt misschien tegen je gevoel in te gaan; je partner helpen waar je zo snel mogelijk van af wil, maar uiteindelijk help je jezelf en is dat de snelste weg om je doel te bereiken.
In praktijk heb je natuurlijk het meest aan medewerking van beide kanten als je vlot en zonder al te veel problemen wil scheiden.
Je partner zo snel mogelijk op straat willen knikkeren is de eerste goede stap naar een langdurige, kostbare en moeizame scheiding. Is dat je doel?
Het antwoord lijkt mij: zo snel mogelijk zorgen dat ze/hij vervangende woonruimte heeft. Dat lijkt misschien tegen je gevoel in te gaan; je partner helpen waar je zo snel mogelijk van af wil, maar uiteindelijk help je jezelf en is dat de snelste weg om je doel te bereiken.
In praktijk heb je natuurlijk het meest aan medewerking van beide kanten als je vlot en zonder al te veel problemen wil scheiden.
Je partner zo snel mogelijk op straat willen knikkeren is de eerste goede stap naar een langdurige, kostbare en moeizame scheiding. Is dat je doel?
maandag 2 juli 2018 om 09:33
Uiteindelijk, als je echt het conflict niet uit de weg wil gaan, kan je natuurlijk in praktische zin wel iemand het huis uit knikkeren en de cilinders vervangen. Dan doe je dus op dat moment misschien wel iets wat niet mag, maar dat kan ook een ingecalculeerd risico zijn.
Je krijgt er (hang me er niet aan op) geen celstraf voor en ook geen boete. De 'uit-huis-geknikkerde' zal moeten gaan aantonen wat de schade is van het uit huis geknikkerd zijn en zal dus waarschijnlijk achteraf daarvoor geld toegewezen krijgen. Maar of dat nou veel meer is dan dat je kwijt zou zijn als je gezamenlijk tijdelijk een tweede woonruimte regelt is nog maar de vraag. De schade is dan in principe alleen de extra kosten die je maakt vanwege het onverwacht/plotseling/per direct vervangende woonruimte moeten vinden. In het ergste geval neemt hij een hotelletje, in het gunstigste geval trekt hij in bij familie/vrienden of huurt een stacaravan; dan is die schade in principe ook nihil.
Vervolgens moet hij via de rechter/kort geding gaan afdwingen dat hij er toch wel mag wonen en als hij gelijk krijgt moet hij een voorlopige voorziening aanvragen als jij daartegen weer bezwaar maakt. Uiteindelijk zijn er dus nogal wat stappen die hij moet nemen om juridisch af te dwingen dat hij daar weer binnen mag. En de schade is beperkt. Dus op basis daarvan kan je het risico nemen.
Kanttekening: als jij de cilinders vervangt maar hij toch inbreekt staat hij nog steeds in z'n recht. Je kan de politie niet vragen om hem uit zijn eigen woning te gooien en inbreken in je eigen woning mag natuurlijk ook gewoon. En dan moet jij via de rechter/kort geding gaan afdwingen dat hij er uit moet.
Oftewel; ben bereid een veel grotere conflictsituatie te accepteren als je zelf het conflict groter maakt. Als je zelf stevige stappen zet zal iemand anders het ook rechtvaardig vinden om stevige tegenmaatregelen te nemen. De koude oorlog is niet geëindigd met degene die uiteindelijk de grootste bom wist te bouwen maar met praten over een stapje terug doen.
Je krijgt er (hang me er niet aan op) geen celstraf voor en ook geen boete. De 'uit-huis-geknikkerde' zal moeten gaan aantonen wat de schade is van het uit huis geknikkerd zijn en zal dus waarschijnlijk achteraf daarvoor geld toegewezen krijgen. Maar of dat nou veel meer is dan dat je kwijt zou zijn als je gezamenlijk tijdelijk een tweede woonruimte regelt is nog maar de vraag. De schade is dan in principe alleen de extra kosten die je maakt vanwege het onverwacht/plotseling/per direct vervangende woonruimte moeten vinden. In het ergste geval neemt hij een hotelletje, in het gunstigste geval trekt hij in bij familie/vrienden of huurt een stacaravan; dan is die schade in principe ook nihil.
Vervolgens moet hij via de rechter/kort geding gaan afdwingen dat hij er toch wel mag wonen en als hij gelijk krijgt moet hij een voorlopige voorziening aanvragen als jij daartegen weer bezwaar maakt. Uiteindelijk zijn er dus nogal wat stappen die hij moet nemen om juridisch af te dwingen dat hij daar weer binnen mag. En de schade is beperkt. Dus op basis daarvan kan je het risico nemen.
Kanttekening: als jij de cilinders vervangt maar hij toch inbreekt staat hij nog steeds in z'n recht. Je kan de politie niet vragen om hem uit zijn eigen woning te gooien en inbreken in je eigen woning mag natuurlijk ook gewoon. En dan moet jij via de rechter/kort geding gaan afdwingen dat hij er uit moet.
Oftewel; ben bereid een veel grotere conflictsituatie te accepteren als je zelf het conflict groter maakt. Als je zelf stevige stappen zet zal iemand anders het ook rechtvaardig vinden om stevige tegenmaatregelen te nemen. De koude oorlog is niet geëindigd met degene die uiteindelijk de grootste bom wist te bouwen maar met praten over een stapje terug doen.
maandag 2 juli 2018 om 10:38
Ook dat hoeft niet uit te maken alles wat verworven is tijdens het huwelijk is van allebei wanneer je niets apart hebt geregeld.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 2 juli 2018 om 14:45
Orangetree schreef: ↑01-07-2018 21:17“Beste vragensteller, U kunt niet gehouden worden de woning te verlaten zonder rechterlijk oordeel. Zo lang u bent getrouwd hebt u toegang tot de woning. Dit staat los van de huwelijkse voorwaarden , zo die er zijn”
http://www.rechtswinkel.nl/antwoorden/2 ... elijk.html
vrijdag 13 juli 2018 om 00:08
.
Altijd fijn een update.
Nieuwsgierigheidje van mijn kant: waarom gaat ze verkopen? Kan ze het alleen niet betalen of wil ze niet meer in het huis wonen waar ze met ex heeft gewoond?
Only action impacts the drift | A year from now you may wish you had started today
vrijdag 13 juli 2018 om 12:14
Dat laatste.
En @shifty het ging inderdaad makkelijker dan gedacht!! Gelukkig maar.
"Even if I knew that tomorrow the world would go to pieces, I would still plant my apple tree."
