Geld & Recht
alle pijlers
uit elkaar en schulden
maandag 25 januari 2010 om 17:47
Graag advies over het volgende:
Situatieschets:
Man 39.000 schuld
Vrouw 10.000 schuld
Gaan samenwonen, zonder samenlevingscontract. Schuld wordt op beide namen gezet en rente en aflossing worden betaald van de gezamenlijke rekening waar beide salarissen op gestort worden.
Man en vrouw gaan uit elkaar.
Kind uit deze relatie woont 4 dagen bij moeder, 3 dagen bij vader.
Man betaalt rente en de aflossing van de rekening, waar alleen nog zijn salaris op gestort wordt.
(Rekening staat nog wel op 2 namen)
Man betaalt vrouw geen allimentatie voor kind.
Hoe mag/moet/kan dit verder geregeld worden?
Moet deze schuld, wettelijk gezien, gedeeld worden?
Kan ieder zijn eigen schuld weer 'terugnemen"?
Wat zijn de gevolgen als man de schuld helemaal op zijn naam zet?
Kan dat sowieso zomaar?
Bedankt voor het advies.
Met vr.gr.
Situatieschets:
Man 39.000 schuld
Vrouw 10.000 schuld
Gaan samenwonen, zonder samenlevingscontract. Schuld wordt op beide namen gezet en rente en aflossing worden betaald van de gezamenlijke rekening waar beide salarissen op gestort worden.
Man en vrouw gaan uit elkaar.
Kind uit deze relatie woont 4 dagen bij moeder, 3 dagen bij vader.
Man betaalt rente en de aflossing van de rekening, waar alleen nog zijn salaris op gestort wordt.
(Rekening staat nog wel op 2 namen)
Man betaalt vrouw geen allimentatie voor kind.
Hoe mag/moet/kan dit verder geregeld worden?
Moet deze schuld, wettelijk gezien, gedeeld worden?
Kan ieder zijn eigen schuld weer 'terugnemen"?
Wat zijn de gevolgen als man de schuld helemaal op zijn naam zet?
Kan dat sowieso zomaar?
Bedankt voor het advies.
Met vr.gr.
maandag 25 januari 2010 om 18:04
Hoe jullie de schulden onderling verdelen bestaat volgens mij geen wetgeving voor. Dat is echt iets wat jullie zelf kunnen bepalen. Je kunt dus wel onderling afspraken hierover maken.
Of het daadwerkelijk kan is nog maar de vraag. Hiervoor dien je naar de geldverstrekker te gaan. Hebben jullie beide genoeg inkomen om de lening te splitsen bijvoorbeeld? Heeft een van jullie of beide een negatieve BKR registratie? De geldverstrekker zal niet zomaar een lening splitsen en op een naam zetten. Zeker niet met een dergelijke schuld. Een geldverstrekker loopt bijvoorbeeld minder risico als er 2 personen hoofdelijk aansprakelijk zijn ipv 1 persoon. Ga dus praten met de geldverstrekker over de moglijkheden.
Of het daadwerkelijk kan is nog maar de vraag. Hiervoor dien je naar de geldverstrekker te gaan. Hebben jullie beide genoeg inkomen om de lening te splitsen bijvoorbeeld? Heeft een van jullie of beide een negatieve BKR registratie? De geldverstrekker zal niet zomaar een lening splitsen en op een naam zetten. Zeker niet met een dergelijke schuld. Een geldverstrekker loopt bijvoorbeeld minder risico als er 2 personen hoofdelijk aansprakelijk zijn ipv 1 persoon. Ga dus praten met de geldverstrekker over de moglijkheden.
maandag 25 januari 2010 om 19:06
De vrouw is in dit verhaal zwaar de l*l. Het is al gezegd, schuldeiser kan bij beiden aankloppen. Dus als er 1 niet thuis geeft, komen ze bij de ander. Ik snap echt niet dat je je schulden op 1 hoop hebt kunnen gooien. Ja, van die man snap ik het! Ik weet niet waar de lening nu loopt, maar het enige wat je kan doen is om tafel zitten met de geldverstrekker en vragen of de lening kan worden gesplitst. Waarom betaalt de man eigenlijk geen alimentatie?
maandag 25 januari 2010 om 19:09
Ik zou adviseren om schuldhulpverlening te zoeken, iemand die man en/of vrouw kan helpen bij het voeren van een goede administratie.
Ze hebben daar kennelijk allebei niet veel talent voor, als ik kijk naar a) schulden op één hoop gooien, b) samenwonen zonder samenleefcontract en c) zelfs als kind zich aandient nog niet de zakelijke kant van de relatie goed regelen.
Ze hebben daar kennelijk allebei niet veel talent voor, als ik kijk naar a) schulden op één hoop gooien, b) samenwonen zonder samenleefcontract en c) zelfs als kind zich aandient nog niet de zakelijke kant van de relatie goed regelen.
maandag 25 januari 2010 om 19:28
maandag 25 januari 2010 om 19:29
Je bent nu dus aansprakelijk voor ¤ 40.000 schuld ipv voor
¤ 10.000. Als hij geen geld heeft om te betalen of simpelweg weigert dan zullen de schuldeisers bij jou aankloppen en zul je de schuld tot op de laatste cent moeten voldoen. Tenzij je in de schuldsanering terecht komt. Maar dan moet je wel 3 jaar rondkomen van het minimum van het minimum.
Waarom heb je destijds dan ook geen samenlevingscontract afgesloten dat had je nu ¤ 30.000 euro bespaard. Een hele dure les dus.
¤ 10.000. Als hij geen geld heeft om te betalen of simpelweg weigert dan zullen de schuldeisers bij jou aankloppen en zul je de schuld tot op de laatste cent moeten voldoen. Tenzij je in de schuldsanering terecht komt. Maar dan moet je wel 3 jaar rondkomen van het minimum van het minimum.
Waarom heb je destijds dan ook geen samenlevingscontract afgesloten dat had je nu ¤ 30.000 euro bespaard. Een hele dure les dus.
vrijdag 29 januari 2010 om 12:21
Beste Jufdoortje,
Indien de schulden op beide namen zijn gezet (richting de schuldeiser), dan zijn ze beiden hoofdelijk aansprakelijk naar de schuldeiser toe (zoals eerder al is aangegeven). Onderling kun je wel afspraken maken om de schulden te verdelen, maar deze afspraken gelden niet naar de schuldeiser toe.
Mochten de personen in kwestie ondelring afspreken dat man alle schulden op zich neemt, en schuldeiser komt toch verhalen op vrouw, dan kan vrouw het geld weer verhalen op man.
Praktische mogelijkheden om bovengeschetste situiatie te voorkomen zijn bijvoorbeeld dat man een nieuwe lening neemt waarmee hij alle schulden aflost. Hij zal dan zelf de nieuwe lening moeten aflossen, en vrouw is niet meer aansprakelijk.
Een schuldeiser zal bijna nooit akkoord gaan met het verzoek om de schulden op een naam te zetten. Nu heeft de schuldeiser namelijk twee personen waarop hij mag verhalen, en dat biedt meer zekerheid.
De schuldeiser zal bij een dergelijk verzoek altijd naar de hoogte van het inkomen kijken van degene die de schuld op zijn naam wil laten zetten, voordat er beslist wordt.
Indien de schulden niet op beide namen staan, dan zal een ieder voor zijn eigen schulden moeten opdraaien.
Het is natuurlijk ten zeerste aan te raden om alle gemaakte afpraken schriftelijk te laten vastleggen in een convenant.
Succes ermee!
Indien de schulden op beide namen zijn gezet (richting de schuldeiser), dan zijn ze beiden hoofdelijk aansprakelijk naar de schuldeiser toe (zoals eerder al is aangegeven). Onderling kun je wel afspraken maken om de schulden te verdelen, maar deze afspraken gelden niet naar de schuldeiser toe.
Mochten de personen in kwestie ondelring afspreken dat man alle schulden op zich neemt, en schuldeiser komt toch verhalen op vrouw, dan kan vrouw het geld weer verhalen op man.
Praktische mogelijkheden om bovengeschetste situiatie te voorkomen zijn bijvoorbeeld dat man een nieuwe lening neemt waarmee hij alle schulden aflost. Hij zal dan zelf de nieuwe lening moeten aflossen, en vrouw is niet meer aansprakelijk.
Een schuldeiser zal bijna nooit akkoord gaan met het verzoek om de schulden op een naam te zetten. Nu heeft de schuldeiser namelijk twee personen waarop hij mag verhalen, en dat biedt meer zekerheid.
De schuldeiser zal bij een dergelijk verzoek altijd naar de hoogte van het inkomen kijken van degene die de schuld op zijn naam wil laten zetten, voordat er beslist wordt.
Indien de schulden niet op beide namen staan, dan zal een ieder voor zijn eigen schulden moeten opdraaien.
Het is natuurlijk ten zeerste aan te raden om alle gemaakte afpraken schriftelijk te laten vastleggen in een convenant.
Succes ermee!