Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar en wil niets meer van hem
vrijdag 19 december 2008 om 21:35
Mijn vriend en ik gaan uit elkaar. We hebben samen een koophuis. De hypotheek hiervan is ongeveer net zo hoog als de waarde (misschien zelfs iets lager).
Nu heb ik zelf een redelijke baan, dus ik kan mezelf en de kinderen onderhouden. Naast alimentatie wil ik eigenlijk niets meer van hem laat staan die hele ellende van uitkopen. Het is al beroerd genoeg en bovendien wil ik hem niet aan de financiele afgrond brengen. Het huis staat op beider naam en ik wil deze laten overzetten op zijn naam. De maandelijkse hyptheekaflossing is dusdanig laag dat hij dat kan opbrengen met zijn salaris. Nu lees ik overal van alles over taxaties en uitkopen enzo, maar niets over deze constructie. Wellicht ben ik toch te aardig
Maar, heeft iemand hier ervaring mee? Kan het uberhaupt of zit je toch vast aan uitkopen?
Nu heb ik zelf een redelijke baan, dus ik kan mezelf en de kinderen onderhouden. Naast alimentatie wil ik eigenlijk niets meer van hem laat staan die hele ellende van uitkopen. Het is al beroerd genoeg en bovendien wil ik hem niet aan de financiele afgrond brengen. Het huis staat op beider naam en ik wil deze laten overzetten op zijn naam. De maandelijkse hyptheekaflossing is dusdanig laag dat hij dat kan opbrengen met zijn salaris. Nu lees ik overal van alles over taxaties en uitkopen enzo, maar niets over deze constructie. Wellicht ben ik toch te aardig
Maar, heeft iemand hier ervaring mee? Kan het uberhaupt of zit je toch vast aan uitkopen?
vrijdag 19 december 2008 om 21:43
Je hoeft niet uit te kopen maar.... de belastingdienst kan dan wel zeggen u heeft hem x bedrag geschonken en dan kan hij over dat bedrag dus belasting gaan betalen. Dus het huis laten taxeren en bepalen hoeveel er van hem is en hoeveel van jou is wel verstandig. Dan kan je daarna bepalen of het belastingtechnisch ook verstandig is om hem gewoon alles te laten houden en niet te laten uitkopen.
Sterkte en succes
Sterkte en succes
vrijdag 19 december 2008 om 21:44
20 jaar geleden heb ik ook mijn partner in het huis laten wonen, en ben ik vertrokken met alleen wat spaargeld. Vond het zonde als he huis, waar we veel energie in hadden gestoken maar weinig financiele waarde van over was, zouden moeten verkopen.
Hoewel toen verschillende mensen mij voor gek hebben verklaard, heb ik er nooit spijt van gehad het zo gedaan te hebben.
Wel heb ik in de scheidingsakte (of hoe heet zoiets bij het beeindigen van een samenlevingsovereenkomst) laten opnemen dat ik alsnog de overwaarde krijg als hij het binnen x-jaar verkocht.
Neem niet te impulsief een beslissing, maar voel je ook niet 'stom' als je het op jouw manier doet. Schijt aan wat andere er van vinden, het is jouw keuze, jouw geld.
Hoewel toen verschillende mensen mij voor gek hebben verklaard, heb ik er nooit spijt van gehad het zo gedaan te hebben.
Wel heb ik in de scheidingsakte (of hoe heet zoiets bij het beeindigen van een samenlevingsovereenkomst) laten opnemen dat ik alsnog de overwaarde krijg als hij het binnen x-jaar verkocht.
Neem niet te impulsief een beslissing, maar voel je ook niet 'stom' als je het op jouw manier doet. Schijt aan wat andere er van vinden, het is jouw keuze, jouw geld.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 19 december 2008 om 21:47
Zit in een soortgelijke situatie.
Eerst moet je weten of hij het huis wil houden. Heb jij een andere woning, jij gaat dus weg?
Als hij het huis wil houden dan moet je contact opnemen met de bank waarbij jullie de hypotheek hebben. Ze gaan dan een soort 'onderzoek' doen waaruit zal blijken dat hij de hypotheek lasten in zijn eentje kan dragen. Als dit goed gekeurd wordt, dan kan je jullie notaris inschakelen. Zij zal de stukken van de bank willen en zo kunnen jullie de akte van verdeling opstellen.
Als er geen overwaarde is dan kan je dus afstand doen van het huis zonder enige verplichtingen. Als er wel overwaarde is, dan moet degene die in het huis blijft de ander uitkopen.
Tja..tot zo ver eventjes. Is dit genoeg info?
Ik zit er zelf middenin, dus vraag maar raak
Eerst moet je weten of hij het huis wil houden. Heb jij een andere woning, jij gaat dus weg?
Als hij het huis wil houden dan moet je contact opnemen met de bank waarbij jullie de hypotheek hebben. Ze gaan dan een soort 'onderzoek' doen waaruit zal blijken dat hij de hypotheek lasten in zijn eentje kan dragen. Als dit goed gekeurd wordt, dan kan je jullie notaris inschakelen. Zij zal de stukken van de bank willen en zo kunnen jullie de akte van verdeling opstellen.
Als er geen overwaarde is dan kan je dus afstand doen van het huis zonder enige verplichtingen. Als er wel overwaarde is, dan moet degene die in het huis blijft de ander uitkopen.
Tja..tot zo ver eventjes. Is dit genoeg info?
Ik zit er zelf middenin, dus vraag maar raak
I`ve learned so much from my mistakes.. I`m thinking of making a few more.
vrijdag 19 december 2008 om 21:49
Ik zou nog eens goed overwegen of je dit wel wilt. Als je de boel gewoon eerlijk verdeelt, kan daar later ook geen discussie meer over ontstaan omdat er geen morele schuld is aan elkaar.
Wat je zou kunnen doen is hem het huis laten terwijl jij andere kostbare zaken mee neemt die in waarde vergelijkbaar zijn met de overwaarde van het huis. (auto, inboedel, spaargeld) Dan is er geen sprake van een gift, maar gewoon boedelscheiding en hoeft er geen belasting over betaald te worden.
Wat je zou kunnen doen is hem het huis laten terwijl jij andere kostbare zaken mee neemt die in waarde vergelijkbaar zijn met de overwaarde van het huis. (auto, inboedel, spaargeld) Dan is er geen sprake van een gift, maar gewoon boedelscheiding en hoeft er geen belasting over betaald te worden.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 19 december 2008 om 21:51
Dus als hij blijft en er is overwaarde, moet hij JOU betalen.
De helft van de overwaarde.
Bij ons is dat dus niets, dus ik krijg geen geld mee (hoef ik ook niet). Het voordeel is, dat ik weg kan gaan zonder enige verantwoordelijkheden richting het huis. Stel hij wil na een jaar verkopen en verkoopt het met verlies, dan hoef ik niet meer de helft van de schuld op te hoesten.
De helft van de overwaarde.
Bij ons is dat dus niets, dus ik krijg geen geld mee (hoef ik ook niet). Het voordeel is, dat ik weg kan gaan zonder enige verantwoordelijkheden richting het huis. Stel hij wil na een jaar verkopen en verkoopt het met verlies, dan hoef ik niet meer de helft van de schuld op te hoesten.
I`ve learned so much from my mistakes.. I`m thinking of making a few more.
vrijdag 19 december 2008 om 23:07
Als er echter een restschuld zou zijn, dus wanneer het huis op dit moment minder waard is dan de hypotheek, dan zou jij hem idd moeten betalen als jij weggaat. Bijvoorbeeld als je de kosten koper zou hebben meegefinancierd of een bouwdepot hadden, dan kan het dus zo zijn dat je huis minder waard is dan de lening. De hypotheek staat op beider namen, dus als er nu ( intheorie) een schuld zou zijn dan moet jij de helt daarvan aan je ex betalen, om van de hypotheek af te komen.
Als er overwaarde is, dus het huis is meer waard dan je hypotheek, dan moet hij jou betalen. Je kunt idd afzien van jouw deel, maar dat kan behoorlijke fiscale gevolgen hebben. (Ik weet bijvoorbeeld niet hoe het met jouw bijleenregeling zit als je de overwaarde aan je ex schenkt).
Als er overwaarde is, dus het huis is meer waard dan je hypotheek, dan moet hij jou betalen. Je kunt idd afzien van jouw deel, maar dat kan behoorlijke fiscale gevolgen hebben. (Ik weet bijvoorbeeld niet hoe het met jouw bijleenregeling zit als je de overwaarde aan je ex schenkt).
zondag 21 december 2008 om 20:20
maar is er met de huidige kredietcrisis niet juist ONDERwaarde ipv OVERwaarde??? Ik weet niet wat de kredietkcrisies met de daadwerkelijke waarde doet...huizen verkopen slechter maar of ze daarom ook minder waard zijn....weet ik niet....
Succes met alles regelen en ik snap best dat je weg wilt en niet nog heel lang met hem dingen wilt regelen....(de 'rust' is soms meer waard dan het geld wat je misschien nog zou krijgen)
Succes met alles regelen en ik snap best dat je weg wilt en niet nog heel lang met hem dingen wilt regelen....(de 'rust' is soms meer waard dan het geld wat je misschien nog zou krijgen)
maandag 22 december 2008 om 14:39
Ik zou wel via de hypotheekverstrekker regelen dat jij ontslagen wordt van hoofdelijke aansprakelijkheid. Anders blijf jij de komende jaren medeverantwoordelijk voor het betalen van de hypotheeklast. Tegelijk moet geregeld worden dat jij geen mede-eigenaar meer bent van de woning, anders krijgt je ex straks een probleem met zijn belasting-aangifte. Ontslag van hoofdelijke aansprakelijkheid is feitelijk niets anders dan dat hij de hypotheek alleen op zijn naam laat zetten, als zijn inkomen-lastenverhouding dat toelaat.
Als de hoogte van jullie hypotheek lager is dan de huidige WOZ-waarde, is bij de meeste hypotheekverstrekkers de originele WOZ-afgifte van de gemeente voldoende voor de waardebepaling van de woning. Dat, in combinatie met de inkomensgegevens van je ex, is dan voldoende om de hypotheek op zijn naam te zetten. Als er sprake is van enige overwaarde (ligt er dus aan hoe hoog de hypotheek is t.o.v. de huidige marktwaarde) zal hij tevens overdrachtsbelasting moeten betalen over de overwaarde, en jou de helft geven van die overwaarde. Als je er meer uit wilt 'slepen' zouden jullie het huis dus moeten laten taxeren in plaats van uit te gaan van de WOZ-waarde. Maar ik begrijp uit je posting dat je dat niet wilt. Hij moet er wel rekening mee houden dat er opnieuw (best veel) kosten betaald gaan worden aan de notaris: een nieuwe hypotheekakte, een nieuwe eigendomsakte, en ik neem aan ook een akte van verdeling, ligt eraan op welke manier jullie samen waren (getrouwd, geregistreerd partner, samenlevingscontract?).
Als de hoogte van jullie hypotheek lager is dan de huidige WOZ-waarde, is bij de meeste hypotheekverstrekkers de originele WOZ-afgifte van de gemeente voldoende voor de waardebepaling van de woning. Dat, in combinatie met de inkomensgegevens van je ex, is dan voldoende om de hypotheek op zijn naam te zetten. Als er sprake is van enige overwaarde (ligt er dus aan hoe hoog de hypotheek is t.o.v. de huidige marktwaarde) zal hij tevens overdrachtsbelasting moeten betalen over de overwaarde, en jou de helft geven van die overwaarde. Als je er meer uit wilt 'slepen' zouden jullie het huis dus moeten laten taxeren in plaats van uit te gaan van de WOZ-waarde. Maar ik begrijp uit je posting dat je dat niet wilt. Hij moet er wel rekening mee houden dat er opnieuw (best veel) kosten betaald gaan worden aan de notaris: een nieuwe hypotheekakte, een nieuwe eigendomsakte, en ik neem aan ook een akte van verdeling, ligt eraan op welke manier jullie samen waren (getrouwd, geregistreerd partner, samenlevingscontract?).
maandag 22 december 2008 om 16:10
Je moet gewoon even een taxatie laten maken als je geen recente waardeopgaaf van je woning hebt (WOZ is niet echt nauwkeurig). Als de waarde lager is dan de schuld, zou jij idd hem de helft van dat verschil moeten betalen (want als het huis verkocht zou worden zou jij ook de helft van die restschuld krijgen). Natuurlijk kun je afspreken dat je dat verrekent met de verdeling van andere zaken. Als er overwaarde in zit heb jij recht op de helft. Die hoef je natuurlijk niet te nemen. Je kunt akkoord gaan met minder of dit idd ook verrekenen met andere zaken. Jullie kunnen het onderling in principe zo verdelen als je wilt, zolang jullie het maar eens zijn.
Houd er echter wel rekening mee dat als er wel overwaarde inzit en jij binnen 5 jaar wat anders gaat kopen, je geacht wordt die overwaarde in te brengen (ongeacht of je hem wel of niet ontvangen hebt) en als je dat niet doet zal dat deel van de lening in box3 vallen en de rente niet aftrekbaar zijn.
Bovendien ben ik zo wie zo van mening dat je het gewoon eerlijk moet verdelen. Dus als er overwaarde in zit heb je daar recht op (net als je bij een restschuld daar ook voor aansprakelijk bent). Je doet jezelf te kort als je dat niet wilt hebben.
Houd er echter wel rekening mee dat als er wel overwaarde inzit en jij binnen 5 jaar wat anders gaat kopen, je geacht wordt die overwaarde in te brengen (ongeacht of je hem wel of niet ontvangen hebt) en als je dat niet doet zal dat deel van de lening in box3 vallen en de rente niet aftrekbaar zijn.
Bovendien ben ik zo wie zo van mening dat je het gewoon eerlijk moet verdelen. Dus als er overwaarde in zit heb je daar recht op (net als je bij een restschuld daar ook voor aansprakelijk bent). Je doet jezelf te kort als je dat niet wilt hebben.
maandag 22 december 2008 om 16:16
quote:dropje schreef op 22 december 2008 @ 14:39:
. Als er sprake is van enige overwaarde (ligt er dus aan hoe hoog de hypotheek is t.o.v. de huidige marktwaarde) zal hij tevens overdrachtsbelasting moeten betalen over de overwaarde, en jou de helft geven van die overwaarde. Als je er meer uit wilt 'slepen' zouden jullie het huis dus moeten laten taxeren in plaats van uit te gaan van de WOZ-waarde. Maar ik begrijp uit je posting dat je dat niet wilt. Hij moet er wel rekening mee houden dat er opnieuw (best veel) kosten betaald gaan worden aan de notaris: een nieuwe hypotheekakte, een nieuwe eigendomsakte, en ik neem aan ook een akte van verdeling, ligt eraan op welke manier jullie samen waren (getrouwd, geregistreerd partner, samenlevingscontract?).
Als de eigendomsverhouding tussen de 40-60 ligt hoef je geen overdrachtsbelaasting te betalen als de woning op 1 naam gezet wordt.
Zie onderstaande:
Samenwonenden die gezamenlijk eigenaar zijn en mensen die gehuwd zijn op huwelijkse voorwaarden, betalen geen overdrachtsbelasting als het huis op één van beider naam komt te staan en de eigendomsverhouding lag tussen de 40 en 60%. Voorwaarde is bovendien dat het huis destijds samen gekocht is. In de overige gevallen moet dus wel overdrachtsbelasting worden betaald.
(www.eigenhuis.nl)
. Als er sprake is van enige overwaarde (ligt er dus aan hoe hoog de hypotheek is t.o.v. de huidige marktwaarde) zal hij tevens overdrachtsbelasting moeten betalen over de overwaarde, en jou de helft geven van die overwaarde. Als je er meer uit wilt 'slepen' zouden jullie het huis dus moeten laten taxeren in plaats van uit te gaan van de WOZ-waarde. Maar ik begrijp uit je posting dat je dat niet wilt. Hij moet er wel rekening mee houden dat er opnieuw (best veel) kosten betaald gaan worden aan de notaris: een nieuwe hypotheekakte, een nieuwe eigendomsakte, en ik neem aan ook een akte van verdeling, ligt eraan op welke manier jullie samen waren (getrouwd, geregistreerd partner, samenlevingscontract?).
Als de eigendomsverhouding tussen de 40-60 ligt hoef je geen overdrachtsbelaasting te betalen als de woning op 1 naam gezet wordt.
Zie onderstaande:
Samenwonenden die gezamenlijk eigenaar zijn en mensen die gehuwd zijn op huwelijkse voorwaarden, betalen geen overdrachtsbelasting als het huis op één van beider naam komt te staan en de eigendomsverhouding lag tussen de 40 en 60%. Voorwaarde is bovendien dat het huis destijds samen gekocht is. In de overige gevallen moet dus wel overdrachtsbelasting worden betaald.
(www.eigenhuis.nl)
maandag 29 december 2008 om 10:25
Het klinkt alsof je hier uit schuldgevoel voor kiest, maar niet helemaal van harte. Dat lijkt me geen goed uitgangspunt, vooral als er kinderen in het spel zijn en het dus belangrijk is dat er een goede verstandhouding blijft. Als jij afstand doet van je rechten, moet je daar helemaal achter staan en het niet als een cadeautje aan hem zien (met de al genoemde morele schuld).
Het lijkt me sterk dat hij financieel aan de afgrond komt te staan, als hij wel alimentatie kan betalen. Ik heb het idee dat je vooral graag overal vanaf wil zijn. Als dat zo is, zou ik een advocaat raadplegen en zo snel mogelijk door de zure appel heen bijten. Jullie gaan scheiden, jij wilt niet in het huis blijven wonen. Aan je ex de keuze of hij het huis wil houden en jou uitkopen, of het wil verkopen. Jij bent niet verantwoordelijk voor die keuze. Ik denk dat de zaak snel en zakelijk oplossen de beste basis geeft voor de toekomst.
Het lijkt me sterk dat hij financieel aan de afgrond komt te staan, als hij wel alimentatie kan betalen. Ik heb het idee dat je vooral graag overal vanaf wil zijn. Als dat zo is, zou ik een advocaat raadplegen en zo snel mogelijk door de zure appel heen bijten. Jullie gaan scheiden, jij wilt niet in het huis blijven wonen. Aan je ex de keuze of hij het huis wil houden en jou uitkopen, of het wil verkopen. Jij bent niet verantwoordelijk voor die keuze. Ik denk dat de zaak snel en zakelijk oplossen de beste basis geeft voor de toekomst.
Ga in therapie!
