Geld & Recht
alle pijlers
Verborgen gebreken
maandag 7 juni 2021 om 07:54
Een juridische vraag..
Partner en ik hebben begin dit jaar een eengezinswoning gekocht.
Voor de koop een bouwtechnische keuring laten doen waaruit geen grote dingen kwamen die gedaan moesten worden. De verkoper verklaarde dat er in de waterleiding hoogstens een stuk lood zou zitten, wat mettertijd verwijderd zou moeten worden.
Dit is recent gedaan en nu we het toilet willen verbouwen op de begane grond zijn we erachter gekomen dat de standleiding lekt (lees: het regent daar beneden). Kans is dat de gehele leiding daar moet worden vervangen inclusief vloer eruit, wat natuurlijk enorm gaat oplopen in kosten. Ook is er een stuk asbest gezien, terwijl de verkoper verklaarde dat er geen asbest was.
Valt dit onder verborgen gebreken en wat is ons recht hierin?
Partner en ik hebben begin dit jaar een eengezinswoning gekocht.
Voor de koop een bouwtechnische keuring laten doen waaruit geen grote dingen kwamen die gedaan moesten worden. De verkoper verklaarde dat er in de waterleiding hoogstens een stuk lood zou zitten, wat mettertijd verwijderd zou moeten worden.
Dit is recent gedaan en nu we het toilet willen verbouwen op de begane grond zijn we erachter gekomen dat de standleiding lekt (lees: het regent daar beneden). Kans is dat de gehele leiding daar moet worden vervangen inclusief vloer eruit, wat natuurlijk enorm gaat oplopen in kosten. Ook is er een stuk asbest gezien, terwijl de verkoper verklaarde dat er geen asbest was.
Valt dit onder verborgen gebreken en wat is ons recht hierin?
maandag 7 juni 2021 om 08:49
Ervaring hier. Standleiding in de muur bleek al sinds de bouw te lekken. En dat is leverde vochtproblemen op, op onverwachte plekken.
Er is goed en slecht nieuws. Allereerst, voor een verborgen gebrek moet het moedwillig en bewust zijn. Dat is in dit geval lastig, want een standleiding is nou net zoiets wat je niet elke dag ziet. Als de bouwkundige al geen vochtvlekken heeft gezien, waarom zij dan wel. Anders is het, als je kunt zien dat ze bv schrootjes of een poster ervoor hebben geplakt, of een natte vloer helemaal hebben weggestopt onder nieuw tapijt; dan mag je aannemen dat ze het bewust geweten en verborgen hebben. Maar dat is aan jullie om aan te tonen.
Er is echter ook beter nieuws. Hiervoor werd al de beste tip gegeven. Bel je verzekering! Wij kregen alles vergoed, behalve het repareren van de leiding zelf. Die reparatie was de oplossing, de rest de gevolgschade en dat was volledig gedekt. Ze hebben zelfs met de vorige eigenaar contact gezocht, waardoor zijn opstalverzekering ook een deel heeft betaald (omdat de schade al ontstond terwijl dit huis voor de vorige eigenaar verzekerd was).
En ja, het is gewoon zwaar vervelend als zoiets gebeurd terwijl je denkt dat het alles goed is. Maar heel veel energie stoppen in aantonen dat de vorige eigenaar het wist; best lastig. Ook die asbest; dat zit er dan al misschien zo’n 30 jaar, dus kan best zijn dat zij dat ook niet wisten…
Er is goed en slecht nieuws. Allereerst, voor een verborgen gebrek moet het moedwillig en bewust zijn. Dat is in dit geval lastig, want een standleiding is nou net zoiets wat je niet elke dag ziet. Als de bouwkundige al geen vochtvlekken heeft gezien, waarom zij dan wel. Anders is het, als je kunt zien dat ze bv schrootjes of een poster ervoor hebben geplakt, of een natte vloer helemaal hebben weggestopt onder nieuw tapijt; dan mag je aannemen dat ze het bewust geweten en verborgen hebben. Maar dat is aan jullie om aan te tonen.
Er is echter ook beter nieuws. Hiervoor werd al de beste tip gegeven. Bel je verzekering! Wij kregen alles vergoed, behalve het repareren van de leiding zelf. Die reparatie was de oplossing, de rest de gevolgschade en dat was volledig gedekt. Ze hebben zelfs met de vorige eigenaar contact gezocht, waardoor zijn opstalverzekering ook een deel heeft betaald (omdat de schade al ontstond terwijl dit huis voor de vorige eigenaar verzekerd was).
En ja, het is gewoon zwaar vervelend als zoiets gebeurd terwijl je denkt dat het alles goed is. Maar heel veel energie stoppen in aantonen dat de vorige eigenaar het wist; best lastig. Ook die asbest; dat zit er dan al misschien zo’n 30 jaar, dus kan best zijn dat zij dat ook niet wisten…
maandag 7 juni 2021 om 09:06
Dit.
Dat is wat belangrijk is. En eerlijk jullie ( en zelfs de keurmeester niet) zagen het ook pas toen voor een verbouwing de boel open moest, dus je gaat niet hard maken dat het een opzettelijk verborgen gebrek is. En dat opzettelijk is dus het enige belangrijke als je wil reclameren.
anoniem_404927 wijzigde dit bericht op 07-06-2021 09:08
4.13% gewijzigd
maandag 7 juni 2021 om 09:19
Hier ook een huis gekocht met achteraf diverse gebreken. En ja bij ons wist de vorige eigenaar dat de meterkast verouderd was. Maar hij had totaal geen verstand van elektriciteit en wist niet dat zijn keuken installateur de keuken nooit zonder aardlek had op mogen leveren. En een lekkage bij een raam bleek door hun nooit opgemerkt omdat er een enorme lekkage plek van de CV ketel die gerepareerd was het jaar ervoor er over heen zat. En ze er gewoon iets voorgehangen hadden wij kregen te horen dat het een oude lekkage was. Uiteindelijk heeft de aannemer die onze keuken verving de meterkast vervangen en bleek de lekkage te verhelpen met een albastine kit van de bouwmarkt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat een verborgen gebrek heel moeilijk aan te tonen is. En die meterkast heeft ons echt geld gekost maar we weten nu 100 % zeker dat hij aan de eisen voldoet en de verzekering vergoed het opnieuw laten stucen van de muur.
Mijn tip is bel je verzekering krijg je over het algemeen meer voor elkaar dan het proberen aan te tonen van een verborgen gebrek. Want je moet kunnen bewijzen dat de vorige eigenaar wist van dit gebrek. En toen wij in de meterkast keken zagen wij niks geks. Dus kan het heel goed kloppen dat de vorige eigenaar ook niks geks zag. Terwijl het een brandgevaarlijk punt was.
Mijn tip is bel je verzekering krijg je over het algemeen meer voor elkaar dan het proberen aan te tonen van een verborgen gebrek. Want je moet kunnen bewijzen dat de vorige eigenaar wist van dit gebrek. En toen wij in de meterkast keken zagen wij niks geks. Dus kan het heel goed kloppen dat de vorige eigenaar ook niks geks zag. Terwijl het een brandgevaarlijk punt was.
maandag 7 juni 2021 om 22:27
Dat de vorige eigenaar het geweten moet hebben is niet altijd waar. Er zijn twee dingen mogelijk bij verborgen gebreken:
-de vorige eigenaar wist het en heeft niks gemeld of het zelfs proberen te verbergen
-de vorige eigenaar wist het niet, maar het bestond wel al aantoonbaar toen hij nog eigenaar was en staat nu een normaal gebruik van de woning in de weg
Dat laatste kan bv gebeuren als blijkt dat de vloerbalken zo rot zijn dat je er niet meer veilig op kunt wonen. Geen vloer=geen normaal gebruik. En als je dan kunt aantonen dat dat het gevolg van jarenlange rot is, en jij net twee maanden de sleutel hebt, dan is het toch ook een verborgen gebrek.
Maar het is wel lastig wat nou precies maakt dat iets niet meer normaal te gebruiken is. Asbest zal dat bv alleen opleveren als het op een gevaarlijke manier verwerkt is, niet als het er gewoon alleen maar is.
-de vorige eigenaar wist het en heeft niks gemeld of het zelfs proberen te verbergen
-de vorige eigenaar wist het niet, maar het bestond wel al aantoonbaar toen hij nog eigenaar was en staat nu een normaal gebruik van de woning in de weg
Dat laatste kan bv gebeuren als blijkt dat de vloerbalken zo rot zijn dat je er niet meer veilig op kunt wonen. Geen vloer=geen normaal gebruik. En als je dan kunt aantonen dat dat het gevolg van jarenlange rot is, en jij net twee maanden de sleutel hebt, dan is het toch ook een verborgen gebrek.
Maar het is wel lastig wat nou precies maakt dat iets niet meer normaal te gebruiken is. Asbest zal dat bv alleen opleveren als het op een gevaarlijke manier verwerkt is, niet als het er gewoon alleen maar is.
