Geld & Recht
alle pijlers
Vraag over makelaar
donderdag 31 januari 2019 om 07:50
Hoi,
Wij willen een ander huis en hebben een discussie. Even hypothetisch gezien: Stel je neemt een makelaar in de arm om jouw huis te verkopen. Die makelaar heeft ook weer een huis in de verkoop. Maak je dan voor beide zaken gebruik van dezelfde makelaar? Ik zeg: Voor het huis dat je wilt kopen, neem je een andere makelaar in de arm. Man zegt: Je houdt dezelfde makelaar.
Mijn argument is: Zij kan bij de verkoop van dat huis toch niet onze belangen en die belangen van de tegenpartij vertegenwoordigen? Die zijn namelijk toch tegenstrijdig? Wij willen zo min mogelijk geld kwijt zijn, en zij willen er zo veel mogelijk uithalen.
Wij willen een ander huis en hebben een discussie. Even hypothetisch gezien: Stel je neemt een makelaar in de arm om jouw huis te verkopen. Die makelaar heeft ook weer een huis in de verkoop. Maak je dan voor beide zaken gebruik van dezelfde makelaar? Ik zeg: Voor het huis dat je wilt kopen, neem je een andere makelaar in de arm. Man zegt: Je houdt dezelfde makelaar.
Mijn argument is: Zij kan bij de verkoop van dat huis toch niet onze belangen en die belangen van de tegenpartij vertegenwoordigen? Die zijn namelijk toch tegenstrijdig? Wij willen zo min mogelijk geld kwijt zijn, en zij willen er zo veel mogelijk uithalen.
donderdag 31 januari 2019 om 10:57
Die onderzoeksplicht kun je ook doen d.m.v. een bouwkundige keuring. Dat kost je 300 euro en je hebt een heel rapport aan wat er mis is of op termijn verbetert kan worden.coravanmora schreef: ↑31-01-2019 10:45Je hebt bijv. zelf een onderzoeksplicht bijv i.v.m. de staat van het huis en evt gebreken. Als je een makelaar meeneemt en er gaat op dat punt iets fout, kun je hem verantwoordelijk houden.
En een makelaar kan ook echt wel goed advies geven wat een huis nou werkelijk of maximaal waard is. Als een verkoper hoog insteekt en jij krijgt er fiks wat af, kun je alsnog te veel betaald hebben.
Vergeet niet dat aankoopmakelaars ook geld vangen voor de koop van een huis. Hoe duurder, hoe meer geld ze ontvangen. Daarbij is de huizengekte er alsnog, dus als er mensen zijn die hoger bieden kun je aan aankoopmakelaar hebben, maar kiezen ze 9 van de 10 keer voor het hoogste bod. Of ze nou met of zonder aankoopmakelaar bieden.
donderdag 31 januari 2019 om 11:00
Het ligt eraan hoe je een makelaar ziet, als je hem ziet als mediator dan kan je best een huis bij dezelfde makelaar kopen als verkopen. Maar als je hem als vertegenwoordiger ziet, dan niet.
In ons geval heeft hij bij zowel aankoop als verkoop meer als mediator gefungeerd. Bij de start een verwachting qua verkoopprijs gesteld, maar daar was hij vooral degene die koper en verkoper samen bracht en verliep de communicatie tussen hem. Maar om nu te zeggen dat hij onze of de ander hun belangen behartigde??? Het was toch echt, biedingen doorgeven over en weer en het papierwerk enzo in orde maken.
Voordeel dat we bij hem weer kochten was wel dat we korting kregen op de courtage van de verkoop van ons huis (voor de aankoop hadden we geen kosten bij hem).
Wat wellicht hielp is dat de verkoop van onze woning niet door kon gaan als wij niks kochten (ivm restschuld mee moeten nemen in hypotheek wat de meest gunstige optie was) en de verkoop van het door ons gekochte pand niet door zou gaan als onze woning niet verkocht zou worden. Dus in die zin had hij er belang bij dat alles door zou gaan.
In ons geval heeft hij bij zowel aankoop als verkoop meer als mediator gefungeerd. Bij de start een verwachting qua verkoopprijs gesteld, maar daar was hij vooral degene die koper en verkoper samen bracht en verliep de communicatie tussen hem. Maar om nu te zeggen dat hij onze of de ander hun belangen behartigde??? Het was toch echt, biedingen doorgeven over en weer en het papierwerk enzo in orde maken.
Voordeel dat we bij hem weer kochten was wel dat we korting kregen op de courtage van de verkoop van ons huis (voor de aankoop hadden we geen kosten bij hem).
Wat wellicht hielp is dat de verkoop van onze woning niet door kon gaan als wij niks kochten (ivm restschuld mee moeten nemen in hypotheek wat de meest gunstige optie was) en de verkoop van het door ons gekochte pand niet door zou gaan als onze woning niet verkocht zou worden. Dus in die zin had hij er belang bij dat alles door zou gaan.
anoniem_64c96ece978b5 wijzigde dit bericht op 31-01-2019 11:02
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
18.41% gewijzigd
donderdag 31 januari 2019 om 11:08
De verkopende makelaar van ons huidige huis (in de arm genomen door de vorige eigenaar dus) heeft ook het huis waar wij vandaan kwamen verkocht. Daar zat wel tijd tussen. We hebben eerst gekocht, daarna verkocht. We zijn met die makelaar ook pas gaan praten over een mogelijks rol als verkoopmakelaar van ons oude huis nadat we het nieuwe gekocht hadden.
Op zich kan het dus wel, maar als kopen en verkopen tegelijk spelen wordt het al sneller lastig.
Op zich kan het dus wel, maar als kopen en verkopen tegelijk spelen wordt het al sneller lastig.
donderdag 31 januari 2019 om 11:37
Eze schreef: ↑31-01-2019 11:08De verkopende makelaar van ons huidige huis (in de arm genomen door de vorige eigenaar dus) heeft ook het huis waar wij vandaan kwamen verkocht. Daar zat wel tijd tussen. We hebben eerst gekocht, daarna verkocht. We zijn met die makelaar ook pas gaan praten over een mogelijks rol als verkoopmakelaar van ons oude huis nadat we het nieuwe gekocht hadden.
Op zich kan het dus wel, maar als kopen en verkopen tegelijk spelen wordt het al sneller lastig.
Dat is iets heel anders. Jullie hadden dus geen aankoopmakelaar, jullie hadden bij aankoop van het huidige huis geen makelaar die jullie belangen behartigde. TO wil graag een aankoopmakelaar, en niet afgaan op de blauwe ogen van de verkoopmakelaar die een ander in de arm heeft genomen.
donderdag 31 januari 2019 om 11:49
Wie zegt er dat wij geen aankoopmakelaar hadden?Marana-- schreef: ↑31-01-2019 11:37Dat is iets heel anders. Jullie hadden dus geen aankoopmakelaar, jullie hadden bij aankoop van het huidige huis geen makelaar die jullie belangen behartigde. TO wil graag een aankoopmakelaar, en niet afgaan op de blauwe ogen van de verkoopmakelaar die een ander in de arm heeft genomen.
TO wil een aankoopmakelaar, haar man niet. Wat hij wil, zou erg kunnen lijken op de constructie die wij hadden.
(Waarbij wij voor de onderhandelingen wel degelijk een aankoopmakelaar hadden. Zou ik alleen nooit weer doen. Dit konden we ook best zelf.)
donderdag 31 januari 2019 om 12:18
Verschillende panden en je kunt natuurlijk geen pand kopen dat jouw verkoopmakelaar zelf in portefeuille heeft, want dan treedt hij al op voor de andere kant.
donderdag 31 januari 2019 om 12:28
TO heeft het over één pand en één makelaar. Dus haar aankoopmakelaar zou dan ook fungeren als verkoopmakelaar voor een andere partij. Dat is een andere situatie en lijkt me niet zo handig, want hij kan dan niet én de beste prijs voor de verkoper bedingen én de beste prijs voor de koper (TO).Eze schreef: ↑31-01-2019 11:49Wie zegt er dat wij geen aankoopmakelaar hadden?
TO wil een aankoopmakelaar, haar man niet. Wat hij wil, zou erg kunnen lijken op de constructie die wij hadden.
(Waarbij wij voor de onderhandelingen wel degelijk een aankoopmakelaar hadden. Zou ik alleen nooit weer doen. Dit konden we ook best zelf.)
donderdag 31 januari 2019 om 12:30
Hij kan jouw verkoop makelaar en aankoopmakelaar zijn.
Mocht je een huis willen kopen uit zijn portefeuille, dan treedt hij op als verkopend makelaar en kan hij niet op dat moment jullie aankoopmakelaar zijn.
Makelaar mag geen twee petten ophebben.
Vaak rekent de makelaar een goede courtage als hij zowel je huis mag verkopen en je helpen met het aankopen van een woning.
Mocht je een huis willen kopen uit zijn portefeuille, dan treedt hij op als verkopend makelaar en kan hij niet op dat moment jullie aankoopmakelaar zijn.
Makelaar mag geen twee petten ophebben.
Vaak rekent de makelaar een goede courtage als hij zowel je huis mag verkopen en je helpen met het aankopen van een woning.
donderdag 31 januari 2019 om 14:10
Ik weet dat aankoopmakelaars niet gratis zijn. En het hoeft geen percentage te zijn, het kan ook een vast bedrag zijn.blondie-90 schreef: ↑31-01-2019 10:57Die onderzoeksplicht kun je ook doen d.m.v. een bouwkundige keuring. Dat kost je 300 euro en je hebt een heel rapport aan wat er mis is of op termijn verbetert kan worden.
Vergeet niet dat aankoopmakelaars ook geld vangen voor de koop van een huis. Hoe duurder, hoe meer geld ze ontvangen. Daarbij is de huizengekte er alsnog, dus als er mensen zijn die hoger bieden kun je aan aankoopmakelaar hebben, maar kiezen ze 9 van de 10 keer voor het hoogste bod. Of ze nou met of zonder aankoopmakelaar bieden.
Een bouwkundige keuring waarschuwt niet voor bestemmingsplannen, en de onmogelijkheden bijv een gebrek aan ventilatiemogelijkheden o.i.d.
Een aankoopmakelaar kan er ook voor zorgen dat je als eerste mag komen kijken, dus dat je als eerste een bod kunt uitbrengen. Als er geen sprake is van een inschrijving, vergroot het je kansen denk ik wel. Makelaars weten onderling al wat er te koop gaat komen en daar tipt een goede aankoopmakelaar actief op, heb ik gemerkt. Je hoort gewoon eerder wat er te koop komt en ik zie vaak genoeg dat er huizen verkocht zijn voor ze funda bereiken.
Het is heus niet dat ik vind dat iedereen een aankoopmakelaar moet hebben maar het is geen onzin om er een te hebben.
