Geld & Recht
alle pijlers
Wat valt er onder kinderalimentatie?
dinsdag 15 september 2009 om 17:57
De vraag zegt het al; wat valt er allemaal onder kinderalimentatie? Kosten voor onderhoud, maar dat is wel een heel vaag begrip. Dus, wat kun je als extra kosten verwachten als je alimentatie betaalt? Moet je hier als ouders samen uit zien te komen, of zijn er richtlijnen voor? Ik kan er nl. niet echt een specificatie over vinden. Alvast hartelijk dank voor jullie reacties!
dinsdag 15 september 2009 om 18:14
In geval van een omgangsregeling van een weekend per twee weken, is alimentatie aan de verzorgende ouder voor het totale onderhoud van de kinderen. Kleding, school, verzekeringen etc. De extra kosten bestaan meestal alleen uit de kosten die je maakt als de kinderen tijd bij jou doorbrengen (uitjes, vakantie, voedsel, meubilair) en de kosten die je zelf nog extra wil maken, zoals bijvoorbeeld helpen bij een grote aanschaf (fiets) of kleding.
Maar dit is een richtlijn, je kan daar samen andere afspraken over maken als dat beter uitkomt.
Maar dit is een richtlijn, je kan daar samen andere afspraken over maken als dat beter uitkomt.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 15 september 2009 om 18:21
dinsdag 15 september 2009 om 19:47
Dank, dames!
Wat zeggen de richtlijnen als je de kinderen 40% van de tijd verzorgt, alimentatie betaalt die het onderhoud van de kinderen moet dekken, maar letterlijk àlles zelf dubbelop moet aanschaffen omdat de andere ouder weigert ook maar iets mee te geven? De ¤ 5,- per kind per dag die je "vergoed" krijgt (lees: niet hoeft te betalen op de dagen dat je de kinderen verzorgt), dekt toch niet eens bij benadering de kosten die je maakt als je àlle basisbehoeften dubbelop moet aanschaffen...
Wat zeggen de richtlijnen als je de kinderen 40% van de tijd verzorgt, alimentatie betaalt die het onderhoud van de kinderen moet dekken, maar letterlijk àlles zelf dubbelop moet aanschaffen omdat de andere ouder weigert ook maar iets mee te geven? De ¤ 5,- per kind per dag die je "vergoed" krijgt (lees: niet hoeft te betalen op de dagen dat je de kinderen verzorgt), dekt toch niet eens bij benadering de kosten die je maakt als je àlle basisbehoeften dubbelop moet aanschaffen...
anoniem_18109 wijzigde dit bericht op 15-09-2009 20:18
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
dinsdag 15 september 2009 om 21:15
Als je de kinderen 40% van de tijd verzorgt dan valt dat onder co-ouderschap. Dan spreek je niet meer van alimentatie, maar van een onderhoudsbijdrage, je deelt de kosten van het onderhoud. Het is dan maar welke afspraken je maakt over wat betaalt wie, wegstrepen en het verschil delen. Ten minste, dat is gangbaar. Het is niet de bedoeling dat een kind het bij de één veel beter heeft qua kleding en speelgoed dan bij de ander bijvoorbeeld, dus je probeert ongeveer dezelfde leefstandaard voor de kinderen te verkrijgen bij beide en deelt daar de kosten zoveel mogelijk van, naar rato.
Maar ook dat is maar één manier. Het is afhankelijk van de afspraken die je samen maakt. Echt keiharde richtlijnen zijn er niet.
Maar ook dat is maar één manier. Het is afhankelijk van de afspraken die je samen maakt. Echt keiharde richtlijnen zijn er niet.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 15 september 2009 om 22:42
Dankjewel voor je reactie. Te zot voor woorden dat er geen keiharde richtlijnen zijn! Er is teveel ruimte voor misbruik van de macht door de ouder die de alimentatie ontvangt. En 3 x raden wie daar de dupe van zijn...
Overigens, de rechtbank blijft hardnekkig spreken van "omgangsregeling", "alimentatie" etc. Jij geeft aan dat 40% zorg onder co-ouderschap valt. Mij is inmiddels echt niet meer duidelijk wat precies de kenmerken zijn van een omgansgregeling, een gedeelde zorgregeling en co-ouderschap. Ook financieel dus. Weet jij waar ik hier meer over kan vinden?
Overigens, de rechtbank blijft hardnekkig spreken van "omgangsregeling", "alimentatie" etc. Jij geeft aan dat 40% zorg onder co-ouderschap valt. Mij is inmiddels echt niet meer duidelijk wat precies de kenmerken zijn van een omgansgregeling, een gedeelde zorgregeling en co-ouderschap. Ook financieel dus. Weet jij waar ik hier meer over kan vinden?
woensdag 16 september 2009 om 00:09
Bij de advocaat van je vriend. Want het gaat weer over de kinderen van je vriend, neem ik aan?
Sneez, de dingen rond scheiding, omgang, alimentatie etc zijn niet zo zwart wit. Je hebt geen houvast aan mijn antwoorden, want dat zijn globale antwoorden, globale oplossingen, geen richtlijnen.
Er zijn geen keiharde richtlijnen te maken, iedere situatie is anders. 40% zorg kan onder co-ouderschap vallen, maar ook onder omgangsregeling. Het is zo afhankelijk van de situatie, de voorgeschiedenis. Het zou van de zotte zijn als daar wel keiharde richtlijnen voor zouden zijn.
Uit jouw laatste posting blijkt dat er sprake is van strijd. En als er strijd is, dan is co-ouderschap inderdaad niet im frage. Co-ouderschap doe je in overleg. Dus is er sprake van een omgangsregeling en van alimentatie, ook voor de rechtbank.
Sneez, de dingen rond scheiding, omgang, alimentatie etc zijn niet zo zwart wit. Je hebt geen houvast aan mijn antwoorden, want dat zijn globale antwoorden, globale oplossingen, geen richtlijnen.
Er zijn geen keiharde richtlijnen te maken, iedere situatie is anders. 40% zorg kan onder co-ouderschap vallen, maar ook onder omgangsregeling. Het is zo afhankelijk van de situatie, de voorgeschiedenis. Het zou van de zotte zijn als daar wel keiharde richtlijnen voor zouden zijn.
Uit jouw laatste posting blijkt dat er sprake is van strijd. En als er strijd is, dan is co-ouderschap inderdaad niet im frage. Co-ouderschap doe je in overleg. Dus is er sprake van een omgangsregeling en van alimentatie, ook voor de rechtbank.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 16 september 2009 om 09:43
woensdag 16 september 2009 om 10:32
Co-ouderschap is idd een juridische term. Overleg is echter wel een belangrijk iets voor je van co-ouderschap kunt spreken. Het is meer dan alleen 50% voor je kind zorgen.
Geloof me, duidelijkere richtlijnen voorkomen geen strijd. Ook over zaken waar duidelijke richtlijnen voor zijn, ontstaat strijd tussen ouders. Bovendien is alimentatie of omgang heel duidelijk als het eenmaal op papier staat. Je eigen regeling is dan de richtlijn waar je je aan houdt.
Om strijd te voorkomen of te stoppen, heb je in ieder geval één, liefst twee, ouders nodig die hem niet aangaan.
Geloof me, duidelijkere richtlijnen voorkomen geen strijd. Ook over zaken waar duidelijke richtlijnen voor zijn, ontstaat strijd tussen ouders. Bovendien is alimentatie of omgang heel duidelijk als het eenmaal op papier staat. Je eigen regeling is dan de richtlijn waar je je aan houdt.
Om strijd te voorkomen of te stoppen, heb je in ieder geval één, liefst twee, ouders nodig die hem niet aangaan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 16 september 2009 om 11:36
Of de zaken goed op papier zetten. Het is dubbelop om alimentatie te betalen en zelf nog eens de helft extra voor de kinderen te moeten kopen. Blijkbaar is de omgangsregeling wel veranderd, maar is er niet bij nagedacht ook de financiele regeling daar aan aan te passen. Niet handig.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 16 september 2009 om 13:04
Ik kan me herinneren, dat er wel een minimumbedrag was. Je advocaat weet meer hierover. Alimentatie wordt naar draagkracht gemeten. Iemand, die 3000 per maand verdient betaald meer dan iemand die 1000 euro verdient. Logisch toch?
Ik kreeg een royale bijdrage, maar dan was mijn ex wel zo, dat hij ook niets extra's deed. Waren de kinderen bij hem en was fietsband stuk? Ex kocht een nieuwe band, zette hem erop en gaf bonnetje mee (5 euro) of ik dat zsm wilde terugbetalen?
Kids zijn nu allebei 18 geweest, gelukkig ben ik van ex af.
Ik kreeg een royale bijdrage, maar dan was mijn ex wel zo, dat hij ook niets extra's deed. Waren de kinderen bij hem en was fietsband stuk? Ex kocht een nieuwe band, zette hem erop en gaf bonnetje mee (5 euro) of ik dat zsm wilde terugbetalen?
Kids zijn nu allebei 18 geweest, gelukkig ben ik van ex af.
