Werkgever gedagvaard. Wat zouden jullie doen?

Hallo allemaal,
Twijfel tussen pijler werk of recht.
Angezien het verhaal toch meer juridisch is toch hier geplaatst.

Ik sta voor een keuze en vraag me af wat jullie zouden doen/adviseren.
Sinds 2012 werk ik bij huidige werkgever in een leuke functie. Werk er langer maar in 2012 gesolliciteerd op deze interne functie en altijd goede resultaten en beoordelingen gehad. In 2018 kwam er een nieuw MT (interim) en een nieuwe leidinggevende (wel voor vast). Aantal inhoudelijke verschil van inzicht/mening gehad met deze leidinggevende maar dat zag ik altijd als puur zakelijk en zo vloog ik dat ook aan. (Onderbouwd met argumenten en juridische grondslag of verwees naar ons eigen beleid)
In dat zelfde jaar ben ik met zwangerschapsverlof gegaan. Ivm medische complicaties gestopt met werken vanaf 30 weken. Bevalling is door die complicaties eerder opgewekt. Tijdens mijn zwangerschapsverlof, vertelde een collega mij dat ze mijn functie anders zouden gaan neerzetten. Omdat ik zelf niks gehoord had van mijn leidinggevende ging ik ervan uit dat dit geen essentiele verandering zou zijn en op dat moment had ik wel wat anders aan mijn hoofd. Overigens ben ik de enige die deze functie heeft binnen de organisatie. Er is maar 1 functie hiervan.

Na de bevalling ben ik nog aansluitend 2 maanden arbeidsongeschikt geweest. (Ten gevolge van bevalling en medische situatie) Na 2 maanden goed hersteld en wilde en mocht weer reïntegreren. Arbeidsongeschiktheid had niks met mijn werk te maken dus terugkeer in eigen funxtie was advies. Toen werd ik uitgenodigd door leidinggevende voor een gesprek. Ik dacht om te bespreken wanneer en hoe starten. Wat bleek? Mij werd verteld functie bestaat niet meer, is komen te vervallen gedurende reorganisatie tijdens mijn zwangerschapsverlof. Heb dit mondeling te horen gekregen van leidinggevende. Geen officieel besluit en geen onderbouwing. Toch geloofde ik het verhaal en was minn prio oo dat moment om te kunnen reïntegreren om zo weer beter te worden. Leidinggeven gaf aan dat ze mij een passende functie zouden aanbieden als ik hersteld zou zijn maar dat ik eerst op " losse taken" zou reïntegreren. Enerzijds wist ik dit klopt niet. anderzijds dacht ik aan mijn hersteelnn vertrouwde ik dat het goed zou komen. Reorganisaties zijn niet vreemd binnen onze organisatie. Ik wilde niet op dat moment al strijd aangaan.
Maar toen ik ging reïntegreren kreeg ik maar geen passende taken, vroeg ik om meer urenuitbreidibg maar dar vertraagde ze doelbwust door te zeggen dat ik rustig moest opvouwen. Ondanks dat Ik en de arbo arts aangaven ik kan binnen paar weken opbouwen naar volledige uren. Ook kwam.ik erachter dat mijn functie en functietaken nog wel degelijk werden uitgevoerd. Sterker nog, eem collega draagt mijn functienaam onder haar emailondertekening. Wel zijn taken die ik eerst alleen deed verdeeld onder 3 collegas. Dus de functie is gesplitst. Uiteindelijk heb ik me beter gemeld (advies arbo ) omdat leidinggevende steeds maar afhield als ik meer wilde werken. Op het moment dat ik volledig hersteld was kreeg ik weer een gesprek : daarin kreeg ik te horen we gaan je toch geen passendd functie aanbieden. Je past niet meer binnrn de organisatie. Maar we gaan je verder wel helpen aan een nieuwe baan elders

Advocaat in de arm genomen. Die heeft eerst geprobeerd de onderbouwing en zogenaamde functieverval opgevraagd, meerder keren, niet gekregen. Toen geëist terugkeer naar eigen functie. En opeens werd ik weer opgeroepen voor een gesprek en kreeg ik wel ren andere functie aangeboden. Opeens mocht ik wel blijven maar dan moest ik ter plekke! Akkoord gaan met de nieuwe functie en mijn eis latem vallen. Niet gedaan.
Nu hebben we mijn werkgever gedagvaard en wedertewerkstelling gevraagd bij de rechter. Opeens komt de advocaat vam werkgever met een bod (vaststellingsovereenkomt) mijn advocaat zegt het os geen gek bod. We kunnen nog iets meer uithalen. We gaan dan uitelkaar. Echter wil ik niet akkoord gaan met dit voorstel. het is een principe kwestie geworden . Hoe dan ook trek ik aan de kortste eind want ben mijn baan kwijt op een volgens mij onrechtmatig manier. En dat recht wil ik halen bij de rechtbank.ook als dat betekent dat de rechter oordeelt dat ik inderdaad boventallig ben. Dan heb ik tenministe recht op eem traject zoals boventallige hebben binnen onze organisatie. Oordeelt de rechter in mijn voordeel dan heb ik mijn functie maar weet niet of ik dan ook kan blijven ivm arbeidsverhoudingen. Ook dan verlies ik mijn functie en moeten we onderhandlewn maar dan heb ik wel voor mijj gevoel achter mijn principea gestaan moet werkgever verantwoording afleggen..dus mijn opties zijn

1 akkoord gaan met vaststellingsovereenkomst

2 doorgaan met rechtzaak met 2 uitkomsten mogelijk

A ik win en moet alsnog weg (alsnog overeenkomst?)
B ik verlies en moet alsnog weg (boventallig procedure)

Wat zouden jullie doen of hebben jullie advies of ervaring met een soorgelijke situatie? Excuses voor het lange verhaal en typfouten. Zit op mijn telefoon.

kindrebel schreef: ↑

21-05-2022 11:55

Cashen en aftaaien.
Ze willen je niet (meer). Wil je dat echt nog helemaal uitgespeld krijgen bij een rechter?

Ja, ik ben bereid dit naar de rechter te laten gaan. Wil ze dwingen tot verantwoordelijkheid. Als ik boventallig ben dan hebben ze een procedure en wet te volgen. Dat hebben ze niet gedaan. Tot op de dag vam vandaag heb ik geen enkele officiëel/formeel besluit gehad over mijn functie en mijn rechten en plichten bij boventalligheid. Daar hebben we afspraken over in de cao, een sociaal plan, hoezo zouden ze bij mij dit niet hoeven na te komen?

Kamperfoelie schreef: ↑

21-05-2022 11:55

Je kunt bij ontbinding van de arbeidsovereenkomst door de rechter vanwege verstoorde arbeidsrelatie een billijke vergoeding eisen, echter de hoogte wordt door de rechter vastgesteld en de hoogte is ongewis. Ik zou onderhandelen over een vaststellingsovereenkomst, dat levert je waarschijnlijk meer op dan de wettelijke vergoeding. Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt, werkgever kwam voor de zitting met de meest idiote en onware dingen op de proppen, dat is me niet in de koude kleren gaan zitten

Ja de kans zit erin dat zij dit ook gaan doen. Afgelopen tijd hebben ze al laten blijken niet terug te deinzen voor een leugentje hier en daar.

Advocaat van werkgever gaf toe dat de procedure niet goed is gegaan maar dat ze bij de rechter het wel juridisch kunnen ondebrouwen. dat wij al ruim een jaar om die juridische onderbouwing vragen en niet krijgen zegt ie niks over Misschien is het bluf, misschien gaan ze inderdaad allea uit de kast halen om het alsnog recht te breiden
Maar ik heb natuurlijk ook behoorlijk wat bewijzen en tegenstrijdige uitlatingen (zwart op wit) maar het zal inderdaad een strijd worden en werkgever zal niet schromen het vies/hard te spelen. Dat besef ik me wel. Op moment bieden ze dus alleen het minimale (wettelijke vergoeding) en 8 maanden l, waarvan 4 maanden opzegtermijn. Ohja en 2500 euro voor outplacement bureau naar eigen keuze. Ik vind dat echt te weinig.



Dat is voor mij niet voldoende om het niet voor te laten komen

Diegen die voor een vaststellingsovereenkomst zouden gaan. Wat zou voor jullie dan eem bod zijn wat jullie zouden accepteren?

viva-amber schreef: ↑

21-05-2022 11:59

Wat zegt je advocaat?

Dat het geen "gek" eerste voorstel is. Dat we een tegenvoorstel kunnen doen
Maar ze vraagt vervolgens niet echt iets meer. Of komt met iets veel beters om over te onderhandelen. Verder laat ze (natuurlijk) de keuze aan.mij. ze heeft niet voor niks de dagvaarding eruit gedaan, juridisch klopt het niet wat ze gedaan hebben.Alleen ook zij zegt je moet afwegen wat je belangrijk vind em beseffen dat ook een rechtsgang een andere uitslag kan hebben. Ook bij een goede uitslag is het zo goed al zeker mijn baan kwijt. Of verplicht de rechter mijn werkgever hen om mij toe te laten tot mijn functie maar ja dan kunnen ze me gaan dwarsbomen of via een beoordelingstraject alsnog richting ontslag gaan.dus tja ik verlies sowieso, welke optie ik ook "kies "

Kamperfoelie schreef: ↑

21-05-2022 11:55

Je kunt bij ontbinding van de arbeidsovereenkomst door de rechter vanwege verstoorde arbeidsrelatie een billijke vergoeding eisen, echter de hoogte wordt door de rechter vastgesteld en de hoogte is ongewis. Ik zou onderhandelen over een vaststellingsovereenkomst, dat levert je waarschijnlijk meer op dan de wettelijke vergoeding. Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt, werkgever kwam voor de zitting met de meest idiote en onware dingen op de proppen, dat is me niet in de koude kleren gaan zitten

Heel naar! Hoop dat je wel op een leukere/betere plek zit nu? Heb je ergens spijt van gehad of juist niet?

meisje22 schreef: ↑

21-05-2022 12:00

Heel nobel van je. Pas wel op dat je hier niet aan onderdoor gaat. Je moet nog een heel leven met jezelf doen. Die werkgever en die baan zijn maar tijdelijk.

Dat zei mijn advocaat ook. Ik gaf aan dat ik het naar vind voor mijn collegas en klanten dat ii misschien zomaar weg kan zijn terwijl ik nu een band aan het opbouwen ben/heb.

Daarvan zei de advocaat. Is niet jouw probleen dus maak dat ook niet iets va n jou. Dat is een organisatieprobleem wat zij mogen oplossen.

Dus jij en zij hebben gelijk.

viva-amber schreef: ↑

21-05-2022 12:14

Ik dat wanneer je die rechtszaak wint, je je ook moet realiseren dat je daar aan het werk moet in die zweer. Het wordt natuurlijk nooit meer echt leuk. Ik vraag mij af wil je echt in die zweer werken en blijven, wanneer je dan weg wil ga je met niets.

Klopt. Dat scenario is er ook......

Kamperfoelie schreef: ↑

21-05-2022 12:20

Niet de wettelijke transitievergoeding, maar de oude kantonrechtersformule (die is gunstiger) of de wettelijke transitievergoeding + een flink bedrag aan genoegdoening, vrijstelling van werkzaamheden voor een half jaar met doorbetaling salaris zodat jij op zoek naar ander werk kunt, een vergoeding van zo'n 5.000 euro netto voor het verbeteren van je arbeidsmarktperspectief

Dank voor je reactie. Ik hen hier zeker ook wat aan

Superuser2020 schreef: ↑

21-05-2022 12:20

Iets vergelijkbaars gehad na mijn zwangerschapsverlof. Reorganisatie, en mijn interim kreeg mijn functie en ik een kutbaantje onder haar supervisie. Binnen die reorganisatie werd ook een nieuwe LG aangesteld en die was uiteraard dikke vrienden met de interim.

Kortom, ik vond mijn werk niet meer leuk, werd niet meer gewaardeerd om wat ik deed en er rommelde van alles. Ben uiteindelijk een andere baan gaan zoeken.

Met de kennis van nu zou ik gaan voor een zo goed mogelijke vaststellingsovereenkomst met een scholings-/loopbaantraject. Neem rustig de tijd voor het loslaten van dit hoofdstuk van je leven en ga aan de slag bij een nieuwe werkgever.

Hoe ben jij op de hoogte gesteld van de functieverval/wijziging? Is dat formeel gegaan?

Kamperfoelie schreef: ↑

21-05-2022 12:27

Ik heb mij lang tegen een vaststellingsovereenkomst verzet, erg lang met hart en ziel bij de organisatie gewerkt en het voelde heel oneerlijk! Het bod was erg goed (heb ik tot op het bot uitonderhandeld) en ik zag mijzelf ook niet meer terugkeren. Uiteindelijk 1 maand WW en nu een hele leuke nieuwe uitdagende baan

Wat fijn! Ik denk dat ik ook zo ga insteken. Zij willen mij weghebben zij zijn nalatig geweest dus ik zal dan hoog inzetten in de onderhandelingen. Gang naar rechter schroom ik niet, maar dat kan altijd nog als het onderhandelen stukloopt.


Alleen uit de reactie van de advocaat wil/gaat die er niet vol op in. Dus zal ik eerst met haar om een tafel moeten gaan zitten denk ik.
Ben tot nu toe wel tevreden ovee haar maar het lijkt of ze te soft is of denkt zo sneller klaar te zijn? Ik ben bij haar gekomen via rechstbijstandsverzekering. Stel dat we niet op 1 lijn zitten mbt de onderhandelingen, mag ik dan een second opinion of andere advocaat inschakelen?

Lorem_Ipsum schreef: ↑

21-05-2022 12:46

Tekenen kan veel langer negatieve energie opleveren.

Een andere collega die (ook onder dezelfde leidinggevende maar andere situatie) met vaststellingsovereenkomst is weggegaan heeft nu spijt zei ze tegen mij. Haar is ook veel onrecht aangedaan en niet nakomen van verplichting . Echter speelde bij haar een chronische ziekte waardoor ze niet door kon gaan. Heb haar ook gezegd dat het voor haar de beste keus was ivm gezondheid
Maar toch geeft ze aan dat ze spijt heeft.

Kamperfoelie schreef: ↑

21-05-2022 12:50

Dat laatste: effe Googlen, volgens mij kan dat. Ik had ook via rechtsbijstandsverzekering een advocaat, dat was een enorme topper.

Thanks! Vind haar ook goed hoor, ik denk dat we even om te tafel moeten gaan zitten zodat ik goed mijn standpunt em voorwaarden over kan brengen. Ik denk dat we wel op 1 lijn komen te staan. Zal ondertussen uitzoeken hoe het zit met second opnion voor het geval dat....