Werkgever gedagvaard. Wat zouden jullie doen?

Hallo allemaal,
Twijfel tussen pijler werk of recht.
Angezien het verhaal toch meer juridisch is toch hier geplaatst.

Ik sta voor een keuze en vraag me af wat jullie zouden doen/adviseren.
Sinds 2012 werk ik bij huidige werkgever in een leuke functie. Werk er langer maar in 2012 gesolliciteerd op deze interne functie en altijd goede resultaten en beoordelingen gehad. In 2018 kwam er een nieuw MT (interim) en een nieuwe leidinggevende (wel voor vast). Aantal inhoudelijke verschil van inzicht/mening gehad met deze leidinggevende maar dat zag ik altijd als puur zakelijk en zo vloog ik dat ook aan. (Onderbouwd met argumenten en juridische grondslag of verwees naar ons eigen beleid)
In dat zelfde jaar ben ik met zwangerschapsverlof gegaan. Ivm medische complicaties gestopt met werken vanaf 30 weken. Bevalling is door die complicaties eerder opgewekt. Tijdens mijn zwangerschapsverlof, vertelde een collega mij dat ze mijn functie anders zouden gaan neerzetten. Omdat ik zelf niks gehoord had van mijn leidinggevende ging ik ervan uit dat dit geen essentiele verandering zou zijn en op dat moment had ik wel wat anders aan mijn hoofd. Overigens ben ik de enige die deze functie heeft binnen de organisatie. Er is maar 1 functie hiervan.

Na de bevalling ben ik nog aansluitend 2 maanden arbeidsongeschikt geweest. (Ten gevolge van bevalling en medische situatie) Na 2 maanden goed hersteld en wilde en mocht weer reïntegreren. Arbeidsongeschiktheid had niks met mijn werk te maken dus terugkeer in eigen funxtie was advies. Toen werd ik uitgenodigd door leidinggevende voor een gesprek. Ik dacht om te bespreken wanneer en hoe starten. Wat bleek? Mij werd verteld functie bestaat niet meer, is komen te vervallen gedurende reorganisatie tijdens mijn zwangerschapsverlof. Heb dit mondeling te horen gekregen van leidinggevende. Geen officieel besluit en geen onderbouwing. Toch geloofde ik het verhaal en was minn prio oo dat moment om te kunnen reïntegreren om zo weer beter te worden. Leidinggeven gaf aan dat ze mij een passende functie zouden aanbieden als ik hersteld zou zijn maar dat ik eerst op " losse taken" zou reïntegreren. Enerzijds wist ik dit klopt niet. anderzijds dacht ik aan mijn hersteelnn vertrouwde ik dat het goed zou komen. Reorganisaties zijn niet vreemd binnen onze organisatie. Ik wilde niet op dat moment al strijd aangaan.
Maar toen ik ging reïntegreren kreeg ik maar geen passende taken, vroeg ik om meer urenuitbreidibg maar dar vertraagde ze doelbwust door te zeggen dat ik rustig moest opvouwen. Ondanks dat Ik en de arbo arts aangaven ik kan binnen paar weken opbouwen naar volledige uren. Ook kwam.ik erachter dat mijn functie en functietaken nog wel degelijk werden uitgevoerd. Sterker nog, eem collega draagt mijn functienaam onder haar emailondertekening. Wel zijn taken die ik eerst alleen deed verdeeld onder 3 collegas. Dus de functie is gesplitst. Uiteindelijk heb ik me beter gemeld (advies arbo ) omdat leidinggevende steeds maar afhield als ik meer wilde werken. Op het moment dat ik volledig hersteld was kreeg ik weer een gesprek : daarin kreeg ik te horen we gaan je toch geen passendd functie aanbieden. Je past niet meer binnrn de organisatie. Maar we gaan je verder wel helpen aan een nieuwe baan elders

Advocaat in de arm genomen. Die heeft eerst geprobeerd de onderbouwing en zogenaamde functieverval opgevraagd, meerder keren, niet gekregen. Toen geëist terugkeer naar eigen functie. En opeens werd ik weer opgeroepen voor een gesprek en kreeg ik wel ren andere functie aangeboden. Opeens mocht ik wel blijven maar dan moest ik ter plekke! Akkoord gaan met de nieuwe functie en mijn eis latem vallen. Niet gedaan.
Nu hebben we mijn werkgever gedagvaard en wedertewerkstelling gevraagd bij de rechter. Opeens komt de advocaat vam werkgever met een bod (vaststellingsovereenkomt) mijn advocaat zegt het os geen gek bod. We kunnen nog iets meer uithalen. We gaan dan uitelkaar. Echter wil ik niet akkoord gaan met dit voorstel. het is een principe kwestie geworden . Hoe dan ook trek ik aan de kortste eind want ben mijn baan kwijt op een volgens mij onrechtmatig manier. En dat recht wil ik halen bij de rechtbank.ook als dat betekent dat de rechter oordeelt dat ik inderdaad boventallig ben. Dan heb ik tenministe recht op eem traject zoals boventallige hebben binnen onze organisatie. Oordeelt de rechter in mijn voordeel dan heb ik mijn functie maar weet niet of ik dan ook kan blijven ivm arbeidsverhoudingen. Ook dan verlies ik mijn functie en moeten we onderhandlewn maar dan heb ik wel voor mijj gevoel achter mijn principea gestaan moet werkgever verantwoording afleggen..dus mijn opties zijn

1 akkoord gaan met vaststellingsovereenkomst

2 doorgaan met rechtzaak met 2 uitkomsten mogelijk

A ik win en moet alsnog weg (alsnog overeenkomst?)
B ik verlies en moet alsnog weg (boventallig procedure)

Wat zouden jullie doen of hebben jullie advies of ervaring met een soorgelijke situatie? Excuses voor het lange verhaal en typfouten. Zit op mijn telefoon.

Irma3110 schreef: ↑

21-05-2022 21:26

Vergeet het scenario niet dat de werkgever het zo weet te draaien dat jij ook schuld hebt aan deze situatie. Als ze je genoeg zwart kunnen maken, dan heb je kans dat de rechter wel overgaat tot ontbinding, maar vanwege jouw eigen aandeel tot een lagere vergoeding besluit. Je schreef eerder al dat je werkgever blijkbaar een leugentje niet schuwt, dus houd er rekening mee dat er bij een rechtszaak mogelijk met modder gegooid gaat worden.
Heb je van al je beoordelingen en zo al een exemplaar thuis, of heb je die alleen op het netwerk van de baas? Zo snel mogelijk zorgen voor exemplaren waar je gewoon bij kan, ook als de toegang tot het bedrijfsnetwerk je ontnomen wordt. Je weet maar nooit of dit nog eens nodig is...

Puur op feiten hebben ze niks. Uitmuntende beoordelingen, bonussen en oordeel van verschillende arboartsen dat mijn inzet goed was tijdens reïntegreren. Zij hebben zelfs de werkgever vermanend uitgesproken over het niet toelaten tot meer uren en dat ik geschikt ben voor eigen functie. Daarnaast heb ik verschillende (ook officiele.documenten) waarbij werkgever tegenstrijdig is. Eerst is mijn functie vervallen dan toch weer niet maar gewijzigd (alles zonder onderbouwing) Dan krijg ik zwart op wit de melding dat ik een andere passende baan krijg aangeboden, vervolgens nog geen 3 weken later: we willen niet met je verder. Reden:geen vertrouwen dat ik nog bij de organisatie pas. Alles heb ik zwart op wit. In het reïntegratie plan wat ook in het kader van het uwv (poortwachter wet) is opgesteld stond door werkgever zelf ingevuld en ondertekend: einddoel terugkeer in eigen functie
Toen dat document werd o p gesteld en ondertekend wist werkgever al dat ze mij niet zoudsn laten terugkeren in eigen functie want later geven ze aan dat minn functie is vervallen ruim voor dat reïntegratieplan (namelijl tjjdens mijn zwangerschapsverlof.)

Daarnaast heb ik documenten gekregen van aantal collegas die achter me staan waaruit blijkt dat ze juist meer taken gaan neerleggen bij mijn functie en de werkzaamheden weer uitbouwen.omdat er meer vraag is. Zij weet niet dat ik dit document heb. En ik heb bewijs dat een andere collega mijn functienaam draagt als ondertekening en in iedere geval.deels.mijn.taken uitvoert. Hij was nieuwe medewerkers aan het werven (nota bene met mijn gemaakte en beschreven profielen en pr folders) kan hij natuurlijk.ook.niks aan doen.maar blijkbaar voert hij niet alleen.mijn taken uit, hij gebruikt hiervoor ook.mijn documenten die ik heb gemaakt. Dus hoezo is.mijn functie gereorganiseerd? Alles hebben we in het dossier en is ook in de stukken naar de rechtbank gegaan. En wordt stuk voor stuk naar verwezen.
Dus ja ik denk dat ik zeker kan aantonen dat het niet klopt (op zijn minst ) waar zij mee komen weet ik niet, maar ik.heb vertrouwen in wat wij hebben. Mijn advocaat ook ander zou ze geen dagvaarding hebben laten uitgaan. Dat de tegenpartij dit (eerste) voorstel doen is denk ik.ook.omdat zij ook weten dat het lastjg gaat worden..ook denk ik.dat zw snel van.me af willen zodat ze door kunnen gaan met hun.plannen


Maar goed scenario van vieze spelletjes spelen en de randen van de wet opzoeken zullen ze inderdaad niet voorterug deinzen

Handbal schreef: ↑

21-05-2022 21:33

Waarom zou je met minder genoegen moeten nemen? Je heb toch bewezen dat je het kunt. Ik zou gewoon solliciteren op functie van je huidige niveau. Is er nog iemand binnen het mt waar je wel goed mee samenwerkte? Zo ja kunnen hun niet voor jou kunnen verklaren dat je goed werk afleverde?

Omdat ik.bang ben dat ik.daar geen kans op.maak.Ik heb al lang mijn eigen functie niet kunnen/mogen uitvoeren. Eerst door bevalling, daarna 2 maanden ziek
.daarna.zou.mijn.functie niet meer bestaan en ben ik.noodgedwongen nu al een jaar aan het werk in een.andere functie. Dus ik.zit met een gat nu van 1 jaar bijna, buiten mijn schuld.om

Handbal schreef: ↑

21-05-2022 21:33

Waarom zou je met minder genoegen moeten nemen? Je heb toch bewezen dat je het kunt. Ik zou gewoon solliciteren op functie van je huidige niveau. Is er nog iemand binnen het mt waar je wel goed mee samenwerkte? Zo ja kunnen hun niet voor jou kunnen verklaren dat je goed werk afleverde?

Huidige Mt zijn allemaal nieuw. Directrice hiervoor en 2 andere direct leidinggevenden zijn allemaal weg maar die zullen zeker mij willem helpen daarin.
Ik had altijd een goede band en zowel zij als ik tevreden met elkaar. Ook zijn er huidige collegas die achter me staan en een aantal externe netwerkpartners heb ik een goede band mee. Die weten alleen nog niet van het conflict, dit o omdat het toch bedrijfsrelaties zijn. Is niet professioneel om ze te vertellen van dit gedoe

Al doet het best pijn , de gedachte dat zij niet weten waarom ik niet meer terug ben op mijn functie. Misschien denken ze wel dat ik ongeschikt ben of dat het mijn eigen keus is. Dit gedoe heeft me echt geschaad. Dan denk ik.echt was gewoom vanaf het begin eerlijk geweest. Dan was ik wellicht ook boos/verdrietig, maar dan hadden we niet dit kat en muisspel en was ik eerder geneigd om in goed overleg weg te gaan. Nu voelt alles onrechtvaardig en vind ik echt dat ik in meerdere belangen ben geschaad. Sorry als ik verbolgen overkom, wil zeker geen slachtofferrol aannemen. Op mijn werk zet ik mijn beste beentje voor en probeer ik het echt te scheiden en te zien als een zakelijk verschil van mening. Alleen op momenten zoals nu dan komt toch dat gevoel weer naar boven

Irma3110 schreef: ↑

21-05-2022 21:59

Goed dat je daarop voorbereid bent! Zo verschrikkelijk naar en onrechtvaardig als het je in de rechtszaak zou overvallen... Fijn dat je alles al hebt veiliggesteld.
Heel veel succes!

Ja en om.eerlijk te zijn denk ik dat als het gebeurd, ookal weet ik dat van deze werkgever, zal het me zeker niet in de koude kleren gaan zitten. Ben me daar erg bewust van
Als het tot een rechtzaak komt, zal ik een teflon jasje aan moeten doen en me vasthouden aan feiten en juridisch argumenten en niet in emotie gaan zitten. Hoop en verwacht dat ik dat kan samen met de advocaat. Maar het is niet niks....

CHL schreef: ↑

22-05-2022 06:48

Als je een concurrentiebeding of relatiebeding hebt, zou ik ook eisen dat deze wegvalt.

Ik zou me er echt op richten om je kansen op een gelijke functie elders te optimaliseren en zoveel mogelijk uit de VSO te halen. Ik vind trouwens echt dat je het heel verstandig aanvliegt en zakelijk blijft benaderen, al voelt het natuurlijk heel persoonlijk. Succes!

Dank voor deze tips en de bemoedigende woorden

Wat het denk ik ook lastig maakt is het feit dat ik altijd met veel plezier heb gewerkt en ik het een fijne organisatie vond en nog steeds erg fijne collega's. Wel is de sfeer dus veranderd en veel collega's zijn vetrokken, hetzij vrijwillig hetzij gedwongen.

Volledige verandering van MT. Waarvan mijn direct leidinggevende notabene bij vorige werkgever op non actief is gesteld en daarmee met een vso is vertrokken. Or heeft daar later vragen over gesteld maar leidinggevende was al aangenomen en vorige werkgever/oud collega's mochten geen negatieve uitlatingen doen of toelichting over de reden. Dat had leidinggevende bedongen. Maar goed het ligt niet alleen aan leidinggevende natuurlijk, blijkbaar is er een mandaat vanuit het MT om op deze wijze sturing te geven en te handelen.

Katjaishier schreef: ↑

22-05-2022 11:00

Je geeft zelf aan dat je bij een nieuwe baan een stap terug niet doen. Als je de gang naar de rechter maakt dan start je wellicht pas over een jaar met die nieuwe baan. Ligt een jaar je opbouw naar je huidige niveau stil, je opleiding weer opstarten ligt nog een jaar stil, de onzekerheid en wachten…..wil je dat? Nu is de arbeidsmarkt ook goed, niemand weet hoe het er over een jaar voorstaat. Vacatures genoeg nu.

Ik heb zoiets als dit ook wel eens meegemaakt en het is echt een heel naar gevoel om zo gedumpt te worden(zo voelde het voor mij). Achteraf bleek het goed geweest te zijn, ik vond een veel leukere baan, leuker werk(ander vakgebied zelfs) , betere arbeidsvoorwaarden en ik had een leuke zak geld meegekregen. Sommige werkgevers gaan niet correct om met dit soort situaties en daar gaat een rechtszaak weinig aan veranderen. Als ze er wel van leren dan heeft alleen iemand na jou daar profijt van. Ik zou vooral voor mijzelf kiezen.

Je hebt gelijk.....

Dank allemaal. Heb zeker heldere adviezen gekregen op verschillende opties. Ik ga voor nu inzetten op een beter voorstel, waarin ik alle aspecten laat meenemen zosls die hier ook genoemd zijn. Ik zet daar hoog in, niet om het geld.maar om voor mij een best mogelijke uitgangspositie te creëeren voor het nemen van de volgende stap en ik wil daarom toch ook een stukje compensatie zien voor de nalatigheid. Ik ga morgen mijn advocaat een berichtje sturen. Ik zal zeker nog terugkomen voor een update

Xella2019 schreef: ↑

21-05-2022 22:27

Eerlijk gezegd kan ik mee voorstellen dat je advocaat het voorstel redelijk noemt. Gezien de lengte van je dienstverband bedraagt je wettelijke transitievergoeding ruim 3 maandsalarissen. Als je dan deze vergoeding krijgt plus een vergoeding voor outplacement en 8 maanden vrijstelling van werk is dat een stuk meer dan de wet voorschrijft.

Je schrijft dat je vier maanden opzegtermijn hebt. Uitgaande van indiensttreding in 2012 bedraagt de wettelijke opzegtermijn 2 of 3 maanden. Afhankelijk van wanneer je in 2012 in dienst bent gekomen. Is in je arbeidsovereenkomst een andere opzegtermijn opgenomen? Daarbij hoor je gedurende de opzegtermijn normaal gesproken door te werken. Als je dan wordt vrijgesteld wordt dit inderdaad gezien als een vorm van vergoeding. En is het ook niet ongebruikelijk dat je in dat geval de resterende vakantiedagen niet meer krijgt uitbetaald. Maar met aftrek van die zes weken wordt je dus 6,5 maanden vrijgesteld. Dat is nog eens twee keer de transitievergoeding. In totaal kom je dan uit op een vergoeding van ruim 3 keer de transitievergoeding en dan is er nog niet eens onderhandeld.

Bij de rechter is het maar de vraag of je het bovenstaande krijgt. Ja, je kan een billijke vergoeding vragen, maar die wordt enkel toegewezen als je werkgever ernstig verwijtbaar is. En dat is lastig te bewijzen. Als er geen billijke vergoeding wordt toegekend, heb je enkel recht op de wettelijke transitievergoeding. Daarbij blijkt uit de jurisprudentie dat de hoogte van een eventuele billijke vergoeding enorm kan fluctueren. Hij kan op bijna nihil worden gesteld. En dan heb je het bij een rechtszaak nog niet eens over de emotionele kant, vaak wordt echt alles op tafel gegooid om tot een ontbinding te komen.

Met een vaststellingsovereenkomst heb je het zelf in de hand en het voorstel klinkt echt niet onredelijk. Zeker niet als er nog onderhandeld kan worden.

Ik werk er langer dan 2012. Veel langer. Denk ivm herkenbaarheid 2012 geschreven. Maar dat is dus eerder

En ik heb 4 maanden wettelijke opzegtermijn. Gezien het aantal jaren in dienst. Ik zie het wel als sigaar uit eigen doos. Ik wil niet vrijgesteld worden van arbeid, ik wil mijn werk kunnen doen. Zij willen mij daar niet hebben, dus die vrijstelling is voor hen een voordeel, wat dat betreft blijf ik dit voorstel mager vinden. Zij willen mij exht zi snel mogelijke weg hebben. Dat is eerder uitgesproken l, zij hebben steken laten vallen en dat weten ze dondersgoed. Dat samen met de haast die ze blijkbaar hebben maakt dat ik zeker niet uit onderhandeld ben. Risico naar de rechter te moeten ben ik niet bang voor.

Ik zie dat ik zelf 2012 heb geschreven. Waarschijnlijk om het niet al te herkenbaar te maken. Ik werk er dus veel langer. Herkenbaar is het inmiddels toch wel...

Handbal schreef: ↑

22-05-2022 20:28

Voor de CV heb je gewoon afgelopen jaar in die functie gefunctioneerd. Je ben door dit akkefietje heel onzeker geworden. Dit kan ik voorstellen want dat had ik ook nadat ik ook een lullige manier buiten gezet ben. Gewoon gaan solliciteren op je huidige functie

Ja je legt de vinger precies op de zere plek.
Officieel heb ik deze functie gewoon en staat dat nog op mijn loonstrook/digitale systemen. Het is mijn onzekerheid omdat ik toch niet mijn werk doe op dit moment en misschien wel denk niet goed genoeg (meer) te zijn. Terwijl ik ook wel weet dat ik het zo weer kan oppakken. Ik heb het zo lang gedaan en ook op een goede manier, mooie verbetertraject ingezet en afgerond, verschillende locaties geopend en nieuwe samenwerkingen. Natuurlijk waren/zijn er ook punten wat beter kon, dat is juist de uitdaging. Ik denk dat een outplacement bureau/hulp bij het vinden van een nieuwe baan en het achterlaten van oud zeer wel het belangrijkste onderdeel van de overeenkomst moet zijn
Daar wil ik zeker ook kijken wat daarin het beste is. Die 2500 euro die ze me bieden voor begeleiding kom.ik niet ver mee.