Geld & Recht
alle pijlers
Wie heeft er verstand van belasting over vermogen?
zondag 27 januari 2019 om 15:47
Mijn oom en tante hebben in 2018 hun huis verkocht, ze hebben hiermee hun nog openstaande hypotheek afgelost en hebben nu een dik bedrag op hun spaarrekening staan waar ze niets mee doen.
Ze krijgen beide AOW en een pensioentje waar ze hun maandellijkse lasten makkelijk kunnen betalen.
Ze hebben een vervangende woonruimte waar ze voor een prikkie wonen, een net nieuwe auto etc etc.
Maar moeten ze nu niet onwijs veel belasting gaan betalen over hun vermogen?
Ze hebben geen kinderen oid. waar ze aan zouden kunnen schenken.
Er zal ongeveer 225.000 euro over zijn die op de rekening staat. Iemand enig idee waar ze op kunnen rekenen? Ik snap er op die site van de belasting niet zoveel van.
Ze krijgen beide AOW en een pensioentje waar ze hun maandellijkse lasten makkelijk kunnen betalen.
Ze hebben een vervangende woonruimte waar ze voor een prikkie wonen, een net nieuwe auto etc etc.
Maar moeten ze nu niet onwijs veel belasting gaan betalen over hun vermogen?
Ze hebben geen kinderen oid. waar ze aan zouden kunnen schenken.
Er zal ongeveer 225.000 euro over zijn die op de rekening staat. Iemand enig idee waar ze op kunnen rekenen? Ik snap er op die site van de belasting niet zoveel van.
zondag 27 januari 2019 om 16:50
Met de huidige rentestand verdien je geen drol. Je levert er alleen maar op in.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 27 januari 2019 om 17:03
Gebruna schreef: ↑27-01-2019 16:26Eens.
Ik kom op 225.000 min 60.720 vrijstelling = 164.280 (= grondslag)
Het veronderstelde rendement wordt berekend over twee schijven
eerste schijf: (over bedrag van 71.650) 62,- spaarrente + 1324,- beleggingsrendement
en over het resterende bedrag (92.630,-) is dat 25,- spaarrente + 4098 beleggingsrendement (in de tweede schijf)
In totaal dus verondersteld rendement (dit ziet de Belastingdienst dan als Inkomen waarover belasting moet worden betaald): 5510,-
De belasting over deze "inkomsten" bedraagt 30 %
dus 5510,- zogenaamde inkomsten x 30 % "inkomsten'belasting = 1653,- totaal door hun (samen) te betalen per jaar.
Oh ja, ik was die laatste stap vergeten. Fictief rendement is dus 2,5% en daar betaal je dan 30% belasting over. Oftewel om die belasting terug te verdienen hoeven oom en tante maar 0,75% rendement te behalen. Dat lukt al helemaal gemakkelijk.
zondag 27 januari 2019 om 17:05
Dank jullie voor al jullie antwoorden.
Ze hebben pas in maart 2018 verkocht dus dan gaat het pas in voor de aangifte van 2019 begrijp ik.
Waarom ik dit vraag?
Ze waren vanmiddag even om de koffie en we kwamen er zo over. Dat ze eigenlijk nu dood geld op de bank hebben staan. Ze hebben idd nooit 4% rendement want het staat op een gewone spaarrekening.
Ik gaf aan of het misschien een idee was om nog een deel te investeren of te beleggen zodat ze meer rendement hebben en dan qua belasting niet achteruit gaan in vermogen. Zou toch zonde zijn. Zelf hadden ze echt geen idee wat ze te wachten staat qua belasting. Ze dachten dat ze nu niks meer hoefden te betalen. Uit het nu verkochte huis hadden ze namelijk nog inkomsten, ze verhuurden hier recreatief. Nu ze geen inkomsten meer hadden behalve hun aow en klein pensioen dachten dat ze ook klaar waren met de belastingdienst
Ze staan dichtbij me, ik woon erg dichtbij als enige in de familie en help ze met veel praktische dingen. En nee, ik zit niet op hun geld te asen. Ik heb t niet echt nodig.
Ze hebben pas in maart 2018 verkocht dus dan gaat het pas in voor de aangifte van 2019 begrijp ik.
Waarom ik dit vraag?
Ze waren vanmiddag even om de koffie en we kwamen er zo over. Dat ze eigenlijk nu dood geld op de bank hebben staan. Ze hebben idd nooit 4% rendement want het staat op een gewone spaarrekening.
Ik gaf aan of het misschien een idee was om nog een deel te investeren of te beleggen zodat ze meer rendement hebben en dan qua belasting niet achteruit gaan in vermogen. Zou toch zonde zijn. Zelf hadden ze echt geen idee wat ze te wachten staat qua belasting. Ze dachten dat ze nu niks meer hoefden te betalen. Uit het nu verkochte huis hadden ze namelijk nog inkomsten, ze verhuurden hier recreatief. Nu ze geen inkomsten meer hadden behalve hun aow en klein pensioen dachten dat ze ook klaar waren met de belastingdienst
Ze staan dichtbij me, ik woon erg dichtbij als enige in de familie en help ze met veel praktische dingen. En nee, ik zit niet op hun geld te asen. Ik heb t niet echt nodig.
zondag 27 januari 2019 om 17:08
Nee dus. Als je meer dan 0,75% rendement, verdien je de belasting alweer terug.
Dit bedrag moeten oom en tante dan splitsen over (minstens) 3 banken, en dan bijv gaan depositosparen. Beetje verdelen over 1, 2 en 5 jaar vast en je behaalt dit rendement zonder enig risico.
zondag 27 januari 2019 om 17:08
Je hebt helemaal gelijk, mijn fout, tarief is 30%switchfoot schreef: ↑27-01-2019 16:31Ook dat klopt niet, 4% is allang achterhaald. En hoezo 50% afdragen?? Vermogensbelasting is 30%.
Gebruik gewoon de rekentool die Nimbus heeft geplaatste, makkelijker kan niet.
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
. Stuur ze naar een financieel adviseur, ga niet zelf modderen.
zondag 27 januari 2019 om 17:14
Verkocht omdat het huis en tuin veel te groot was, ze allebei wat minder qua gezondheid werden en het onderhoud niet meer zelf konden doen. Ze verhuurden er ook 2 kamers recreatief waar ze al een jaar mee gestopt waren. Ook wilden ze wat meer in het warme buitenland verblijven maar omdat het huis veel onderhoud vergde waren ze daar altijd druk mee. Er meldde zich een koper en ze waren er snel uit.
Ze wonen nu in een klein appartement wat ze uit de opbrengst hebben betaald. Dat bevalt ze erg goed!
zondag 27 januari 2019 om 17:44
mariska1974 schreef: ↑27-01-2019 17:05Ze dachten dat ze nu niks meer hoefden te betalen. (...) Nu ze geen inkomsten meer hadden behalve hun aow en klein pensioen dachten dat ze ook klaar waren met de belastingdienst
Welkom in Nederland.
zondag 27 januari 2019 om 17:55
Ah ok, helder. Dacht op basis van je OP dat ze misschien waren gaan huren , en begreep die stap niet helemaal. Maar dit hoor je wel vaker.mariska1974 schreef: ↑27-01-2019 17:14Verkocht omdat het huis en tuin veel te groot was, ze allebei wat minder qua gezondheid werden en het onderhoud niet meer zelf konden doen. Ze verhuurden er ook 2 kamers recreatief waar ze al een jaar mee gestopt waren. Ook wilden ze wat meer in het warme buitenland verblijven maar omdat het huis veel onderhoud vergde waren ze daar altijd druk mee. Er meldde zich een koper en ze waren er snel uit.
Ze wonen nu in een klein appartement wat ze uit de opbrengst hebben betaald. Dat bevalt ze erg goed!
En bijv een huisje in het warme buitenland kopen , als ze daar vaker naar toe willen? En dan daar bijv iemand inhuren die ervoor kan zorgen , en het verhuren als ze er niet zijn?
zondag 27 januari 2019 om 20:00
Nou nee niet echt. Aangifte werd door een kennis gedaan. Adviseur hebben ze ook nietKleppeboxx schreef: ↑27-01-2019 17:36Waarom zou je dat willen weten? Is dat niet iets wat je oom en tante aangaat? Zij zullen zelf wel een belastingadviseur / boekhouder hebben die de belasting aangifte voor hen invult / regelt.
zondag 27 januari 2019 om 20:02
Huisje in het buitenland hebben ze ook al. Al meer dan 10 jaar. Daar willen ze nu ook veel vaker heen. Ze verhuren het niet meer door een nare ervaring met verhuur in het buitenland.ch86 schreef: ↑27-01-2019 17:55Ah ok, helder. Dacht op basis van je OP dat ze misschien waren gaan huren , en begreep die stap niet helemaal. Maar dit hoor je wel vaker.
En bijv een huisje in het warme buitenland kopen , als ze daar vaker naar toe willen? En dan daar bijv iemand inhuren die ervoor kan zorgen , en het verhuren als ze er niet zijn?
zondag 27 januari 2019 om 21:22
zondag 27 januari 2019 om 22:33
Zo te horen hebben ze alles al goed voor elkaarmariska1974 schreef: ↑27-01-2019 20:02Huisje in het buitenland hebben ze ook al. Al meer dan 10 jaar. Daar willen ze nu ook veel vaker heen. Ze verhuren het niet meer door een nare ervaring met verhuur in het buitenland.
dan zou ik zeker even met een onafhankelijk financieel (belastings)adviseur gaan praten wat het meest handig is.
zondag 27 januari 2019 om 22:34
mariska1974 schreef: ↑27-01-2019 20:02Huisje in het buitenland hebben ze ook al. Al meer dan 10 jaar. Daar willen ze nu ook veel vaker heen. Ze verhuren het niet meer door een nare ervaring met verhuur in het buitenland.
Dus als ik het goed begrijp hebben ze een appartement gekocht zonder hypotheek, waar ze in wonen, en hebben ze ook een huisje in het buitenland?
Over de waarde van het appartement moeten ze dan nog wel een deel van het eigenwoningforfait of huurwaardeforfait bijtellen bij hun inkomen. Dit eigenwoningforfait is gebaseerd op de WOZ-waarde van de woning. Die is vanaf 2019, omdat ze de Wet Hillen aan het afschaffen zijn.
Daarnaast telt het huis in het buitenland ook als vermogen, dus de waarde daarvan moet bij hun banksaldo worden opgeteld.
Hou de wet van drie in ere, driemaal zullen je daden wederkeren. Leer de wet en leer ook goed, dat wat je zaait je ook oogsten moet!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
zondag 27 januari 2019 om 23:55
mariska1974 schreef: ↑27-01-2019 20:00Nou nee niet echt. Aangifte werd door een kennis gedaan. Adviseur hebben ze ook niet
Onmiddellijk stoppen bij die kennis en voor de aangifte 2018 (!) al naar een fatsoenlijke belastingadviseur stappen. Want en een eigen woning en een vakantiehuis en dik 2 ton op peildatum 31_12_2018 op je rekening moet je niet mee gaan aanklooien.
maandag 28 januari 2019 om 00:36
Met een beetje rekenen kom je dan al snel in de buurt van 8000,- spaartaks per jaar moeten betalen. Per maand dus 666,- euro als boete...
Immers: spaargeld, WOZ waarde appartement, huis in buitenland.
Misschien ontvangen zij nog een klein beetje spaarrente, maar als dat z is zal het slechts een fractie zijn van de hele grote deel van hun vermogen waarvan de Belasting gewoon domweg stelt dat zij (ook al hebben zij verder geen beleggingen) er van uit gaan dat gewone mensen die sparen (!) mensen 5,6 % beleggingsrendement ontvangen......(en worden anderzijds de pensioenen gekort omdat de overheid zegt dat de rendementenn zo extreem laag zijn als professionals (!!) van die fondsen gaan beleggen....
Aangezien oom en tante reeds AOW ontvangen, zal hun beleggingshorizon ("want als je maar genoeg decennia de tijd neemt, dan komt volgens banken en beleggers altijd alles alsnog goed met die rendementen...?
Oom en tante zullen óf banken rijk gaan maken door die banken 'voor hun te laten beleggen'....("maar het risico is voor de klant"), of zelf gaan beleggen, of zij zullen dat spaargeld gewoon kunnen bewaren: dan kunnen zij nog jarenlang de boete voor hun spaarzame leven betalen aan de BD zónder hun bezittingen te hoeven verkopen.
Zij hebben geen kinderen, dus zij kunnen al hun geld zelf opmaken en van die 225.000,- nog behoorlijk wat jaren die boete van bijv. 666,- per maand / 8.000,- per jaar betalen.
Dat geeft voor hun zelf waarschijnlijk de minste zorgen en stress.
Immers: spaargeld, WOZ waarde appartement, huis in buitenland.
Misschien ontvangen zij nog een klein beetje spaarrente, maar als dat z is zal het slechts een fractie zijn van de hele grote deel van hun vermogen waarvan de Belasting gewoon domweg stelt dat zij (ook al hebben zij verder geen beleggingen) er van uit gaan dat gewone mensen die sparen (!) mensen 5,6 % beleggingsrendement ontvangen......(en worden anderzijds de pensioenen gekort omdat de overheid zegt dat de rendementenn zo extreem laag zijn als professionals (!!) van die fondsen gaan beleggen....
Aangezien oom en tante reeds AOW ontvangen, zal hun beleggingshorizon ("want als je maar genoeg decennia de tijd neemt, dan komt volgens banken en beleggers altijd alles alsnog goed met die rendementen...?
Oom en tante zullen óf banken rijk gaan maken door die banken 'voor hun te laten beleggen'....("maar het risico is voor de klant"), of zelf gaan beleggen, of zij zullen dat spaargeld gewoon kunnen bewaren: dan kunnen zij nog jarenlang de boete voor hun spaarzame leven betalen aan de BD zónder hun bezittingen te hoeven verkopen.
Zij hebben geen kinderen, dus zij kunnen al hun geld zelf opmaken en van die 225.000,- nog behoorlijk wat jaren die boete van bijv. 666,- per maand / 8.000,- per jaar betalen.
Dat geeft voor hun zelf waarschijnlijk de minste zorgen en stress.
maandag 28 januari 2019 om 05:29
Gebruna schreef: ↑28-01-2019 00:36Met een beetje rekenen kom je dan al snel in de buurt van 8000,- spaartaks per jaar moeten betalen. Per maand dus 666,- euro als boete...
Immers: spaargeld, WOZ waarde appartement, huis in buitenland.
Misschien ontvangen zij nog een klein beetje spaarrente, maar als dat z is zal het slechts een fractie zijn van de hele grote deel van hun vermogen waarvan de Belasting gewoon domweg stelt dat zij (ook al hebben zij verder geen beleggingen) er van uit gaan dat gewone mensen die sparen (!) mensen 5,6 % beleggingsrendement ontvangen......(en worden anderzijds de pensioenen gekort omdat de overheid zegt dat de rendementenn zo extreem laag zijn als professionals (!!) van die fondsen gaan beleggen....
Waar haal jij die 5,6% vandaan? De belastingdienst zegt heel wat anders: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -over-2018
.
Aangezien oom en tante reeds AOW ontvangen, zal hun beleggingshorizon ("want als je maar genoeg decennia de tijd neemt, dan komt volgens banken en beleggers altijd alles alsnog goed met die rendementen...?
Wat bedoel je hier mee?
.
Oom en tante zullen óf banken rijk gaan maken door die banken 'voor hun te laten beleggen'....("maar het risico is voor de klant"), of zelf gaan beleggen, of zij zullen dat spaargeld gewoon kunnen bewaren: dan kunnen zij nog jarenlang de boete voor hun spaarzame leven betalen aan de BD zónder hun bezittingen te hoeven verkopen.
Zij hebben geen kinderen, dus zij kunnen al hun geld zelf opmaken en van die 225.000,- nog behoorlijk wat jaren die boete van bijv. 666,- per maand / 8.000,- per jaar betalen.
Dat geeft voor hun zelf waarschijnlijk de minste zorgen en stress.
En je hebt het steeds over een boete, wat voor boete bedoel je? Als ze gewoon netjes aangifte doen en belasting betalen krijgen ze echt geen boete hoor.
En de mazzel hebben dat je een huis kon kopen in een periode dat die nog belachelijk goedkoop waren en daar nu van profiteren door met tonnen winst te kunnen verkopen, staat compleet los van het hebben van een spaarzaam leven.
anoniem_348263 wijzigde dit bericht op 28-01-2019 05:32
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
5.14% gewijzigd
Hou de wet van drie in ere, driemaal zullen je daden wederkeren. Leer de wet en leer ook goed, dat wat je zaait je ook oogsten moet!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
maandag 28 januari 2019 om 10:51
Dreamchild schreef: ↑28-01-2019 05:29Waar haal jij die 5,6% vandaan? De belastingdienst zegt heel wat anders: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -over-2018
Zie tarieven 2019:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... ning-2019/
Die 5,6 % was voor 2018: 5,38 % - die 0,13 spaarrente was voor 2018: 0,36%
Stel dat de waarde van appartement, huis buitenland en spaartegoeden totaal 700.000,- bedraagt.
Minus 2x vrijstelling (60.720) is dan de grondslag 669.640,-
1e schijf: 71.650, 2e schijf (rest) is 597.990,-
Die 71.650 zo stelt men, zul je voor 67% in spaargeld (48.006) aanhouden tegen, zo stelt men, 0,13 % rente = zogenaamd inkomen uit sparen is 62,-
En voor 33 % (23.645) zegt men dat je dat geld belegt en dat je daarmee 5,6 % rendement maakt: dus zogenaamd inkomen van 1324,-
Van die 597.990,- zegt men 21 % sparen (125.578) tegen 0,13 % is zgn. inkomen 163,- spaarrente,
En 79% (472.412) beleggen tegen 5,6% is zogenaamd 26.455,- beleggingsrendement.
Bij elkaar dus 62 + 1.324 + 163 + 26.455 = zogenaamd inkomen: 28.005,-
30 % “inkomsten”belasting over 28.005,- is 8401,- belasting te betalen.
Volgens de belastingdienst heb je dan zelf over (28.005 ‘inkomen’ minus 8401) 19.603,- euro
Maar niet iedereen doet aan beleggen. Als je alleen spaart heb je over die 700.000,- spaargeld x 0,13 % rente = 910,- rente.
Te betalen belasting: 8401,- minus ontvangen rente ad 910,- betekent dat je 7.491,- van je spaarrekening af moet halen om de belasting over de vermeende inkomsten uit beleggen te kunnen betalen.
En die 19.603,- die je zogenaamd over zou houden (na die vermeende beleggingswinst) heb je ook al niet over.
Totaal heb je dus 19.603 + 7.491 minder = 27.094,- per jaar verlies.
Nog exclusief de inflatie.
Na 10 jaar zijn om en tante dus 270.944,- armer als zij niet, zoals de BD veronderstelt, beleggen tegen 5,6 % rendement (nog exclusief effect van de inflatie).
Dáár komt het woord spaartaks/spaar boete vandaan.
Wie niet kan/wil/durft te beleggen en zelf gewoon heel degelijk iets wil sparen voor zijn oude dag en voor zorgkosten in de toekomst (op advies van de overheid!), raakt op deze manier tussen zijn 30e en 70e jaar dus gedurende die 40 jaar sparen (bij gemiddeld 1.2 %) dus nóg eens 48 % belasting van iedere euro kwijt.
Samen met de inkomstenbelasting van (nu) 38,1 % ben je dan 86,1 % van iedere euro spaargeld kwijt geraakt aan de belasting.
Van iedere 1000,- euro spaargeld heb je dan 139,- euro over op je 70e jaar. Maarrr, de inflatie probeert men jaarlijks op 2 % te houden: in die 40 jaar dus 80%....!!!
Veel mensen raken op deze manier tussen hun 48e en 68e jaar hun spaargeld grotendeels kwijt: voorheen gold sparen namelijk als goed, degelijk, e.d. Toen zij begonnen met sparen, was er nog geen internet, deden gewone mensen niet aan beleggen, enz. Niemand had toen verwacht dat juist mensen die schulden maken nu zo in de watten worden gelegd; toen was het idee nog dat mensen zelfredzaam waren en dat je zelf probeerde je broek op te houden.
maandag 28 januari 2019 om 11:03
In verhouding waren de huizen ongeveer net zo duur:Dreamchild schreef: ↑28-01-2019 05:29"...En de mazzel hebben dat je een huis kon kopen in een periode dat die nog belachelijk goedkoop waren en daar nu van profiteren door met tonnen winst te kunnen verkopen, staat compleet los van het hebben van een spaarzaam leven..."
In 1970 kocht iemand bijvoorbeeld een huis voor Hfl. 85.750,-
Dat is (gedeeld door 2.20371) in euro: € 38.911,-
Een modaal jaarsalaris was in 1970 (in euro) € 5.558,-
Dat huis kostte toen dus ongeveer 7 x een modaal jaarsalaris
Huidig modaal jaarsalaris is ongeveer 37.500,- euro
7 x modaal is € 262.500,-
Daar kun je nu toch ook gewoon een huis voor kopen?
Alleen heb je nu de mazzel dat de rente extreem laag is.... (die was in de jaren '90 zo'n 8 - 9 % en is ook wel eens 13 % geweest)
En wie dat huis van 262.500,- nu voor die prijs verkoopt, moet toch zelf ook weer elders iets kopen of huren tegen de huidige prijzen?
Waar zit dan de winst?
vrijdag 8 februari 2019 om 23:21
Dit item lees ik nu pas. Met stijgende verbazing heb ik het merendeel aan (onzin) reacties gelezen. Hoe langer de verhalen en uitleg, hoe meer nonsens er te berde werd gebracht. Terwijl de link naar berekenhet.nl al direct gegeven werd. Invoeren € 225.000 / fiscaal partners - ja. En per direct rolt er voor 2019 € 1112 vermogensbelasting box 3 uit. Dat is 0,49% van het vermogen. Niks 4% of 5,65% dus want dat zijn (of waren) de percentages waarmee de belastingdienst rekent of rekende als fictief rendement.
Omdat de familie het vermogen helemaal niet nodig heeft en lekker een deel van het jaar in het buitenland verblijft (met geringe extra kosten zo te lezen) is er best wat voor te zeggen om helemaal niets te doen. En het spaargeld als ‘appeltje voor de dorst’ te zien.
Een financieel adviseur inschakelen in deze situatie is zonde van het geld. Met het gevaar van een verkeerd advies omdat die adviseur natuurlijk zijn 'waarde' wil bewijzen en te riskante beleggingen adviseert. De familie betaalt 0,49% belasting over het vermogen (1112 : 225.000 x 100) Om dit rendement of meer te halen zal je een deel van je vermogen moeten beleggen. Maar doe dat dan safe.
En om een gratis financieel advies aan de familie te geven: Beleggen kan bijvoorbeeld in groendeposito's - tot ruim een ton fiscaal beloond met 0,7% extra heffingskorting! Dus bij € 100.000 groenbeleggen is er € 700 fiscaal voordeel (elk jaar en zolang de politiek dit douceurtje niet afschaft) Het rendement van groenbeleggingen is miniem of zelfs slechts 0%. Maar die 0,7% rendement pak je fiscaal natuurlijk wel elk jaar mee.
Groenbeleggingen hebben geen of zeer weinig risico. Iets meer rendement is te behalen als er bijvoorbeeld in Meerwind / Zeewind nieuwe parken wordt belegd. (zie link) Eveneens met 0,7% fiscale beloning en tot nu toe met een redelijk rendement en nauwelijks risico.
Tja, hoe moeilijk kan het zijn. Lees hier en lees ook hier
Omdat de familie het vermogen helemaal niet nodig heeft en lekker een deel van het jaar in het buitenland verblijft (met geringe extra kosten zo te lezen) is er best wat voor te zeggen om helemaal niets te doen. En het spaargeld als ‘appeltje voor de dorst’ te zien.
Een financieel adviseur inschakelen in deze situatie is zonde van het geld. Met het gevaar van een verkeerd advies omdat die adviseur natuurlijk zijn 'waarde' wil bewijzen en te riskante beleggingen adviseert. De familie betaalt 0,49% belasting over het vermogen (1112 : 225.000 x 100) Om dit rendement of meer te halen zal je een deel van je vermogen moeten beleggen. Maar doe dat dan safe.
En om een gratis financieel advies aan de familie te geven: Beleggen kan bijvoorbeeld in groendeposito's - tot ruim een ton fiscaal beloond met 0,7% extra heffingskorting! Dus bij € 100.000 groenbeleggen is er € 700 fiscaal voordeel (elk jaar en zolang de politiek dit douceurtje niet afschaft) Het rendement van groenbeleggingen is miniem of zelfs slechts 0%. Maar die 0,7% rendement pak je fiscaal natuurlijk wel elk jaar mee.
Groenbeleggingen hebben geen of zeer weinig risico. Iets meer rendement is te behalen als er bijvoorbeeld in Meerwind / Zeewind nieuwe parken wordt belegd. (zie link) Eveneens met 0,7% fiscale beloning en tot nu toe met een redelijk rendement en nauwelijks risico.
Tja, hoe moeilijk kan het zijn. Lees hier en lees ook hier
vrijdag 8 februari 2019 om 23:26
En om nog wat recht te zetten;
Het huisje in het buitenland is weliswaar vermogen Box 3, maar er geldt vrijstelling dubbele belasting, mits niet commercieel verhuurd voor een langere periode. Er hoeft over het huisje slechts 1 keer (lokale) belasting te worden betaald. En dat is in het land waar de woning zich bevindt. M.a.w: er is € 0 vermogensbijtelling in Nederland!
Het huisje in het buitenland is weliswaar vermogen Box 3, maar er geldt vrijstelling dubbele belasting, mits niet commercieel verhuurd voor een langere periode. Er hoeft over het huisje slechts 1 keer (lokale) belasting te worden betaald. En dat is in het land waar de woning zich bevindt. M.a.w: er is € 0 vermogensbijtelling in Nederland!
