Geld & Recht
alle pijlers
woningbouw verklaart dakterras illegaal
zondag 26 april 2009 om 12:15
Hallo beste forummers,
Ik ben ontzettend woest en ik zou heel graag jullie (juridische) advies willen over het volgende. Ik probeer het zo kort en duidelijk mogelijk op te schrijven.
Vanuit mijn woonkamerraam klim je op een groot stuk dak. Daar liggen tegels op en het functioneert al als dakterras sinds begin jaren 80. Er ligt wel een heel diep lichthof waar je langs loopt. Niet een veilige situatie vandaar dat ik graag een hekwerk wil.
Onze huidige woningbouw vorig jaar beloofd dit al meer dan 25 jaar gedoogde dakterras te omheinen en er een vergunning voor aan te vragen. Nu zijn ze hier op terug gekomen. Beloftes zijn voornamelijk mondeling gedaan, alhoewel de beloftes in een email gespreksverslag van onze kant niet zijn tegengesproken. En een paar jaar geleden hebben ze het dak vernieuwd en de oude tegels weggehaald, en na de vernieuwing nieuwe tegels terug geplaatst. daarmee toch expliciet de situatie in stand houdende.
Tot slot bevind zich op het dak de enige mogelijkheid om het pand uit te komen ivm brand.
Afgelopen september is er een risicoinventarisatormeneer geweest (vanuit hen) die de situatie als onveilig heeft bestempeld en gezegd heeft dat een hek zou moeten komen. Ipv dat de woningbouwvereniging haar belofte nakomt hebben ze ons nu verboden nog op het dak te komen omdat het dak 'niet tot het gehuurde' behoort. Wat ik een merkwaardige frasering vind. Bij mijn weten is het dakterras legaal omdat het zolang (meer dan 25 jaar) gedoogd is. Ligt de bewijslast daarvoor bij hen of bij mij?
Advies of ervaringen stel ik heel erg op prijs. Ik wil ze morgen een brief schrijven en ze daarin op hun toezegging wijzen. Dat er nu onderuit proberen te komen vind ik zo laag. Beloof het dan niet! Inmiddels heb ik een dochter en moet ik dan voortaan altijd met de ramen dicht zitten (zolder-zomer-heet) omdat dat dak niet veilig is?
Ik ben ontzettend woest en ik zou heel graag jullie (juridische) advies willen over het volgende. Ik probeer het zo kort en duidelijk mogelijk op te schrijven.
Vanuit mijn woonkamerraam klim je op een groot stuk dak. Daar liggen tegels op en het functioneert al als dakterras sinds begin jaren 80. Er ligt wel een heel diep lichthof waar je langs loopt. Niet een veilige situatie vandaar dat ik graag een hekwerk wil.
Onze huidige woningbouw vorig jaar beloofd dit al meer dan 25 jaar gedoogde dakterras te omheinen en er een vergunning voor aan te vragen. Nu zijn ze hier op terug gekomen. Beloftes zijn voornamelijk mondeling gedaan, alhoewel de beloftes in een email gespreksverslag van onze kant niet zijn tegengesproken. En een paar jaar geleden hebben ze het dak vernieuwd en de oude tegels weggehaald, en na de vernieuwing nieuwe tegels terug geplaatst. daarmee toch expliciet de situatie in stand houdende.
Tot slot bevind zich op het dak de enige mogelijkheid om het pand uit te komen ivm brand.
Afgelopen september is er een risicoinventarisatormeneer geweest (vanuit hen) die de situatie als onveilig heeft bestempeld en gezegd heeft dat een hek zou moeten komen. Ipv dat de woningbouwvereniging haar belofte nakomt hebben ze ons nu verboden nog op het dak te komen omdat het dak 'niet tot het gehuurde' behoort. Wat ik een merkwaardige frasering vind. Bij mijn weten is het dakterras legaal omdat het zolang (meer dan 25 jaar) gedoogd is. Ligt de bewijslast daarvoor bij hen of bij mij?
Advies of ervaringen stel ik heel erg op prijs. Ik wil ze morgen een brief schrijven en ze daarin op hun toezegging wijzen. Dat er nu onderuit proberen te komen vind ik zo laag. Beloof het dan niet! Inmiddels heb ik een dochter en moet ik dan voortaan altijd met de ramen dicht zitten (zolder-zomer-heet) omdat dat dak niet veilig is?
maandag 27 april 2009 om 16:44
Het is geen kwestie dat je meer moet gaan betalen voor extra veiligheid, je gaat meer betalen omdat je bruikbare (woon) oppervlak groter wordt. Maar dat is als het erdoor komt, kadastraal "bestaat" jou dakterras niet, dus je corporatie zal ook nog eens een lichte bouwvergunning voor het maken van een dakterras moeten aanvragen bij de gemeente, die deze weer af kan wijzen.
Dat er nu tegels liggen kan je corporatie uitleggen als nodig voor de nooduitgang, niet als een latent dakterras.
En ja beloofd....Balkenende beloofde ook lastenverlichting, geen verhoging van de AOWleeftijd en gratis kinderopvang, wat is daar nog van over?!
Ik snap je frustratie helemaal, maar schat je kansen niet zo hoog in. In welke stad is dit?
Dat er nu tegels liggen kan je corporatie uitleggen als nodig voor de nooduitgang, niet als een latent dakterras.
En ja beloofd....Balkenende beloofde ook lastenverlichting, geen verhoging van de AOWleeftijd en gratis kinderopvang, wat is daar nog van over?!
Ik snap je frustratie helemaal, maar schat je kansen niet zo hoog in. In welke stad is dit?
maandag 27 april 2009 om 22:11
dinsdag 28 april 2009 om 19:51
Hoi Dametje
Hoe het zit met zoveel jaar gedogen dat het dan legaal is weet ik niet precies.
Wel is het zo dat de tegels op het dak inderdaad neergelegd kunnen zijn (in eerste instantie) ter bescherming van de dakbedekking. Niet alleen omdat erop lopen een en ander kan beschadigen, maar ook zonlicht verkort de levensduur aanzienlijk.
Ten tweede is het zo dat aan een dak dat als dakterras gebruikt wordt ander eisen gesteld worden, dan een dak dat alleen een dak is, met name aan de constructie ervan. (Op en dakterras moet met zwaardere belastingen gerekend worden).
Het zou dus kunnen zijn dat de woningbouw dit na heeft laten gaan en dat gebleken is dat als zij jullie dakterras legaal maken, dat ze dan ook de constructie moeten versterken (als dat al mogelijk is).
Het zou dan natuurlijk wel netjes zijn dat ze jullie dit vermelden.
Dus, ik weet niet of je het gedaan krijgt dat ze dit legaliseren.
En als je toch gebruik wilt maken van het dak als dakterras, houd er dan rekening mee dat het waarschijnlijk niet berekend is op belastingen uit meubilair en plantenbakken (of een zwembad).
Hoe het zit met zoveel jaar gedogen dat het dan legaal is weet ik niet precies.
Wel is het zo dat de tegels op het dak inderdaad neergelegd kunnen zijn (in eerste instantie) ter bescherming van de dakbedekking. Niet alleen omdat erop lopen een en ander kan beschadigen, maar ook zonlicht verkort de levensduur aanzienlijk.
Ten tweede is het zo dat aan een dak dat als dakterras gebruikt wordt ander eisen gesteld worden, dan een dak dat alleen een dak is, met name aan de constructie ervan. (Op en dakterras moet met zwaardere belastingen gerekend worden).
Het zou dus kunnen zijn dat de woningbouw dit na heeft laten gaan en dat gebleken is dat als zij jullie dakterras legaal maken, dat ze dan ook de constructie moeten versterken (als dat al mogelijk is).
Het zou dan natuurlijk wel netjes zijn dat ze jullie dit vermelden.
Dus, ik weet niet of je het gedaan krijgt dat ze dit legaliseren.
En als je toch gebruik wilt maken van het dak als dakterras, houd er dan rekening mee dat het waarschijnlijk niet berekend is op belastingen uit meubilair en plantenbakken (of een zwembad).
zondag 3 mei 2009 om 17:39
dinsdag 5 mei 2009 om 11:54
