Gevraagd
alle pijlers
Vragenlijst Vrijheid vs Veiligheid
woensdag 11 november 2009 om 11:02
Voor mijn Bachelorscriptie sociologie ben ik in een groepje met een onderzoek bezig. We onderzoeken hoe het komt dat mensen bereid zijn burgerrechten, zoals privacy, in te ruilen voor ‘veiligheid’ en vrijheidsbeperkende maatregelen zoals bijvoorbeeld cameratoezicht of fouilleeracties op straat.
Hij duurt maximaal tien minuten(gemiddeld 6), ik hoop dat jullie die voor ons over hebben (:
Hier is hij te vinden: http://respondents.netq.nl/nq.cfm?q=dda ... 6f138ac660!
p.s. @ moderators: Ik weet niet zeker of dit het goede subforum is?
Hij duurt maximaal tien minuten(gemiddeld 6), ik hoop dat jullie die voor ons over hebben (:
Hier is hij te vinden: http://respondents.netq.nl/nq.cfm?q=dda ... 6f138ac660!
p.s. @ moderators: Ik weet niet zeker of dit het goede subforum is?
woensdag 11 november 2009 om 17:13
Hoi Zwieber. Het verbaast me niks dat je daarover valt; Dat hele stuk is wat mij betreft waardeloos. (stond al online voordat ik in de groep kwam) Dergelijk ingewikkelde juridsche kwesties valt helaas niet zo simpel te vangen.
Er moet nog uitgezocht worden welke van deze antwoorden in die serie we als goed of fout zouden kunnen bestempelen. Maar ik vrees dat daar geen beginnen aan is?
Dat is jammer want het was de bedoeling om 'kennis over het onderwerp te meten'. Zoals ik al een paar posts eerder aangaf verwacht ik van dat stuk geen werkbare uitslagen..
Er moet nog uitgezocht worden welke van deze antwoorden in die serie we als goed of fout zouden kunnen bestempelen. Maar ik vrees dat daar geen beginnen aan is?
Dat is jammer want het was de bedoeling om 'kennis over het onderwerp te meten'. Zoals ik al een paar posts eerder aangaf verwacht ik van dat stuk geen werkbare uitslagen..
woensdag 11 november 2009 om 17:14
quote:DavidK schreef op 11 november 2009 @ 17:06:
Zwieber, ik weet niet wat ik verkeerd heb gezegd; maar ik bedoel precies het tegenovergestelde van wat jij verwacht dat ik zeg;
ik verwach niet dat progressieve mensen eerder mensenrechten opgeven.
Sowieso vind ik de term mensenrechten erg zwaar, daarnaast doelde ik juist op cultureel/sociaal conservatieven. Bush is daar inderdaad een mooi voorbeeld van.
Maar als ik kijk naar de vragen die je stelt over afluisteren enzo dan gaat het om mensenrechten. Vandaar dat ik hier over begon.
Ik zou jullie wel heel sterk willen adviseren met een andere vragenlijst te komen dan wel advies in te winnen bij een andere docent want jullie gaan denk ik wel in de problemen komen met het onderzoek door deze slechte vragen. Daarmee wil ik zeker niet kritiek geven op de kwaliteit van jullie als studenten want dit is echt iets wat je moet leren, maar wel op de kwaliteit van de docent die het gecontroleerd heeft. Dit kan echt niet zo!
Zwieber, ik weet niet wat ik verkeerd heb gezegd; maar ik bedoel precies het tegenovergestelde van wat jij verwacht dat ik zeg;
ik verwach niet dat progressieve mensen eerder mensenrechten opgeven.
Sowieso vind ik de term mensenrechten erg zwaar, daarnaast doelde ik juist op cultureel/sociaal conservatieven. Bush is daar inderdaad een mooi voorbeeld van.
Maar als ik kijk naar de vragen die je stelt over afluisteren enzo dan gaat het om mensenrechten. Vandaar dat ik hier over begon.
Ik zou jullie wel heel sterk willen adviseren met een andere vragenlijst te komen dan wel advies in te winnen bij een andere docent want jullie gaan denk ik wel in de problemen komen met het onderzoek door deze slechte vragen. Daarmee wil ik zeker niet kritiek geven op de kwaliteit van jullie als studenten want dit is echt iets wat je moet leren, maar wel op de kwaliteit van de docent die het gecontroleerd heeft. Dit kan echt niet zo!
woensdag 11 november 2009 om 17:15
quote:DavidK schreef op 11 november 2009 @ 17:13:
Hoi Zwieber. Het verbaast me niks dat je daarover valt; Dat hele stuk is wat mij betreft waardeloos. (stond al online voordat ik in de groep kwam) Dergelijk ingewikkelde juridsche kwesties valt helaas niet zo simpel te vangen.
Er moet nog uitgezocht worden welke van deze antwoorden in die serie we als goed of fout zouden kunnen bestempelen. Maar ik vrees dat daar geen beginnen aan is?
Dat is jammer want het was de bedoeling om 'kennis over het onderwerp te meten'. Zoals ik al een paar posts eerder aangaf verwacht ik van dat stuk geen werkbare uitslagen..Blij dat je het zelf inziet. Jammer dat het zo gaat.
Hoi Zwieber. Het verbaast me niks dat je daarover valt; Dat hele stuk is wat mij betreft waardeloos. (stond al online voordat ik in de groep kwam) Dergelijk ingewikkelde juridsche kwesties valt helaas niet zo simpel te vangen.
Er moet nog uitgezocht worden welke van deze antwoorden in die serie we als goed of fout zouden kunnen bestempelen. Maar ik vrees dat daar geen beginnen aan is?
Dat is jammer want het was de bedoeling om 'kennis over het onderwerp te meten'. Zoals ik al een paar posts eerder aangaf verwacht ik van dat stuk geen werkbare uitslagen..Blij dat je het zelf inziet. Jammer dat het zo gaat.
zaterdag 21 november 2009 om 16:48
quote:DavidK schreef op 11 november 2009 @ 12:48:
Wij meten daar echter mee hou autoritair of conservatief iemand is. We verwachten dat dat wat zegt over hoeveel steun iemand verleent aan vrijheidsbeperkende maatregelen.Sociologisch gezien kan dat inderdaad heel goed een hypothese zijn. Maar als je dat mogelijke verband gaat zitten uitleggen op een forum waar je naar deelnemers vraagt, vernaggel je natuurlijk wel je onderzoek doordat je je respondenten beïnvloedt.
Wij meten daar echter mee hou autoritair of conservatief iemand is. We verwachten dat dat wat zegt over hoeveel steun iemand verleent aan vrijheidsbeperkende maatregelen.Sociologisch gezien kan dat inderdaad heel goed een hypothese zijn. Maar als je dat mogelijke verband gaat zitten uitleggen op een forum waar je naar deelnemers vraagt, vernaggel je natuurlijk wel je onderzoek doordat je je respondenten beïnvloedt.
