Gezondheid
alle pijlers
Restitutiepolis bestaat niet meer
woensdag 13 november 2024 om 10:24
Ai, ik was er al bang voor maar nu is het echt zo; de restitutiepolis en daarmee vrije artsenkeuze bestaat niet meer. Het raakt mij persoonlijk omdat ik therapie heb bij een niet-gecontracteerde behandelaar en ook niet zomaar ergens anders heen kan. Vind het echt bizar dat we als land op dit punt zijn gekomen, leve de zorgverzekeraars en hun macht!
Dit topic is om van me af te schrijven en erover te kunnen praten met mensen die in hetzelfde schuitje zitten. Ook tips met wat nu nog wel de beste optie is qua zorgverzekeraar, zijn van harte welkom.
Dit topic is om van me af te schrijven en erover te kunnen praten met mensen die in hetzelfde schuitje zitten. Ook tips met wat nu nog wel de beste optie is qua zorgverzekeraar, zijn van harte welkom.
woensdag 13 november 2024 om 10:31
DSW kent nog wel de combinatiepolis. Ben je daar misschien mee geholpen?
https://www.dsw.nl/Consumenten/vergoedi ... ntracteerd
https://www.dsw.nl/Consumenten/vergoedi ... ntracteerd
woensdag 13 november 2024 om 10:33
Nee, in de eerste paragraaf van deze link staat al:Mariejan schreef: ↑13-11-2024 10:31DSW kent nog wel de combinatiepolis. Ben je daar misschien mee geholpen?
https://www.dsw.nl/Consumenten/vergoedi ... ntracteerd
"In het uitzonderlijke geval dat u naar een niet-gecontracteerde zorgverlener gaat, dient u meestal zelf de rekening in. Vervolgens ontvangt u van ons een redelijk tarief. Dit tarief is net iets lager dan dat wij met andere zorgverleners hebben afgesproken."
woensdag 13 november 2024 om 10:34
Het raakt mij niet direct, maar ik vind het wel heel kwalijk dat die optie er niet meer is. Ben vorig jaar van restitutie naar Basis Exclusief overgestapt bij Zilveren Kruis. En juist de wijkverpleging en GGZ wordt inderdaad niet meer 100% vergoed, maar 85% van gangbare tarieven. Al het andere nog wel 100%.
De verzekeraars krijgen mijns inziens echter echt teveel macht.
De verzekeraars krijgen mijns inziens echter echt teveel macht.
woensdag 13 november 2024 om 10:52
woensdag 13 november 2024 om 11:04
Dit dus. Doordat ik nu waarschijnlijk minder zorg kan krijgen, ga ik ook minder kunnen werken waardoor ik in een ontzettende neerwaartse spiraal terechtkom qua welzijn en financiële positie. Dan is het leuk dat ik op papier nog vrije artsen keuze heb, maar in de praktijk duidelijk niet en ik leef toch echt in de echte werkelijkheid en niet de papieren werkelijkheid.
woensdag 13 november 2024 om 11:08
Ik schrik hiervan, had er nog niets over gehoord in bijvoorbeeld de media. Ook voor zorgverleners is het een groot probleem lijkt mij, ze worden zo wel gedwongen om contracten af te sluiten terwijl er best zorgverleners zijn die daar helemaal geen behoefte aan hebben. Of wier zorg opeens niet meer voor vergoeding in aanmerking komt; in mijn vroegere werkveld werd de betreffende zorg opeens voor het jaar erop uit het basispakket geschrapt en zijn veel collega's (ik was toen zelf al gestopt) enorm in de problemen gekomen. Het jaar daarna werd het teruggedraaid, maar met één pennenstreek van een minister kan je wereld op zijn kop staan. Dat geldt uiteraard dus des te meer voor patiënten, wat een kwalijke zaak! En waarom horen we hier niets over?!
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 13 november 2024 om 11:08
Vrije artsenkeuze voor rijke mensen bedoel je. Weet je hoe duur een behandeling bij bijvoorbeeld een vrijgevestigde psychiater is.
woensdag 13 november 2024 om 11:11
Echt enorm jammer! Begrijpelijk dat er voor een restitutie polis meer betaald dient te worden. Maar maak het vanuit de overheid wel verplicht dat elke zorgverzekeraar (of de vier grootste oid) een restitutie polis aanbieden. Omdat nu het commerciële belang te laag is, verdwijnt deze keuze. Ik vind overigens dat de politiek hier dus debet aan is en niet de zorgverzekeraar.
woensdag 13 november 2024 om 11:26
Je gaf aan dat je niet naar een andere behandelaar kan. Als dat zo is dan moet de verzekeraar toch gewoon die kosten vergoeden? Of is er een andere behandelaar die wel gewoon in het contract valt beschikbaar in de regio?Blablabla97 schreef: ↑13-11-2024 11:04Dit dus. Doordat ik nu waarschijnlijk minder zorg kan krijgen, ga ik ook minder kunnen werken waardoor ik in een ontzettende neerwaartse spiraal terechtkom qua welzijn en financiële positie. Dan is het leuk dat ik op papier nog vrije artsen keuze heb, maar in de praktijk duidelijk niet en ik leef toch echt in de echte werkelijkheid en niet de papieren werkelijkheid.
.
woensdag 13 november 2024 om 11:36
OgenvanTijgers schreef: ↑13-11-2024 11:08Vrije artsenkeuze voor rijke mensen bedoel je. Weet je hoe duur een behandeling bij bijvoorbeeld een vrijgevestigde psychiater is.
Ja maar linksom of rechtsom betaal je toch. Als die vrijgevestigde psychiater ook volledig vergoed moet worden dan blijven de zorgpremies stijgen. De kosten zullen op de een of andere manier toch omlaag moeten.
woensdag 13 november 2024 om 11:43
Dat kan alleen als het aantal ouderen stevig afneemt.
En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet gegrepen.
woensdag 13 november 2024 om 11:45
Best een verschil of dat over iedereen gedeeld wordt, of dat het bij 1 persoon ligt.
woensdag 13 november 2024 om 11:53
Er is niet kunnen en niet kunnen. Zeker bij langdurige therapie achtige dingen, is de specifieke behandelaar van belang. Dan kan er wel een ander zijn die in theorie hetzelfde aanbiedt, maar dat maakt het voor de patiënt nog niet gelijkwaardig. En dan bedoel ik echt niet ‘deze persoon vond ik leuker’, maar gewoon een hele grote stap achteruit of zelfs opnieuw beginnen met de behandeling.
Plus dat er doodleuk enorme wachtlijsten kunnen zijn, die dan ineens niet meetellen met ‘voldoende zorg inkopen’. Valt je zorg ineens maandenlang weg.
Helemaal eens met de te grote macht van de verzekeraars. Ja, de kosten moeten enigszins beheerst worden, maar dat wordt nu op een hele scheve manier gedaan, waardoor de kosten vaak hoger uitvallen, maar op het excel tabelletje in een ander vakje komen en dan is het wel goed. Bepaalde medicatie die niet zomaar vervangbaar is (ingesteld moet worden) waar een paar duizend mensen overgezet moeten worden naar een merk dat 10 cent per patiënt per maand goedkoper is. Dat scheelt dus wel 5000 euro per maand over heel nederland voor alle patiënten samen. Als gevolg van de wijziging ontregelen er helaas wel tientallen patiënten, en zitten er wel tientallen huisartsen eindeloos aan de telefoon (op eigen kosten, want daar krijgen ze niks extra voor), krijgen talloze psychiaters extra consulten, extra opnames. Meer ambulante zorg nodig, mensen vallen uit op werk etc. Om nog maar te zwijgen van de menselijke kosten aan ellende. Maar een groot deel van die kosten komen niet bij de zorgverzekeraar terecht, of in een ander vakje (geen kosten voor medicijnen). En dan kunnen ze mooi laten zien hoe veel goedkoper ze uit zijn geweest. Personeel van thuiszorg dat eindeloos bezig is om middelen (luiers bv) te krijgen omdat de hoeveelheid sterk beperkt wordt, en iedere patiënt een andere leverancier moet van zijn verzekeraar. Maar ja, die kosten liggen bij de thuiszorg, en niet bij de verzekeraar.
woensdag 13 november 2024 om 12:03
woensdag 13 november 2024 om 12:10
Dit is inderdaad ook het probleem bij mij. Ik heb te maken met meervoudige, complexe problematiek waardoor sowieso al veel instantie mij niet kunnen en/of willen helpen. Het betreft echt een handje vol (uit mijn hoofd meen ik 4) in mijn regio waarbij ik in theorie terecht kan, waarvan in ieder geval 2 ook vrijstaand zonder contracten met ZV zijn. Met mijn huidige behandelaar heb ik een goede, langdurige behandelrelatie, de andere drie hebben al jaren een wachtlijststop. In theorie is mijn huidige behandelaar dus niet de enige, maar daar komt het in de praktijk helaas wel op neer.nausicaa schreef: ↑13-11-2024 11:53Er is niet kunnen en niet kunnen. Zeker bij langdurige therapie achtige dingen, is de specifieke behandelaar van belang. Dan kan er wel een ander zijn die in theorie hetzelfde aanbiedt, maar dat maakt het voor de patiënt nog niet gelijkwaardig. En dan bedoel ik echt niet ‘deze persoon vond ik leuker’, maar gewoon een hele grote stap achteruit of zelfs opnieuw beginnen met de behandeling.
Plus dat er doodleuk enorme wachtlijsten kunnen zijn, die dan ineens niet meetellen met ‘voldoende zorg inkopen’. Valt je zorg ineens maandenlang weg.
Ik snap dat de zorg betaalbaar moet blijven, maar moet dat dan op de schouders van toch al een kwetsbare groep terechtkomen? Vanwege het collectiviteitsprincipe betaal ik wel (terecht) nog mee aan de huisartsbezoeken van mevrouw de advocaat, maar die niet meer aan mijn noodzakelijke zorg. Om het nog maar niet te hebben over dat deze maatregel waarschijnlijk heel wat uitval en verslechtering gaat betekenen, waardoor het onder de streep geld gaat kosten gok ik zo.
woensdag 13 november 2024 om 12:20
Dan is dit misschien de oplossing, to?
Als je kan aantonen dat owv de wachtlijsten, je nergens anders terecht kan.
woensdag 13 november 2024 om 12:21
Ik snap dat het voor jou heel vervelend is, maar het klopt niet helemaal wat je typt. Je betaalt mee aan de huisartsbezoeken van mevrouw advocaat, maar dat doet mevrouw advocaat net zo goed aan jouw huisartsbezoeken. Dat is het collectiviteitsprincipe. Als mevrouw advocaat naar een niet-gecontracteerde zorgverlener gaat betaal jij daar net zo veel of net zo weinig aan mee als andersom.Blablabla97 schreef: ↑13-11-2024 12:10Ik snap dat de zorg betaalbaar moet blijven, maar moet dat dan op de schouders van toch al een kwetsbare groep terechtkomen? Vanwege het collectiviteitsprincipe betaal ik wel (terecht) nog mee aan de huisartsbezoeken van mevrouw de advocaat, maar die niet meer aan mijn noodzakelijke zorg. Om het nog maar niet te hebben over dat deze maatregel waarschijnlijk heel wat uitval en verslechtering gaat betekenen, waardoor het onder de streep geld gaat kosten gok ik zo.
.
woensdag 13 november 2024 om 12:52
Niet helemaal fair om er iemand met een goed betaalde baan bij te halen.Blablabla97 schreef: ↑13-11-2024 12:10Dit is inderdaad ook het probleem bij mij. Ik heb te maken met meervoudige, complexe problematiek waardoor sowieso al veel instantie mij niet kunnen en/of willen helpen. Het betreft echt een handje vol (uit mijn hoofd meen ik 4) in mijn regio waarbij ik in theorie terecht kan, waarvan in ieder geval 2 ook vrijstaand zonder contracten met ZV zijn. Met mijn huidige behandelaar heb ik een goede, langdurige behandelrelatie, de andere drie hebben al jaren een wachtlijststop. In theorie is mijn huidige behandelaar dus niet de enige, maar daar komt het in de praktijk helaas wel op neer.
Ik snap dat de zorg betaalbaar moet blijven, maar moet dat dan op de schouders van toch al een kwetsbare groep terechtkomen? Vanwege het collectiviteitsprincipe betaal ik wel (terecht) nog mee aan de huisartsbezoeken van mevrouw de advocaat, maar die niet meer aan mijn noodzakelijke zorg. Om het nog maar niet te hebben over dat deze maatregel waarschijnlijk heel wat uitval en verslechtering gaat betekenen, waardoor het onder de streep geld gaat kosten gok ik zo.
Zo werkt het nu eenmaal.
Al ben ik het met je eens hoor, dat die restutitiepolis gewoon had moeten blijven.
Heb er zelf geen, maar kan mij voorstellen dat het voor sommigen noodzaak is.
De premies zijn pas vannacht bekend geworden, dus waarschijnlijk moet de media het nog oppakken.
woensdag 13 november 2024 om 12:56
Mensen komen niet met zweetvoeten bij de meeste zorgverleners. Er zit daar behoorlijke specifieke kennis die in een basis GGZ instelling niet geboden wordt. Maar nee hoor, als je zorg te ingewikkeld wordt heb je pech en zoek je t maar uit.
woensdag 13 november 2024 om 12:58
Door de vrije artsen keuze te beperken krijg je een glijdende schaal. Niet alleen voor deze psychiater. Straks ook een bepaald ziekenhuis, en bepaalde arts etc. De zorgverzekering gaat dan straks bepalen en de allergoedkoopste is dan altijd goed genoeg. In mijn ervaring is lang niet elke zorgverlener overal even goed in, zeker als het complexere problemen betreft.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
