Gezondheid
alle pijlers
Wuhan Coronavirus
dinsdag 11 februari 2020 om 01:02
Oja dat is waar. Hoop maar dat mijn huisarts het wel serieus neemt.
En 30% van de geteste mensen test positief. Dat zijn er in mijn ogen heel veel en de situatie op het schip gaat ook rap achteruit.
https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news ... ories/869/
De meeste mensen zijn 70+, weten niet waar ze aan toe zijn en de hutten vervuilen omdat ze niet schoongemaakt kunnen worden.
Dat laatste is wel zorgelijk want het sanitair moet toch een keer schoongemaakt worden en de wc's geleegd ivm besmettingsgevaar en kans op andere ziekten.
Vind het echt erg voor die mensen die nog steeds vast zitten op het schip.
dinsdag 11 februari 2020 om 01:04
Het eerste is oud nieuws.Mouthgard schreef: ↑10-02-2020 23:17Het seafood market verhaal van China klopt niet:
https://twitter.com/SenTomCotton/status ... 4932453377
The available evidence most strongly supports that the 2019-NCoV virus is a vaccine strain of coronavirus either accidentally released from a laboratory accident, perhaps a laboratory researcher becoming infected with the virus while conducting animal experiments, or the Chinese were performing clinical studies of a Coronavirus vaccine in humans.
https://jameslyonsweiler.com/2020/01/30 ... han-china/
Maar het tweede niet:
Onder deze link:
James Lyons-Weiler, PhD –
UPDATE – 2/9/2020 – IPAK HAS CONDUCTED FURTHER, IN-DEPTH STUDIES OF THE GENOMIC AN PROTEIN SEQUENCES OF THE 2019-nCoV
Er lijkt nu nog meer bewijs dat het virus uit een lab komt. En ook voor een link naar de ontwikkeling van een biowapens in Canada. Maar mijn kennis schiet te kort om dit echt goed te beoordelen.
Ook in het artikel onder de link:
Both China and the US hinted at the other side’s potential liability in playing a role in bringing about a novel coronavirus in the lab specifically for the purpose of being used as a bioweapon. To add to the intrigue, a Chinese Scientist was released from BSL-4 laboratory in Manitoba, Canada for violating protocols, allegedly sending samples of deadly viruses to mainland China.
NB: deze James Lyons-Weiler, PhD wordt door sommigen gezien als complotter. Ik ben zelf niet iemand die 'complotters' bij voorbaat voor gek verklaart.
impala wijzigde dit bericht op 11-02-2020 01:13
29.79% gewijzigd
.
dinsdag 11 februari 2020 om 01:12
China neemt het niet altijd zo nauw met voedselveiligheid. Daarom kopen ze hier massaal melkpoeder voor baby's want daar was ooit een groot schandaal over waardoor veel Chinezen lokaal geproduceerd melkpoeder niet meer vertrouwen.
Heb er een keer een docu over gezien.
En die geruchten dat het uit een lab komt gaan al sinds de uitbraak rond geloof ik.
Heb er een keer een docu over gezien.
En die geruchten dat het uit een lab komt gaan al sinds de uitbraak rond geloof ik.
dinsdag 11 februari 2020 om 01:15
dinsdag 11 februari 2020 om 01:15
[quote=TsumTsum post_id=30962678 time=1581379977
En die geruchten dat het uit een lab komt gaan al sinds de uitbraak rond geloof ik.
[/quote]
Ja, maar dit is een update van info daaromtrent, zie de link die Mouthgard plaatste.
Er zou nieuw bewijs zijn. Ik kan de waarde daarvan niet goed beoordelen. Ik probeerde wat meer uitleg te geven over de info onder de link. Voor zover ik het zelf kan begrijpen dus.
En die geruchten dat het uit een lab komt gaan al sinds de uitbraak rond geloof ik.
[/quote]
Ja, maar dit is een update van info daaromtrent, zie de link die Mouthgard plaatste.
Er zou nieuw bewijs zijn. Ik kan de waarde daarvan niet goed beoordelen. Ik probeerde wat meer uitleg te geven over de info onder de link. Voor zover ik het zelf kan begrijpen dus.
impala wijzigde dit bericht op 11-02-2020 01:30
21.48% gewijzigd
.
dinsdag 11 februari 2020 om 01:27
dinsdag 11 februari 2020 om 01:35
Gordon slaat wel eens meer door. Maar de r door l vervangen is hier ook nog steeds een grapje. Vroeger (mijn moeder kookte niet) waren we dus vaak bij de chinees en ze hadden een soort schnitzel met patat voor mij als kind omdat ik niet 3x per week rijst wildevalentinamaria schreef: ↑10-02-2020 09:13dat meen je niet.
Gordon beledigde een Chinees in Holland,s got talent, sambal bij en de r door een l vervangen grapjes hoor je ook met regelmaat.
Kallebonaatje is gewoon ingeburgerd hier als er karbonade wordt gegeten. Ik doe ook vaak genoeg Jambers na of Goedele. Of zo'n Frans accent.
Ik zie het probleem niet. Als je ergens zegt Hollander dan roepen ze toch ook gggg gggg.
Niet zo moeilijk doen, grapje moet kunnen.
dinsdag 11 februari 2020 om 01:37
Ik denk dat je de grens wel aangeeft. Boosaardigheid, kwaad of kwetsend bedoelt. Als het niet zo bedoelt is vat het dan ook niet zo op. Maak van die olifant geen mug (sorry, mr visser gekeken)impala schreef: ↑10-02-2020 09:41Zo zie ik dat niet. Ligt iets totaal anders aan ten grondslag. Sambalgrapjes moeten wat mij betreft nog steeds kunnen, daar zit echt geen kwaad in. Er zijn grenzen aan wat je kunt maken aan satire en karikaturen mbt iemands afkomst, maar die grens ligt bij mij niet op nul. Het lied gaat daar wel vér overheen. Sowieso verwijzingen naar iets ernstigs als deze epidemie. Dat zijn geen grappen meer.
(hoewel ik laatst wel aan iemand die verkouden was vroeg : je bent toch niet bij de Chinees geweest. Dat was echt niks meer dan een heel flauw geintje, dat wat mij betreft moet kunnen.
De grens is dus heel moeilijk expliciet aan te geven)
dinsdag 11 februari 2020 om 01:38
Probleem is dat dat nogal subjectief is. Maar goed, dit issue heeft inmiddels een eigen topicstrings-attached schreef: ↑11-02-2020 01:37Ik denk dat je de grens wel aangeeft. Boosaardigheid, kwaad of kwetsend bedoeld. Als het niet zo bedoelt is vat het dan ook niet zo op. Maak van die olifant geen mug (sorry, mr visser gekeken)
impala wijzigde dit bericht op 11-02-2020 01:39
8.09% gewijzigd
.
dinsdag 11 februari 2020 om 01:39
Hij is vrij actief in de anti-vax beweging, en ervan overtuigd dat autisme en astma veroorzaakt worden door het drinkwater. Hij gelooft dan weer niet dat de overheid dat met opzet doet, maar dat er gewoon allerlei stofjes in het water zitten die er niet in behoren te zitten.
In het artikel wat genoemd werd hierboven beschrijft hij verschillende theoretische mogelijke scenarios, en vervolgens geeft hij daar een oordeel over. Het probleem zit in dat oordeel, wetenschappelijk wijs je een hypothese ofwel af, ofwel is er genoeg bewijs om hem te accepteren. Het argument 'ik vind het aannemelijk' hoort er niet bij, en dat is wat hij dus wel doet. Hij heeft dus 4 scenarios, waarvan hij er 1 (terecht) afwijst, de andere drie kan hij wetenschappelijk niets zinnigs over zeggen, en dan gaat hij dus vervolgens stellen wat hij persoonlijk aannemelijk vindt. De rest van de wetenschappers is het daar niet mee eens, die wachten liever op bewijs.
Voor iedereen je wil: je kunt hem en zijn organisatie steunen, voor 15 dollar krijg je ook nog een mooie bumpersticker.
dinsdag 11 februari 2020 om 01:48
Jij zet hem nu weg als gekkie (toch?)florence13 schreef: ↑11-02-2020 01:39Hij is vrij actief in de anti-vax beweging, en ervan overtuigd dat autisme en astma veroorzaakt worden door het drinkwater. Hij gelooft dan weer niet dat de overheid dat met opzet doet, maar dat er gewoon allerlei stofjes in het water zitten die er niet in behoren te zitten.
...
Voor iedereen je wil: je kunt hem en zijn organisatie steunen, voor 15 dollar krijg je ook nog een mooie bumpersticker.
Ik doe dat niet bij voorbaat.
Dat iemand anti vaxxer is wil niet zeggen dat hij op een ander vlak geen gelijk kan hebben.
Volgens hem is er nieuw bewijs. Niet perse doorslaggevend, overigens dat snap ik.
Jij begrijpt zijn teksten beter dan ik. Wat is dat nieuwe volgens hem?
Ik ga het morgen nog eens goed en helemaal lezen, want er staat best veel interessants in over het internationale werk met virussen en hij verwijst ook naar artikelen in bv The Times waar ik wel meer van wil weten.
.
dinsdag 11 februari 2020 om 08:08
klopt ik ben geen van hem. Maar eerlijk is eerlijk, ook mensen die voor de rest vreemde dingen doen kunnen op sommige punten gelijk hebben.impala schreef: ↑11-02-2020 01:48Jij zet hem nu weg als gekkie (toch?)
Ik doe dat niet bij voorbaat.
Dat iemand anti vaxxer is wil niet zeggen dat hij op een ander vlak geen gelijk kan hebben.
Volgens hem is er nieuw bewijs. Niet perse doorslaggevend, overigens dat snap ik.
Jij begrijpt zijn teksten beter dan ik. Wat is dat nieuwe volgens hem?
Ik ga het morgen nog eens goed en helemaal lezen, want er staat best veel interessants in over het internationale werk met virussen en hij verwijst ook naar artikelen in bv The Times waar ik wel meer van wil weten.
Zo'n virus heeft een dna (of rna) streng, wat er is met dit virus is dat die streng voor een groot gedeelte lijkt op het corona virus dat bij vleermuizen voorkomt. alleen zit er een stukje in wat anders is. Hier is iedereen het overeens.
Dat stukje wat anders is, dat is dus de mutatie (daar is nog steeds iedereen het over eens). Dat nieuwe stukje heeft een bepaalde mate van overeenkomst met hoe de streng van SARS eruit ziet. (nog steeds iedereen eens). china heeft ooit een vaccin tegen SARS proberen te ontwikkelen dus zij hebben berekeningen gemaakt over hoe dat eruit zou moeten zien gebaseerd op het SARS virus (ook iedereen eens).
Nu komt het: omdat china dat geprobeerd heeft en dus die streng van SARS in kaart gebracht heeft, en omdat het nieuwe virus voor een deel kenmerken heeft van SARS, dan MOET HET WEL ZO ZIJN dat dus dit door china gemaakt is, zeker omdat het lab maar 20 miles verder ligt.
Het is echt een redenering van niets, en natuurlijk theoretisch kan het, maar zo ziet een mutatie van een virus er altijd uit, het is altijd een bestaand virus met een nieuw stukje erin, dat dat nieuwe stukje op SARS lijkt is ook niet gek want SARS is ook een overgesprongen virus. Het nieuwe stukje zal kenmerken moeten hebben die ervoor zorgen dat het op mensen overspringt, anders had nu niemand corona. De halve wereld heeft die streng van SARS in kaart gebracht dus je zou net zo goed kunnen stellen volgens die redenering dat de Italianen het gemaakt hebben bijvoorbeeld.
Ter vergelijk:
Nederland heeft een zeeklimaat, daar is iedereen het over eens, zo'n zeeklimaat gedraagt zich in het algemeen op een bepaalde manier dus gedraagt zich in grote lijnen voorspelbaar. Nu gaat het opeens in Mei sneeuwen in Utrecht. Dat past niet in het normale patroon, er is dus iets nieuws aan het gebeuren. Dat moet wel veroorzaakt zijn door het KNMI, want a) het knmi doet onderzoek naar sneeuw, en b) het knmi ligt niet ver van Utrecht.
Wat je hier dus doet is hetzelfde, er is een klein stukje nieuw/afwijkend (stukje dna, of een dag sneeuw in mei) en dat kan in principe, er is nooit gezegd dat een virus niet kan muteren of dat het onmogelijk is in mei te sneeuwen. Vervolgens claim je dat dat niet gewoon veroorzaakt wordt door een mutatie of variatie, maar door menselijk handelen. Dat baseer je op het feit dat iemand hier inderdaad onderzoekstechnisch mee bezig was (wat niet zo vreemd is, want het knmi houdt zich nou eenmaal bezig met weer, en biolabs met microbiologie) en ondersteun je je punt door nabijheid te claimen (ja maar dat onderzoeksinsituut lag in de buurt)
dinsdag 11 februari 2020 om 09:11
Wat een heldere post en wat een uitstekende vergelijking. Impala zal 'm niet (willen) snappen en toch weer met "Ja maar... pAnIek, aNgst eN coMplot" komen maar het siert jou dat je het toch steeds weer zo goed en rustig uitlegt. Thx.florence13 schreef: ↑11-02-2020 08:08klopt ik ben geen van hem. Maar eerlijk is eerlijk, ook mensen die voor de rest vreemde dingen doen kunnen op sommige punten gelijk hebben.
Zo'n virus heeft een dna (of rna) streng, wat er is met dit virus is dat die streng voor een groot gedeelte lijkt op het corona virus dat bij vleermuizen voorkomt. alleen zit er een stukje in wat anders is. Hier is iedereen het overeens.
Dat stukje wat anders is, dat is dus de mutatie (daar is nog steeds iedereen het over eens). Dat nieuwe stukje heeft een bepaalde mate van overeenkomst met hoe de streng van SARS eruit ziet. (nog steeds iedereen eens). china heeft ooit een vaccin tegen SARS proberen te ontwikkelen dus zij hebben berekeningen gemaakt over hoe dat eruit zou moeten zien gebaseerd op het SARS virus (ook iedereen eens).
Nu komt het: omdat china dat geprobeerd heeft en dus die streng van SARS in kaart gebracht heeft, en omdat het nieuwe virus voor een deel kenmerken heeft van SARS, dan MOET HET WEL ZO ZIJN dat dus dit door china gemaakt is, zeker omdat het lab maar 20 miles verder ligt.
Het is echt een redenering van niets, en natuurlijk theoretisch kan het, maar zo ziet een mutatie van een virus er altijd uit, het is altijd een bestaand virus met een nieuw stukje erin, dat dat nieuwe stukje op SARS lijkt is ook niet gek want SARS is ook een overgesprongen virus. Het nieuwe stukje zal kenmerken moeten hebben die ervoor zorgen dat het op mensen overspringt, anders had nu niemand corona. De halve wereld heeft die streng van SARS in kaart gebracht dus je zou net zo goed kunnen stellen volgens die redenering dat de Italianen het gemaakt hebben bijvoorbeeld.
Ter vergelijk:
Nederland heeft een zeeklimaat, daar is iedereen het over eens, zo'n zeeklimaat gedraagt zich in het algemeen op een bepaalde manier dus gedraagt zich in grote lijnen voorspelbaar. Nu gaat het opeens in Mei sneeuwen in Utrecht. Dat past niet in het normale patroon, er is dus iets nieuws aan het gebeuren. Dat moet wel veroorzaakt zijn door het KNMI, want a) het knmi doet onderzoek naar sneeuw, en b) het knmi ligt niet ver van Utrecht.
Wat je hier dus doet is hetzelfde, er is een klein stukje nieuw/afwijkend (stukje dna, of een dag sneeuw in mei) en dat kan in principe, er is nooit gezegd dat een virus niet kan muteren of dat het onmogelijk is in mei te sneeuwen. Vervolgens claim je dat dat niet gewoon veroorzaakt wordt door een mutatie of variatie, maar door menselijk handelen. Dat baseer je op het feit dat iemand hier inderdaad onderzoekstechnisch mee bezig was (wat niet zo vreemd is, want het knmi houdt zich nou eenmaal bezig met weer, en biolabs met microbiologie) en ondersteun je je punt door nabijheid te claimen (ja maar dat onderzoeksinsituut lag in de buurt)
dinsdag 11 februari 2020 om 09:42
dinsdag 11 februari 2020 om 09:55
is dit nou echt nodig om zo op de man te posten?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 11 februari 2020 om 10:00
Ik dacht dat de vleermuis vervangen was door het schubbendier.
En ik vind een laboratorium waar specifiek met of aan het virus wordt gewerkt iets anders dan een KNMI die het weer niet maakt.
Tegelijkertijd is China vaak gewaarschuwd voor de risico's van hun " culinair" eten. Kan ik me echt boos over maken.
En ik vind een laboratorium waar specifiek met of aan het virus wordt gewerkt iets anders dan een KNMI die het weer niet maakt.
Tegelijkertijd is China vaak gewaarschuwd voor de risico's van hun " culinair" eten. Kan ik me echt boos over maken.
dinsdag 11 februari 2020 om 10:05
Florence bedankt voor het uitgebreide antwoord/jouw toelichting .
Maar ik bedoelde eigenlijk: wat is volgens hem NU de nieuwe info/bewijs tov wat er eerder al is geschreven. I
Ik heb het idee dat jij nu beschrijft wat door hem (en hier ook eerder al heel kort en zijdelings) besproken is.
Maar misschien zie jij dat ook niet direct, wat het Nieuwe Bewijs zou zijn. Geen probleem. Doe ook niet teveel moeite hoor! Dit gaat wel erg ver voor dit topic nl. En jij hoeft zíjn posts ook uit te leggen natuurlijk Dit is ook niet direct jouw vakgebied, dat weet ik.
Ik wil hier ook zeker geen discussie starten over zijn argumenten. Ik vroeg me alleen af of er idd nieuwe of beter onderbouwde aanwijzingen zijn zoals hij zegt.
Maar misschien is het beter om er hier helemaal niet verder op in te gaan, veel te ingewikkeld.
Als mouthgard er hier niet over gepost had, zou ik het ook niet hebben gedaan.
(Wel knap dat permis het nu hélemaal schijnt te begrijpen).
Maar ik bedoelde eigenlijk: wat is volgens hem NU de nieuwe info/bewijs tov wat er eerder al is geschreven. I
Ik heb het idee dat jij nu beschrijft wat door hem (en hier ook eerder al heel kort en zijdelings) besproken is.
Maar misschien zie jij dat ook niet direct, wat het Nieuwe Bewijs zou zijn. Geen probleem. Doe ook niet teveel moeite hoor! Dit gaat wel erg ver voor dit topic nl. En jij hoeft zíjn posts ook uit te leggen natuurlijk
Dit is ook niet direct jouw vakgebied, dat weet ik.Ik wil hier ook zeker geen discussie starten over zijn argumenten. Ik vroeg me alleen af of er idd nieuwe of beter onderbouwde aanwijzingen zijn zoals hij zegt.
Maar misschien is het beter om er hier helemaal niet verder op in te gaan, veel te ingewikkeld.
Als mouthgard er hier niet over gepost had, zou ik het ook niet hebben gedaan.
(Wel knap dat permis het nu hélemaal schijnt te begrijpen).
.
dinsdag 11 februari 2020 om 10:57
Klopt, je wordt nog net niet gelijk na het ontwaken van de narcose naar huis gestuurd, maar het scheelt niet veel.Maleficent schreef: ↑10-02-2020 12:11Verbaast mij echt. Mijn ervaring is dat ze mensen liefst zo snel mogelijk naar buiten bonjouren.
Ze houden patienten eerder te kort dan te lang in het ziekenhuis anno nu. En bij gebrek aan eenpersoonskamers is mensen isoleren al helemaal lastig, want maar 2 isoleerkamers per afdeling.
dinsdag 11 februari 2020 om 11:05
Recente info over het virus bij het schubbendier;
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid ... oronavirus
De resultaten van het onderzoek zouden vrijkomen op korte termijn.
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid ... oronavirus
De resultaten van het onderzoek zouden vrijkomen op korte termijn.
dinsdag 11 februari 2020 om 11:21
er is niets nieuws, wat er nieuw is is dat hij zijn eigen scenarios heeft doorgerekend, en op basis daarvan dus stelt dat het meer aannemelijk is dat het virus door mensen gemaakt is. Punt is, die man heeft helemaal geen lab, die man is een rekenaar, wat hij dus doet is het nemen van bestaande cijfers (die dan wel weer algemeen geaccepteerd zijn) en daar zelf theorieen op loslaten, die rekent hij dan uit, op basis van zijn eigen aannames en dan komt daaruit wat hij toch al aannam.impala schreef: ↑11-02-2020 10:05Florence bedankt voor het uitgebreide antwoord/jouw toelichting .
Maar ik bedoelde eigenlijk: wat is volgens hem NU de nieuwe info/bewijs tov wat er eerder al is geschreven. I
Ik heb het idee dat jij nu beschrijft wat door hem (en hier ook eerder al heel kort en zijdelings) besproken is.
Maar misschien zie jij dat ook niet direct, wat het Nieuwe Bewijs zou zijn. Geen probleem. Doe ook niet teveel moeite hoor! Dit gaat wel erg ver voor dit topic nl. En jij hoeft zíjn posts ook uit te leggen natuurlijk
Ik wil hier ook zeker geen discussie starten over zijn argumenten. Ik vroeg me alleen af of er idd nieuwe of beter onderbouwde aanwijzingen zijn zoals hij zegt.
Maar misschien is het beter om er hier helemaal niet verder op in te gaan, veel te ingewikkeld.
Als mouthgard er hier niet over gepost had, zou ik het ook niet hebben gedaan.
(Wel knap dat permis het nu hélemaal schijnt te begrijpen).
Het lijkt een beetje op mijn werk, maar als ik zoiets doe dan wordt het altijd door iemand anders, buiten mijn eigen organisatie, nagerekend, en die zegt dan 'joh florence, jij neemt wel een hele hoop aan, dat kan niet zomaar zonder onderbouwing', of "je bent vergeten om dit of dit mee te nemen in de berekening' Hij hoeft het niet te laten reviewen, want hij is directeur van zijn zelf opgerichte stichting. Ik vind dat op dit moment ook echt het voordeel aan de who portal, iedereen ter wereld die daarop aangesloten is laat dus al zijn rekenwerk reviewen door iemand anders ergens anders om te voorkomen dat we dus 'naar ons zelf toe gaan rekenen'. Die man hoeft dat dus niet.
dinsdag 11 februari 2020 om 11:23
het schubbendier weten we nog niet zeker, wat we wel zeker weten is dat er een dier tussen de vleermuis en de mens inzit. Dat heet een intermediate host. Dus je hebt een vleermuisvirus, dat muteert en springt over naar een ander (nu nog niet zeker) dier, en daarvan muteert het naar een menselijke variant. Het zou het schubbendier kunnen zijn, en dan is dat dus de intermediate host.miekemv schreef: ↑11-02-2020 10:00Ik dacht dat de vleermuis vervangen was door het schubbendier.
En ik vind een laboratorium waar specifiek met of aan het virus wordt gewerkt iets anders dan een KNMI die het weer niet maakt.
Tegelijkertijd is China vaak gewaarschuwd voor de risico's van hun " culinair" eten. Kan ik me echt boos over maken.
dinsdag 11 februari 2020 om 11:27
Dus een ander mag geen eigen mening hebben van jou....? Laat anderen eens in hun waarde, dat zou jou sieren.
Ik ben zelf ook heel voorzichtig aangaande het virus. Dat heeft een aantal redenen. Redenen waarvan ik van harte hoop dat jij ze nooit hoeft te ervaren. Zo hebben anderen misschien ook redenen om net even wat voorzichtiger te zijn of kritischer op informatie te zijn. De informatie de Florence geeft is prettig en stelt jou misschien gerust en dat is prima. Maar doe niet laatdunkend als een ander dat in de huidige situatie en met de informatie die we nu hebben en de maatregelen die nu wel of juist niet worden genomen, niet heeft. We zitten hier niet om elkaar af te branden.
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
