Lijf & Lijn
alle pijlers
Donorwet
dinsdag 30 januari 2018 om 12:58
Spannende dag vandaag voor de Donorwet!
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
woensdag 31 januari 2018 om 23:26
De inhoud staat al in dit topic. Je kiest er zelf voor om het te negeren.Hetvrijewoord schreef: ↑31-01-2018 23:23Lekker kort, niet teveel inhoud en lekker dramatisch.
Nu nog een Godwin en we zijn compleet.
woensdag 31 januari 2018 om 23:31
En ik maar denken dat je mij een vraag stelde. Maar goed, het antwoord beviel kennelijk niet.
Wat versta jij onder 'levend lichaam'?
Wat denk je dat er gebeurt met hersendode mensen die geen donor zijn?
woensdag 31 januari 2018 om 23:56
Lastig he zelf je meninkjes verwoorden.
Nou doeiii, fluks weer naar het kale kut of grote lullen topic, daar kom je toch beter tot je recht.
donderdag 1 februari 2018 om 00:30
Nee, ik wil geen donor zijn. Beetje te simpel: ja of nee.
Ik heb al heel wat keren gelezen en 1x van iemand die het overleefd heeft gehoord dat er naast de 'dode' (die in coma lag) overlegd werd over donorschap. Ze kon alles verstaan daar moet je toch niet aan denken!
Van diegene die overigens diezelfde avond alweer voorzichtig een beschuitje zat te eten was het haar volwassen zoon die naar zijn moeder keek en gewoon voelde dat ze nog leefde.
En even later haar oog zag trekken. Groot alarm en wat bleek: de apparatuur die aangaf dat ze dood was was niet in orde, kort uitgelegd.
Geen second opinion, als de machine het zegt en je reageert niet meer ben je dood.
Gelukkig zag die zoon dat ze probeerde haar ogen te openen en later zei ze ook dat ze zo ontzettend bang was.
Ik zou wel donor willen zijn maar pas als ik al een half jaar in coma lig en er echt geen zicht is op herstel. Of als mijn kop van mijn romp is gescheiden. Dan ben je echt dood, geen twijfel mogelijk.
Ook zou ik het als ik kinderen krijg aan hen overlaten mocht het mogelijk zijn om eisen te stellen aan het 'wanneer' want het is geen pretje om afscheid te moeten nemen van een dode die nog ademt en een hartslag heeft.
Zoals het nu is geregeld: nee. En ik hoef ook geen orgaan terug. Ik heb een ziekte waar ik uiteindelijk aan zal overlijden -tenzij ik eerder onder de bus loop of een hartaanval krijg- maar er is me wel al gevraagd of ik een donororgaan wil als dat er is t.z.t. Daar moest ik dan nu al voor worden gescreend, vandaar.
Daar heb ik ook nee op gezegd dus 'wacht maar tot het je leven een paar jaar zou kunnen rekken' is al aan de orde geweest. Ik leef liever wat korter en blijf zo ver mogelijk weg van ziekenhuizen. Zolang ik geen gezin heb is dat mijn keus.
Jammer dat je niets te vertellen hebt over hoe lang je wil dat er gewacht word na een hersenbloeding of ongeluk met hoofdletsel.
Als ik zou kunnen zeggen ja, maar: zou ik het wel doen. Helaas kan dat niet.
Ik heb al heel wat keren gelezen en 1x van iemand die het overleefd heeft gehoord dat er naast de 'dode' (die in coma lag) overlegd werd over donorschap. Ze kon alles verstaan daar moet je toch niet aan denken!
Van diegene die overigens diezelfde avond alweer voorzichtig een beschuitje zat te eten was het haar volwassen zoon die naar zijn moeder keek en gewoon voelde dat ze nog leefde.
En even later haar oog zag trekken. Groot alarm en wat bleek: de apparatuur die aangaf dat ze dood was was niet in orde, kort uitgelegd.
Geen second opinion, als de machine het zegt en je reageert niet meer ben je dood.
Gelukkig zag die zoon dat ze probeerde haar ogen te openen en later zei ze ook dat ze zo ontzettend bang was.
Ik zou wel donor willen zijn maar pas als ik al een half jaar in coma lig en er echt geen zicht is op herstel. Of als mijn kop van mijn romp is gescheiden. Dan ben je echt dood, geen twijfel mogelijk.
Ook zou ik het als ik kinderen krijg aan hen overlaten mocht het mogelijk zijn om eisen te stellen aan het 'wanneer' want het is geen pretje om afscheid te moeten nemen van een dode die nog ademt en een hartslag heeft.
Zoals het nu is geregeld: nee. En ik hoef ook geen orgaan terug. Ik heb een ziekte waar ik uiteindelijk aan zal overlijden -tenzij ik eerder onder de bus loop of een hartaanval krijg- maar er is me wel al gevraagd of ik een donororgaan wil als dat er is t.z.t. Daar moest ik dan nu al voor worden gescreend, vandaar.
Daar heb ik ook nee op gezegd dus 'wacht maar tot het je leven een paar jaar zou kunnen rekken' is al aan de orde geweest. Ik leef liever wat korter en blijf zo ver mogelijk weg van ziekenhuizen. Zolang ik geen gezin heb is dat mijn keus.
Jammer dat je niets te vertellen hebt over hoe lang je wil dat er gewacht word na een hersenbloeding of ongeluk met hoofdletsel.
Als ik zou kunnen zeggen ja, maar: zou ik het wel doen. Helaas kan dat niet.
donderdag 1 februari 2018 om 04:34
Het verschil is dat je geven vrijwillig doet en je daar dus ook vrijwillig voor registreert. Nu wordt het afgedwongen. En de nare gevolgen, nou ja loep me maar, die heb ik al een paar keer benoemd.Snarky schreef: ↑31-01-2018 17:28Ja, en nu wordt er geëist dat je je registreert als je je medemens wel een kans om te overleven gunt (ik formuleer het even in dezelfde tendentieuze roeptoetertaal die je zelf ook gebruikt)
En wat voor 'nare gevolgen' bedoel je precies?
Het zou mijn vertrouwen in de politiek juist herstellen als voor één keer de mens voorop bleek te staan.
donderdag 1 februari 2018 om 04:36
Ik.Hetvrijewoord schreef: ↑31-01-2018 19:04Stel, dit opt-out systeem komt er.
Wie gaat dan alsnog niets laten registreren omdat ze het niet eens zijn met deze wet?
donderdag 1 februari 2018 om 04:41
Nee hoor. Tenminste niet voor mij als niet zwart-wit denkerT. Onze privacy en zelfbeschikking wordt verder ingeperkt en daar ben ik tegen. Dat heeft geen bal te maken met hoe de rest al geregeld is.Hetvrijewoord schreef: ↑31-01-2018 22:57Dit.
Het is een pragmatische aanpak zo'n opt-out methode maar daar zijn mensen dan ineens huiverig voor want 'ethiek', want 'zelfbeschikkingsrecht'. Niet begrijpende dat als je dat werkelijk zo belangrijk vindt (terwijl je in feite gewoon gevraagd wordt een beslissing te nemen, en zelfs dat moet niet) je ergens in de rimboe moet gaan wonen en zeker niet in verzorgings- en bemoeistaat Nederland.
Bij jou is het blijkbaar 'het is al k**, dus dit kan er wel bij', voor mij is het 'het is al k** en nu hoop ik dat er mensen zijn die dit tegen houden'.
Daarnaast kun je je lichaam in een ander land volgens hun mogelijkheden laten begraven / verbranden of weet ik wat. Invriezen is ook een optie... Dus je bent niet gebonden aan de keuzes die de Nederlandse staat je geeft.
donderdag 1 februari 2018 om 07:02
Je vroeg het niet aan mij, maar ik denk dan aan een lichaam met een kloppend hart, rond stromend bloed en zo.
Ik weet dat voor medici hersendood gelijk staat aan dood en dat met behulp van die definitie organen uit een hersendode gehaald mogen worden, maar voor mij is iemand dan nog niet overleden.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 1 februari 2018 om 07:34
GenieInABottle schreef: ↑01-02-2018 04:41Nee hoor. Tenminste niet voor mij als niet zwart-wit denkerT. Onze privacy en zelfbeschikking wordt verder ingeperkt en daar ben ik tegen. Dat heeft geen bal te maken met hoe de rest al geregeld is.
Bij jou is het blijkbaar 'het is al k**, dus dit kan er wel bij', voor mij is het 'het is al k** en nu hoop ik dat er mensen zijn die dit tegen houden'.
Daarnaast kun je je lichaam in een ander land volgens hun mogelijkheden laten begraven / verbranden of weet ik wat. Invriezen is ook een optie... Dus je bent niet gebonden aan de keuzes die de Nederlandse staat je geeft.
Als niet z/w denker meen ik dat van alle inperkingen van mijn vrijheid, privacy en zelfbeschikkingrechten dit het minst interessant is om me druk over te maken. Het beinvloed het leven namelijk totaal niet.
Je aannames over mij kloppen niet, ik hoef niets te hopen, ik heb namelijk bij leven al aangegeven en vast laten leggen wat ik wil. Jij daarentegen bent geheel afhankelijk van je nabestaanden, ieder zijn keuze.
donderdag 1 februari 2018 om 08:05
kan ook een keuze zijn. Tenslotte moeten de nabestaanden verder leven.Hetvrijewoord schreef: ↑01-02-2018 07:34Als niet z/w denker meen ik dat van alle inperkingen van mijn vrijheid, privacy en zelfbeschikkingrechten dit het minst interessant is om me druk over te maken. Het beinvloed het leven namelijk totaal niet.
Je aannames over mij kloppen niet, ik hoef niets te hopen, ik heb namelijk bij leven al aangegeven en vast laten leggen wat ik wil. Jij daarentegen bent geheel afhankelijk van je nabestaanden, ieder zijn keuze.
donderdag 1 februari 2018 om 08:06
Van sommige mensen wil je niet eens een orgaanHetvrijewoord schreef: ↑31-01-2018 23:56Lastig he zelf je meninkjes verwoorden.
Nou doeiii, fluks weer naar het kale kut of grote lullen topic, daar kom je toch beter tot je recht.
donderdag 1 februari 2018 om 08:26
Bij hersendood faalt 1 orgaan, en misschien ben je als mens niet meer functioneel, echt dood ben je dan natuurlijk niet. We weten niet wat er allemaal gebeurt bij het sterven, nu wordt er vanuit gegaan dat jij als persoon alleen in je hersenen zit dus als die gedeeltelijk niet meer werken ben je er dus niet meer. Een hoop mensen snappen niet dat sterven een proces is, en als jij tijdens dat proces in een lichaam gaat rommelen, wat heftig tegenstribbelt met reflexen als zweten, verhoogde hartslag, spiertrekkingen, kan ik mij niet voorstellen dat dit het stervensproces is zoals het 'heurt'.tonkje schreef: ↑01-02-2018 07:02Je vroeg het niet aan mij, maar ik denk dan aan een lichaam met een kloppend hart, rond stromend bloed en zo.
Ik weet dat voor medici hersendood gelijk staat aan dood en dat met behulp van die definitie organen uit een hersendode gehaald mogen worden, maar voor mij is iemand dan nog niet overleden.
donderdag 1 februari 2018 om 08:51
Volgens mij is het verhaal dat de machine hersendood aangaf, maar dat het dus coma bleek te zijn.
donderdag 1 februari 2018 om 08:55
De dood van de mens wordt bepaald door de dood van de hersenen. Hersendood is onomkeerbaar en definitief. Dat betekent niet dat heel soms de diagnose hersendood niet helemaal goed wordt gesteld (let wel: HEEL SOMS) maar dat hersendood zelf echt ongeneeslijk is. Al die stemmingmakerij die de ronde gaat DAAR word ik simpel van. Het is net als dat gezeik van die anti-vaccinatie-maffia (sorry het raakt me persoonlijk). Echt zorg dat je je wetenschappelijke kennis gewoon up-to-date hebt en weet waar je je kennis vandaan moet halen. Elke idioot kan google wel een slinger geven, dat wil niet zeggen dat ie weet wat ie leest. Of het kan interpreteren. Dus ga eens met elkaar het gesprek aan. Ik ben ook geinteresseerd in de ander zijn argumenten maar ik vind het wel lastig als iemand komt met geneuzel van allerlei pseudowetenschappelijke kwakzalvers.Teotihuacan schreef: ↑30-01-2018 17:51Tegen!
Het is niet aan de overheid om dat te bepalen. Dit moet een weloverwogen keuze zijn, van elk individu.
Zolang er geen pijnbestrijding wordt gebruikt, wordt er niet in mij gesneden. Ook hersendoden ervaren pijnprikkels, dit lijkt mij een vreselijk idee. Toen mijn vriend aangaf donor te zijn, heb ik hier nachten van wakker gelegen. En zoals al eerder genoemd, er zijn legio voorbeelden te noemen van onterecht hersendood verklaarde mensen. Daar moet je toch niet aan denken!
En dat je lijf in 'leven' moet worden gehouden, functie-wise, is omdat de organen anders niet meer bruikbaar zijn. Het is niet zo dat de patient dan nog een kans van overleven heeft ofzo. De organen moeten gewoon warm en doorbloed worden afgestaan. Niets meer en niets minder. Je ligt dood te wezen aan een machine en zodra die machine uitgaat stopt ook het hart met kloppen.
Alle flauwekul over dat een hersendood mens weer kan gaan leven of wakker kan worden of pijn ervaart of omdat hij een bloedsomloop heeft dus niet dood kan zijn is allemaal informatie die de desbetreffende niet in het juiste perspectief weet te plaatsen maar waarmee wel weer een hetze wordt gecreeerd. Kennis is macht.
Al die 'verhalen' over dat mensen op de snijtafel ineens zijn wakker geworden nadat ze hersendood zijn verklaard kunnen niet.
Hersendood is goed te registreren en onomkeerbaar. Ik vind dit soort bangmakerij echt afschuwelijk!!
Er worden trouwens wel degelijk inschattingsfouten gemaakt zoals bij het meisje uit de Deense documentaire 'Het meisje dat niet wilde sterven'. Maar daarbij was geen hersendood onomstotelijk vastgesteld maar wel een aannemelijk vermoeden uitgesproken. Dat is toch wel een groot verschil. Dat dit meisje bijkwam en het na kan vertellen is de grote uitzondering op al die miljoenen mensen die dit niet kunnen omdat ze dood waren. En dood bleven.
Uitzonderlijke misdiagnoses bestaan maar zijn meestal veroorzaakt of afhankelijk van foutieve metingen op een ander vlak. Vrijwel nooit zou iemand die volledig hersendood is verklaard, en daar gaan echt wel drieduizend checks aan vooraf zomaar de tafel op om leeggehaald te worden.
Er wordt enorm zorgvuldig omgesprongen met een potentiele donor. Daar vertrouw ik echt heilig in. En dat zeggen de wetenschappelijke cijfers ook.
Dat wollige gezever over verstoord stervensproces roept bij mij altijd de wedervraag op: wat weet jij, wat vind jij en waarom?
En vandaar uit kan je dan een gesprek hebben.
Ik hoef een ander niet te overtuigen of te bekeren, ik wil iemand anders door hemzelf te laten nadenken over een kwestie zelf de juiste beslissing doen laten nemen.
Daarbij wil ik het graag laten.
anoniem_212069 wijzigde dit bericht op 01-02-2018 09:00
5.81% gewijzigd
donderdag 1 februari 2018 om 08:58
Het druist ook totaal tegen mijn gevoel in om iemand waarbij vanalles het nog wel doet (hersen)dood te verklaren.Neoflux schreef: ↑01-02-2018 08:26Bij hersendood faalt 1 orgaan, en misschien ben je als mens niet meer functioneel, echt dood ben je dan natuurlijk niet. We weten niet wat er allemaal gebeurt bij het sterven, nu wordt er vanuit gegaan dat jij als persoon alleen in je hersenen zit dus als die gedeeltelijk niet meer werken ben je er dus niet meer. Een hoop mensen snappen niet dat sterven een proces is, en als jij tijdens dat proces in een lichaam gaat rommelen, wat heftig tegenstribbelt met reflexen als zweten, verhoogde hartslag, spiertrekkingen, kan ik mij niet voorstellen dat dit het stervensproces is zoals het 'heurt'.
Ik zou het prima vinden om bij iemand die hersendood is in overleg met de nabestaanden 'de stekker eruit te trekken', zodat degene vervolgens echt overlijdt.
Maar diegene naar de operatietafel rijden zodat diegene door de operaties overlijdt (het hart gaat er als laatste uit neem ik aan?), vind ik een heel ander verhaal.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 1 februari 2018 om 09:00
Yggdrasil- schreef: ↑01-02-2018 08:55De dood van de mens wordt bepaald door de dood van de hersenen. Hersendood is onomkeerbaar en definitief. Al die stemmingmakerij die de ronde gaat DAAR word ik simpel van. Het is net als dat gezeik van die anti-vaccinatie-maffia. Echt zorg dat je je wetenschappelijke kennis gewoon up-to-date hebt en weet waar je je kennis vandaan moet halen. Elke idioot kan google wel een slinger geven, dat wil niet zeggen dat ie weet wat ie leest. Of het kan interpreteren.
En dan je lijf in 'leven' moet worden gehouden, functie-wise is omdat de organen anders niet meer bruikbaar zijn. Het is niet zo dat de patient dan nog een kans van overleven heeft ofzo. De organen moeten gewoon warm en doorbloed worden afgestaan. Niets meer en niets minder. Je ligt dood te wezen aan een machine en zodra die machine uitgaat stopt ook het hart met kloppen.
Alle flauwekul over dat een hersendood mens weer kan gaan leven of wakker kan worden of pijn ervaart of omdat hij een bloedsomloop heeft dus niet dood kan zijn is allemaal informatie die de desbetreffende niet in het juiste perspectief weet te plaatsen maar waarmee wel weer een hetze wordt gecreeerd. Kennis is macht.
Al die 'verhalen' over dat mensen op de snijtafel ineens zijn wakker geworden nadat ze hersendood zijn verklaard kunnen niet.
Hersendood is goed te registreren en onomkeerbaar. Ik vind dit soort bangmakerij echt afschuwelijk!!
Er worden trouwens wel degelijk inschattingsfouten gemaakt zoals bij het meisje uit de Deense documentaire 'Het meisje dat niet wilde sterven'. Maar daarbij was geen hersendood onomstotelijk vastgesteld maar wel een aannemelijk vermoeden uitgesproken. Dat is toch wel een groot verschil. Dat dit meisje bijkwam en het na kan vertellen is de grote uitzondering op al die miljoenen mensen die dit niet kunnen omdat ze dood waren. En dood bleven.
Uitzonderlijke misdiagnoses bestaan maar zijn meestal veroorzaakt of afhankelijk van foutieve metingen op een ander vlak. Vrijwel nooit zou iemand die volledig hersendood is verklaard, en daar gaan echt wel drieduizend checks aan vooraf zomaar de tafel op om leeggehaald te worden.
Er wordt enorm zorgvuldig omgesprongen met een potentiele donor. Daar vertrouw ik echt heilig in. En dat zeggen de wetenschappelijke cijfers ook.
Dat wollige gezever over verstoord stervensproces roept bij mij altijd de wedervraag op: wat weet jij, wat vind jij en waarom?
En vandaar uit kan je dan een gesprek hebben.
Ik hoef een ander niet te overtuigen of te bekeren, ik wil iemand anders door hemzelf te laten nadenken over een kwestie zelf de juiste beslissing doen laten nemen.
Daarbij wil ik het graag laten.
...
Nu vertrouw ik het nog minder.
donderdag 1 februari 2018 om 09:03
Je hersenen en je hart zijn het allerbelangrijkste. Zonder je hersenen doet je hart het op een gegeven moment het niet meer (binnen paar uur stopt die omdat ie geen prikkels meer door krijgt) en zonder je hart doen je hersenen het niet.
Nu zijn al je organen belangrijk maar je hersenen kan je niet weer aanzwengelen wanneer die dood zijn gebleken. Dan zijn alle takken afgestorven en is er no way back. Dit is helaas wel gewoon de bittere wetenschappelijke waarheid. Het lichaam wordt kunstmatig beademd. Je wordt als een plant in leven gehouden voor zolang dat nog kan dan met kunst en vliegwerk. Er is geen bewustzijn.
Je bent een leeg omhulsel.
Bij hersendood is het volgende zeker:
alle delen van de hersenen zijn dood
de hersenen kunnen niet meer herstellen
er is geen elektrische activiteit in de hersenen
er gaat geen bloed meer door de hersenen
dit is onomkeerbaar
Nu zijn al je organen belangrijk maar je hersenen kan je niet weer aanzwengelen wanneer die dood zijn gebleken. Dan zijn alle takken afgestorven en is er no way back. Dit is helaas wel gewoon de bittere wetenschappelijke waarheid. Het lichaam wordt kunstmatig beademd. Je wordt als een plant in leven gehouden voor zolang dat nog kan dan met kunst en vliegwerk. Er is geen bewustzijn.
Je bent een leeg omhulsel.
Bij hersendood is het volgende zeker:
alle delen van de hersenen zijn dood
de hersenen kunnen niet meer herstellen
er is geen elektrische activiteit in de hersenen
er gaat geen bloed meer door de hersenen
dit is onomkeerbaar
donderdag 1 februari 2018 om 09:10
Voor mij gaat het te ver, maar als iemand anders het wel ok vindt, doen.ElizabethThatcher schreef: ↑01-02-2018 09:01Eh, die iemand wilde dat zelf zo. Waarom gaat je dat te ver dan?
Het is misschien vergelijkbaar met abortus: ik vind dat kunnen, iemand anders vindt het moord.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 1 februari 2018 om 09:21
Hoe weet jij dat?Yggdrasil- schreef: ↑01-02-2018 09:03Je hersenen en je hart zijn het allerbelangrijkste. Zonder je hersenen doet je hart het op een gegeven moment het niet meer (binnen paar uur stopt die omdat ie geen prikkels meer door krijgt) en zonder je hart doen je hersenen het niet.
Nu zijn al je organen belangrijk maar je hersenen kan je niet weer aanzwengelen wanneer die dood zijn gebleken. Dan zijn alle takken afgestorven en is er no way back. Dit is helaas wel gewoon de bittere wetenschappelijke waarheid. Het lichaam wordt kunstmatig beademd. Je wordt als een plant in leven gehouden voor zolang dat nog kan dan met kunst en vliegwerk. Er is geen bewustzijn.
Je bent een leeg omhulsel.
Bij hersendood is het volgende zeker:
alle delen van de hersenen zijn dood
de hersenen kunnen niet meer herstellen
er is geen elektrische activiteit in de hersenen
er gaat geen bloed meer door de hersenen
dit is onomkeerbaar
Dat hersendood onomkeer is en de dood volgt betwijfelt ook niemand. Maar je lichaam ÍS NOG NIET dood, het bevindt zich in het proces van sterven en overlijden.
