Lijf & Lijn
alle pijlers
Gewicht: echt zo relatief???
donderdag 25 februari 2010 om 19:37
Ik dacht steeds dat mijn moeder minstens 10kg zwaarder woog dan ik, wij verschillen nl. 3 kledingmaten. Toen we ons vorige week eens op dezelfde weegschaal wogen, bleek dat er maar een verschil is van 4 kg! Ook zie ik in de flair vaak vrouwen staan waarvan ik denk "weegt die maar zoveel kg? daar geloof ik niets van!". Ze zeggen wel dat spieren meer wegen dan vet en dat sommigen een zwaarder beendergestel hebben dan anderen. Maar kan dat nu zoveel verschil uitmaken van persoon tot persoon? Ben nl. benieuwd hoe dat nu precies zit.
donderdag 25 februari 2010 om 19:47
Kledingmaten verschillen ook nog al eens per winkel en merk en sowieso eigenlijk. Ik heb drie verschillende maten in de kast en alles zit goed. Ik heb zelfs 2 spijkerbroeken die van hetzelfde merk zijn, qua model op elkaar lijken en toch verschillend van maat zijn. En ze passen alletwee precies, zouden niet groter of kleiner moeten zijn.
Dus als iemand zegt dat ze een bepaalde maat heeft zegt me dat niet zoveel.
Dus als iemand zegt dat ze een bepaalde maat heeft zegt me dat niet zoveel.
donderdag 25 februari 2010 om 19:48
Het gewicht kan idd relatief zijn. Het heeft te maken met je bouw. Dat van je bottenstelsel is een fabeltje, maar spieren daar in tegen wegen wel degelijk zwaarder dan vet. Als je geen overgewicht hebt, is gewicht relatief, maar bij overgewicht doet 't er wel degelijk toe. Meet jezelf niet af tegen ander, maar luister naar je eigen lichaam. Zit je lekker in je vel, maar weegt je buurvrouw 4 kg minder, nou en... 't gaat erom hoe jij je voelt.
donderdag 25 februari 2010 om 19:51
donderdag 25 februari 2010 om 19:55
quote:Witchke55 schreef op 25 februari 2010 @ 19:51:
Toen ik nog slanker was en 80 kg woog bij 1.76m had ik maat 40 heb ik net gecheckt gehad. Ben op dieet en wil in mijn oude jurk passen en zag dat het maat 40 was en bedacht me net dat ik toen 80 kg woog.
Zo zie je maar gewicht is relatief.Heu? Is toch niet relatief. Het is gewoon een bewijs dat je hoe dan ook 80 kg woog... Bij maat 40.
Toen ik nog slanker was en 80 kg woog bij 1.76m had ik maat 40 heb ik net gecheckt gehad. Ben op dieet en wil in mijn oude jurk passen en zag dat het maat 40 was en bedacht me net dat ik toen 80 kg woog.
Zo zie je maar gewicht is relatief.Heu? Is toch niet relatief. Het is gewoon een bewijs dat je hoe dan ook 80 kg woog... Bij maat 40.
anoniem_94304 wijzigde dit bericht op 25-02-2010 19:55
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
donderdag 25 februari 2010 om 19:56
Spieren zijn wel zwaarder dan vet maar jemig, voordat je 2 kilo aan spierweefsel hebt gekweekt ben je echt al wel een jaar verder hoor! Heb ooit een vriendje gehad die topsport deed, en hij had 7% vet op zijn lijf. Dat is dus echt helemaal niks. En die trainde zich een ongeluk en zei ook altijd dat spieren wel zwaarder zijn dat vet maar dat je echt niet dat moet meerekenen met afvallen. Voordat er een kilo spierweefsel aanzit moet e echt heel hard trainen.
Zelfde met botten. Iemand die zegt dat hij/zij zware botten heeft is absoluut onzin. Laat het een halve kilo schelen maar meer niet.
De een heeft van zijn kruin tot aan zn grote teen een vetlaag, en de ander heeft het gezellig alleen maar op zn buik of bovenbenen.
Reken anders eens de BMI uit.
Zelfde met botten. Iemand die zegt dat hij/zij zware botten heeft is absoluut onzin. Laat het een halve kilo schelen maar meer niet.
De een heeft van zijn kruin tot aan zn grote teen een vetlaag, en de ander heeft het gezellig alleen maar op zn buik of bovenbenen.
Reken anders eens de BMI uit.
donderdag 25 februari 2010 om 20:00
Zware botten kunnen tot 3 kilo extra meetellen, maar dat is ook niet echt veel verschil, als je het mij vraagt. Ik weeg 85 kilo (echt!) bij een lengte van 1.80 meter. Tja, iets te zwaar... Voor de mooi, zelfs veel te zwaar. Bij de een pas ik in een maat 40, maar ik weet dondersgoed dat ze dat doen om mij die broek te laten kopen met een beter gevoel en dat ik volgens het meetlint maat 44 heb. Check maar bij de site van wehkamp, daar hebben ze ook wel eens die maten staan van heupen, etc.
donderdag 25 februari 2010 om 20:04
Faye, het is misschien te zwaar, had ik ook met mijn oude gewicht, maar je kan wel een redelijk goed figuur hebben met dat gewicht hebben hoor. Maar dan denk ik dat je zoals ik deed veel moest sporten.
Nu weer op dieet. Hopelijk dat gewicht weer. Durf nu met mijn figuur zelfs niet meer naar de sportschool, schrik voor gestaar.
Nu weer op dieet. Hopelijk dat gewicht weer. Durf nu met mijn figuur zelfs niet meer naar de sportschool, schrik voor gestaar.
donderdag 25 februari 2010 om 20:05
Ja dat kan echt! Ik weeg 65 kilo bij een lengte van 1.76, maar zie er veel dikker uit dan ik weeg! Al het vet gaat bij mij op mijn buik en kont zitten terwijl mijn armen en benen erg slank zijn. Ik heb maat 42, mijn huisgenoot heeft dat ook maar die is iets korter. Mijn huisgenoot oogt veel steviger dan ik doe, mede omdat ze een flinke borsten heeft.
Maar zelfs als ik flink zou afslanken kom ik niet kleiner dan een maatje 38.
Maar zelfs als ik flink zou afslanken kom ik niet kleiner dan een maatje 38.
donderdag 25 februari 2010 om 20:17
quote:ArtemisDCS schreef op 25 februari 2010 @ 20:05:
Ja dat kan echt! Ik weeg 65 kilo bij een lengte van 1.76, maar zie er veel dikker uit dan ik weeg! Al het vet gaat bij mij op mijn buik en kont zitten terwijl mijn armen en benen erg slank zijn. Ik heb maat 42, mijn huisgenoot heeft dat ook maar die is iets korter. Mijn huisgenoot oogt veel steviger dan ik doe, mede omdat ze een flinke borsten heeft.
Maar zelfs als ik flink zou afslanken kom ik niet kleiner dan een maatje 38.Da's maf, ik weer 60/62 (winterkilo's) bij 1.70 en heb al jaren maat 36. Wel ietsje aangekomen, maar toch nog steeds maat 36 (Mexx, WE, amper H&M). Zou denken dat jij dan maat 28 zou hebben. Maar bouw is inderdaad ook veelzeggend.
Ja dat kan echt! Ik weeg 65 kilo bij een lengte van 1.76, maar zie er veel dikker uit dan ik weeg! Al het vet gaat bij mij op mijn buik en kont zitten terwijl mijn armen en benen erg slank zijn. Ik heb maat 42, mijn huisgenoot heeft dat ook maar die is iets korter. Mijn huisgenoot oogt veel steviger dan ik doe, mede omdat ze een flinke borsten heeft.
Maar zelfs als ik flink zou afslanken kom ik niet kleiner dan een maatje 38.Da's maf, ik weer 60/62 (winterkilo's) bij 1.70 en heb al jaren maat 36. Wel ietsje aangekomen, maar toch nog steeds maat 36 (Mexx, WE, amper H&M). Zou denken dat jij dan maat 28 zou hebben. Maar bouw is inderdaad ook veelzeggend.
donderdag 25 februari 2010 om 20:21
Ik denk dat het bij verschil in kledingmaten niet zo zeer om zware botten gaat, maar om een brede bouw. Bijvoorbeeld, een vriendin van mij is graatmager. Je ziet haar ribben en ruggegraat goed zitten en haar buik is platter dan plat. Maar ze is ook 1.85 lang en heeft brede heupen en schouders. En dus heeft ze maat 40 in broeken, bloesjes en jassen.
donderdag 25 februari 2010 om 20:27
