Lijf & Lijn
alle pijlers
Gewicht: echt zo relatief???
donderdag 25 februari 2010 om 19:37
Ik dacht steeds dat mijn moeder minstens 10kg zwaarder woog dan ik, wij verschillen nl. 3 kledingmaten. Toen we ons vorige week eens op dezelfde weegschaal wogen, bleek dat er maar een verschil is van 4 kg! Ook zie ik in de flair vaak vrouwen staan waarvan ik denk "weegt die maar zoveel kg? daar geloof ik niets van!". Ze zeggen wel dat spieren meer wegen dan vet en dat sommigen een zwaarder beendergestel hebben dan anderen. Maar kan dat nu zoveel verschil uitmaken van persoon tot persoon? Ben nl. benieuwd hoe dat nu precies zit.
donderdag 25 februari 2010 om 20:54
Ook als ik 51 kg weeg (het minste wat ik de afgelopen 20 jaar heb gewogen) heb ik maat 38 die dan nog krap zit aan mijn heupen.
Als ik 55 kg weeg (gemiddeld gewicht de laatste 5 jaar) heb ik dezelfde maat. Het is mijn forse bottenstructuur (ribbenkas) die verantwoordelijk is voor het silhouet.
Pas als ik boven de 61 kg kom, een prestatie die ik sinds mijn 13de niet meer heb geleverd, moet ik naar maten 40 gaan rondkijken.
Ik zal nooit maat 36 halen.
Als ik 55 kg weeg (gemiddeld gewicht de laatste 5 jaar) heb ik dezelfde maat. Het is mijn forse bottenstructuur (ribbenkas) die verantwoordelijk is voor het silhouet.
Pas als ik boven de 61 kg kom, een prestatie die ik sinds mijn 13de niet meer heb geleverd, moet ik naar maten 40 gaan rondkijken.
Ik zal nooit maat 36 halen.
donderdag 25 februari 2010 om 21:06
quote:Gamuza schreef op 25 februari 2010 @ 20:10:
Hoe zou iemand dan ooit kunnen weten dat 'ie zware botten heeft? Kan je dat zien d.m.v. van Röntgenfoto's?Onder andere. Maar je kan het ook zien aan de grootte van je handen en de breedte van je polsen. Ik heb een maat 75 BH hoewel je mijn ribben kan zien.
Hoe zou iemand dan ooit kunnen weten dat 'ie zware botten heeft? Kan je dat zien d.m.v. van Röntgenfoto's?Onder andere. Maar je kan het ook zien aan de grootte van je handen en de breedte van je polsen. Ik heb een maat 75 BH hoewel je mijn ribben kan zien.
donderdag 25 februari 2010 om 21:09
donderdag 25 februari 2010 om 21:10
Maten zeggen niet zoveel vind ik, want dat kan nog al eens verschillen per kledingmerk of hoe jij iets het prettigst vindt zitten. Net zoals gewicht eigenlijk weinig zegt, tenzij je echt ontzettend veel overgewicht hebt natuurlijk. Wat wel veel zegt zijn centimeters en vetpercentage en die kunnen wel verschillen ook als je gewicht of maat hetzelfde is als die van een ander. Maar waarom zou je je vergelijken met een ander vraag ik mij af.
donderdag 25 februari 2010 om 21:14
quote:Geraldine schreef op 25 februari 2010 @ 21:09:
[...]
Vraagje,hoe doe je dat precies het opmeten op die manier?
Het is trouwens precies andersom, je middelomtrek delen door je heupomtrek.
Zie hier:
De middel-heup-ratio (MHR) is een manier om je vetpercentage in het middel heup buik gebied te meten. De MHR wordt bepaald door de middelomtrek (cm) te delen door de heupomtrek (cm). Voor vrouwen geldt < 0,8 en voor mannen een MHR van < 0,9.
[...]
Vraagje,hoe doe je dat precies het opmeten op die manier?
Het is trouwens precies andersom, je middelomtrek delen door je heupomtrek.
Zie hier:
De middel-heup-ratio (MHR) is een manier om je vetpercentage in het middel heup buik gebied te meten. De MHR wordt bepaald door de middelomtrek (cm) te delen door de heupomtrek (cm). Voor vrouwen geldt < 0,8 en voor mannen een MHR van < 0,9.
donderdag 25 februari 2010 om 21:15
Gewicht relatief,ja en nee...ik weet het niet helemaal.Ik vind
mijn gewicht aan de ene kant wel belangrijk maar aan de andere kant vind ik mijn maat belangrijker.Ik ben door het
vele trainen veel aan spiermassa aangekomen waardoor het getal op de weegschaal veranderd is.60 kilo en spieren is in mijn geval niet weggelegd.Maat 40/42 of maat 38/40 bij 1.75...immer diese tussenmaten...dat zijn de maten die ik draag.Dat vind ik prima zo.
mijn gewicht aan de ene kant wel belangrijk maar aan de andere kant vind ik mijn maat belangrijker.Ik ben door het
vele trainen veel aan spiermassa aangekomen waardoor het getal op de weegschaal veranderd is.60 kilo en spieren is in mijn geval niet weggelegd.Maat 40/42 of maat 38/40 bij 1.75...immer diese tussenmaten...dat zijn de maten die ik draag.Dat vind ik prima zo.
donderdag 25 februari 2010 om 21:18
donderdag 25 februari 2010 om 21:22
quote:mamzelle schreef op 25 februari 2010 @ 21:18:
Ik heb met 54 kg maat 38, eerder in de richting van 40 dan van 36. Moet er wel bij zeggen dat ik niet van heel strak houd. Als ik in de spiegel kijk zie ik een stevig postuur, niets fragiels aan, terwijl het gewicht anders zou doen vermoeden.
Heb geen zware botten.Ik heb ooit eens een tijdje 54 kilo gewogen bij een lengte van 1.68 en was toen echt veel te dun. Nu weeg ik 58 en vind m'n figuur veel mooier.
Ik heb met 54 kg maat 38, eerder in de richting van 40 dan van 36. Moet er wel bij zeggen dat ik niet van heel strak houd. Als ik in de spiegel kijk zie ik een stevig postuur, niets fragiels aan, terwijl het gewicht anders zou doen vermoeden.
Heb geen zware botten.Ik heb ooit eens een tijdje 54 kilo gewogen bij een lengte van 1.68 en was toen echt veel te dun. Nu weeg ik 58 en vind m'n figuur veel mooier.
vrijdag 26 februari 2010 om 00:29
Ik ben 1.77 en weeg 87 kilo. Dat is te zwaar, zonder meer. Maar niet krankzinnig vet of zo.
Maar toch heb ik wel eens een aanvaring gehad op het forum met iemand die niet wilde geloven dat ik maat 46 heb. Maat 46 vond zij namelijk achterlijk veel, iets voor mensen die zo ongeveer waggelend over straat gaan en gestoord met eten omgaan. Nou nee dus.
Ik ken ook mensen die met dezelfde lengte en gewicht maat 42 of 44 hebben. Alleen zijn mijn lichaamsverhoudingen toevallig raar. Mijn heupen zijn van zichzelf al behoorlijk breed (dat zijn gewoon de botten) en daarbovenop zit ook nog eens een laag spek. Tsja, dan val je voor broeken toch echt in de grote maten. Terwijl mijn armen en benen verhoudingsgewijs behoorlijk slank zijn.
Dus ja, gewicht zegt weinig over maat, en maat zegt weinig over gewicht.
Maar toch heb ik wel eens een aanvaring gehad op het forum met iemand die niet wilde geloven dat ik maat 46 heb. Maat 46 vond zij namelijk achterlijk veel, iets voor mensen die zo ongeveer waggelend over straat gaan en gestoord met eten omgaan. Nou nee dus.
Ik ken ook mensen die met dezelfde lengte en gewicht maat 42 of 44 hebben. Alleen zijn mijn lichaamsverhoudingen toevallig raar. Mijn heupen zijn van zichzelf al behoorlijk breed (dat zijn gewoon de botten) en daarbovenop zit ook nog eens een laag spek. Tsja, dan val je voor broeken toch echt in de grote maten. Terwijl mijn armen en benen verhoudingsgewijs behoorlijk slank zijn.
Dus ja, gewicht zegt weinig over maat, en maat zegt weinig over gewicht.
vrijdag 26 februari 2010 om 01:03
Dit is ook iets waar ik me wel eens over verbaas. Ik heb een vriendin die even groot is als ik. Als wij er ongeveer hetzelfde uit zien en dezelfde maat (38/40) hebben, weegt zij 10 kilo lichter dan ik. Als ik onder de 66 kilo kom gaan mensen me boterhammen aanbieden, als zij 66 kilo weegt kan ze haar normale kleren niet meer aan...
Groot verschil he?
Groot verschil he?
vrijdag 26 februari 2010 om 09:11
Het ligt er ook echt aan in welke verhoudingen het vet verdeeld is. Mensen schatten mij veel slanker in dan ik daadwerkelijk ben (denken dat ik rond de 70-75 kilo weeg, terwijl ik 85 weeg bij 1.75 meter). Ik ben vrij lang en bij mij is alles helemaal verdeeld: ik heb een dikke kont EN een dikke buik EN dikke benen, maar alles is dus niet superdik omdat het overal verdeeld is. Hoe iemand eruit ziet zegt dus niet altijd veel over hoeveel diegene weegt.
vrijdag 26 februari 2010 om 10:22
Ik denk idd ook dat het relatief is, net als een BMI. Ik heb in een kliniek gezeten, waar we allemaal naar BMI 20 moesten. Toch zag iedereen er op BMI 20 heel anders uit. Er waren echt meiden die nog heel dun waren op dat gewicht, waarbij je echt nog kon zien dat het te weinig was. Terwijl anderen op dat BMI echt een heel normaal lichaam hadden, gewoon vrouwelijk met vrouwelijke vormen.
Dus ik denk dat het inderdaad heel relatief is, maar hoe het komt..geen idee!
Dus ik denk dat het inderdaad heel relatief is, maar hoe het komt..geen idee!
vrijdag 26 februari 2010 om 10:54
quote:Toby_or_not_Toby schreef op 26 februari 2010 @ 00:48:
[...]
Ja natuurlijk, een vergrote lever is veel zwaarder dan een gewone
Ja, dat snap ik, maar dan is het gewoon niet zo erg best met je lever.
Ik bedoelde ; zou iemand " gewoon " ( zonder ziek te zijn ) zwaardere organen kunnen hebben? Lijkt me een heel mooi excuus ; " ach, ik heb hele zware nieren/ darmen "
[...]
Ja natuurlijk, een vergrote lever is veel zwaarder dan een gewone
Ja, dat snap ik, maar dan is het gewoon niet zo erg best met je lever.
Ik bedoelde ; zou iemand " gewoon " ( zonder ziek te zijn ) zwaardere organen kunnen hebben? Lijkt me een heel mooi excuus ; " ach, ik heb hele zware nieren/ darmen "
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 26 februari 2010 om 11:02
Vetpercentage
Ons lichaam bestaat ongeveer uit 20 kg spierweefsel. Spierweefsel is zwaarder dan vetweefsel. Dat betekent dus dat een slank gespierd iemand zwaarder kan zijn dan een even groot iemand met meer lichaamsvet. Wanneer je Vetpercentage bekend is kan je ook je vetmassa en vetvrije massa berekenen. http://www.runinfo.nl/vetpercentage.htm
Je vetvrije massa is je lichaamsgewicht verminderd met je vetmassa. Als je dit weet kan je ook berekenen hoeveel vet je kwijt moet raken om een bepaald vetpercentage te bereiken.
Ons lichaam bestaat ongeveer uit 20 kg spierweefsel. Spierweefsel is zwaarder dan vetweefsel. Dat betekent dus dat een slank gespierd iemand zwaarder kan zijn dan een even groot iemand met meer lichaamsvet. Wanneer je Vetpercentage bekend is kan je ook je vetmassa en vetvrije massa berekenen. http://www.runinfo.nl/vetpercentage.htm
Je vetvrije massa is je lichaamsgewicht verminderd met je vetmassa. Als je dit weet kan je ook berekenen hoeveel vet je kwijt moet raken om een bepaald vetpercentage te bereiken.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 26 februari 2010 om 11:09
leuk om alle dingen te lezen.
ik was eergisteren met mijn zusje op stap en heb kleren gepast. mijn zus is kleiner en slanker (geloof ik) dan ik. altijd al zo geweest. maar ik ben inmiddels wel veel lichter geworden en misschien ben ik zelfs wel lichter dan zij inmiddels. tot mijn verrassing hebben we allebei rokje maat 38. wat ze weegt, weet ik niet (helaas). maar aan de bovenkant verschillen we erg. ik heb veel grotere borsten en daardoor kan ik dus ook niet in een maatje 38 blouse of jasje. mijn heupen zijn weer smaller dan die van haar, maar ik denk dat op dit moment mijn bovenbenen weer wat dikker zijn. en zo zijn we dus erg verschillend. ik ben veel groter dan zij (1.83) en misschien inmiddels zelfs wel lichter dan zij (69 kg) maar zij is altijd heel slank geweest en oogt ook slanker dan ik. puur door andere verdeling blijkbaar.
ik was eergisteren met mijn zusje op stap en heb kleren gepast. mijn zus is kleiner en slanker (geloof ik) dan ik. altijd al zo geweest. maar ik ben inmiddels wel veel lichter geworden en misschien ben ik zelfs wel lichter dan zij inmiddels. tot mijn verrassing hebben we allebei rokje maat 38. wat ze weegt, weet ik niet (helaas). maar aan de bovenkant verschillen we erg. ik heb veel grotere borsten en daardoor kan ik dus ook niet in een maatje 38 blouse of jasje. mijn heupen zijn weer smaller dan die van haar, maar ik denk dat op dit moment mijn bovenbenen weer wat dikker zijn. en zo zijn we dus erg verschillend. ik ben veel groter dan zij (1.83) en misschien inmiddels zelfs wel lichter dan zij (69 kg) maar zij is altijd heel slank geweest en oogt ook slanker dan ik. puur door andere verdeling blijkbaar.
vrijdag 26 februari 2010 om 14:50
quote:Butterfly1989 schreef op 26 februari 2010 @ 10:22:
Ik denk idd ook dat het relatief is, net als een BMI. Ik heb in een kliniek gezeten, waar we allemaal naar BMI 20 moesten. Toch zag iedereen er op BMI 20 heel anders uit. Er waren echt meiden die nog heel dun waren op dat gewicht, waarbij je echt nog kon zien dat het te weinig was. Terwijl anderen op dat BMI echt een heel normaal lichaam hadden, gewoon vrouwelijk met vrouwelijke vormen.
Dus ik denk dat het inderdaad heel relatief is, maar hoe het komt..geen idee!.................niet bij nagedacht..sorry! Klinkt inderdaad kwetsend. Ik ga er altijd maar vanuit dat de meeste mensen te zwaar zijn...
Ik denk idd ook dat het relatief is, net als een BMI. Ik heb in een kliniek gezeten, waar we allemaal naar BMI 20 moesten. Toch zag iedereen er op BMI 20 heel anders uit. Er waren echt meiden die nog heel dun waren op dat gewicht, waarbij je echt nog kon zien dat het te weinig was. Terwijl anderen op dat BMI echt een heel normaal lichaam hadden, gewoon vrouwelijk met vrouwelijke vormen.
Dus ik denk dat het inderdaad heel relatief is, maar hoe het komt..geen idee!.................niet bij nagedacht..sorry! Klinkt inderdaad kwetsend. Ik ga er altijd maar vanuit dat de meeste mensen te zwaar zijn...
