Overig
alle pijlers
De economie moet groeien. Maar waarom eigenlijk?
zondag 5 januari 2025 om 14:09
Als je het nieuws leest gaat het steeds over economische groei. Dat is blijkbaar noodzakelijk. Maar waarom is dat eigenlijk? Ik heb heel weinig kennis van economie en denk dan wel eens bij mezelf "als iets goed genoeg is dan is het ook goed".
Zijn er hier mensen die onderlegd zijn in economie en die me kunnen uitleggen waarom er steeds maar gestreefd wordt naar economische groei?
Zijn er hier mensen die onderlegd zijn in economie en die me kunnen uitleggen waarom er steeds maar gestreefd wordt naar economische groei?
zondag 5 januari 2025 om 14:16
zondag 5 januari 2025 om 14:17
zondag 5 januari 2025 om 14:42
Ik ken wel de "Baumol’s cost disease", die beschrijft waarom bepaalde sectoren, zoals onderwijs en zorg steeds duurder worden met maar marginale verbeteringen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect
Door automatisering en innovatie stijgt de arbeidsproductiviteit en kunnen fabrikanten én hun kosten verlagen én meer salaris bieden. Hierdoor dalen de prijzen van goederen, terwijl de welvaart toeneemt.
Echter in bepaalde sectoren, zoals de zorg en onderwijs, is er geen (nauwelijks) sprake van verbetering in arbeidsproductiviteit. Een leraar kan niet veel efficiënter les gaan geven, kan het niet uitbesteden aan een machine. In de verpleging in het ziekenhuis geld hetzelfde, een verpleegster is niet veel productiever geworden.
Echter beide willen wél meer salaris, en vaak is vanuit de maatschappij ook een roep erom omdat men dan vind dat de beroepen ondergewaardeerd zijn.
Hierdoor stijgen de kosten, tot een onhoudbaar niveau omdat er geen verbetering van de arbeidsproductiviteit is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect
Hij constateerde dat muziekkanten in een orkest in de jaren 1960 veel meer verdienden dan de muziekkanten in de 1860. Logisch, want voor dat bedrag zou een orkest niemand meer vinden. Maar ook onlogisch, wat het stuk wat ze speelden was precies hetzelfde, kostte evenveel arbeid als daarvoor, oftewel er is geen stijging in arbeidsproductiviteit.The tendency for wages in jobs that have experienced little or no increase in labor productivity to rise in response to rising wages in other jobs that did experience high productivity growth. In turn, these sectors of the economy become more expensive over time, because their input costs increase while productivity does not.
Door automatisering en innovatie stijgt de arbeidsproductiviteit en kunnen fabrikanten én hun kosten verlagen én meer salaris bieden. Hierdoor dalen de prijzen van goederen, terwijl de welvaart toeneemt.
Echter in bepaalde sectoren, zoals de zorg en onderwijs, is er geen (nauwelijks) sprake van verbetering in arbeidsproductiviteit. Een leraar kan niet veel efficiënter les gaan geven, kan het niet uitbesteden aan een machine. In de verpleging in het ziekenhuis geld hetzelfde, een verpleegster is niet veel productiever geworden.
Echter beide willen wél meer salaris, en vaak is vanuit de maatschappij ook een roep erom omdat men dan vind dat de beroepen ondergewaardeerd zijn.
Hierdoor stijgen de kosten, tot een onhoudbaar niveau omdat er geen verbetering van de arbeidsproductiviteit is.
zondag 5 januari 2025 om 14:47
Dit. En dat doet veel met concurrentiekracht.gonniegijsje schreef: ↑05-01-2025 14:28Het punt is denk ik vooral dat alles relatief is. Als NL stilstaat dan worden we ingehaald en gaan we dus achteruit
zondag 5 januari 2025 om 14:49
zondag 5 januari 2025 om 14:49
Dank je voor de uitleg.Natsuro schreef: ↑05-01-2025 14:42Ik ken wel de "Baumol’s cost disease", die beschrijft waarom bepaalde sectoren, zoals onderwijs en zorg steeds duurder worden met maar marginale verbeteringen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect
Hij constateerde dat muziekkanten in een orkest in de jaren 1960 veel meer verdienden dan de muziekkanten in de 1860. Logisch, want voor dat bedrag zou een orkest niemand meer vinden. Maar ook onlogisch, wat het stuk wat ze speelden was precies hetzelfde, kostte evenveel arbeid als daarvoor, oftewel er is geen stijging in arbeidsproductiviteit.
Door automatisering en innovatie stijgt de arbeidsproductiviteit en kunnen fabrikanten én hun kosten verlagen én meer salaris bieden. Hierdoor dalen de prijzen van goederen, terwijl de welvaart toeneemt.
Echter in bepaalde sectoren, zoals de zorg en onderwijs, is er geen (nauwelijks) sprake van verbetering in arbeidsproductiviteit. Een leraar kan niet veel efficiënter les gaan geven, kan het niet uitbesteden aan een machine. In de verpleging in het ziekenhuis geld hetzelfde, een verpleegster is niet veel productiever geworden.
Echter beide willen wél meer salaris, en vaak is vanuit de maatschappij ook een roep erom omdat men dan vind dat de beroepen ondergewaardeerd zijn.
Hierdoor stijgen de kosten, tot een onhoudbaar niveau omdat er geen verbetering van de arbeidsproductiviteit is.
zondag 5 januari 2025 om 14:50
Ok, dank je.gonniegijsje schreef: ↑05-01-2025 14:28Het punt is denk ik vooral dat alles relatief is. Als NL stilstaat dan worden we ingehaald en gaan we dus achteruit
zondag 5 januari 2025 om 14:51
zondag 5 januari 2025 om 14:51
Kate Raworth stelt een andere inrichting van de economie voor.
Zolang deze andere inrichting er niet is, moet de economie wel degelijk groeien.
Een andere economische inrichting zie ik overigens niet zo snel gerealiseerd worden, omdat een land dat niet alleen kan doen.
Hetgeen zij zegt is interessant om over na te denken, maar ook luchtfietserij.
zondag 5 januari 2025 om 14:56
Wat ook meespeelt: niet alle inwoners van landen hebben een goed inkomen. In sommige landen die het economisch zeer goed doen leven nog zeer veel mensen onder de armoedegrens (zoals China en India).
Wil je alle mensen een goed bestaan gunnen, dan moet daar wel een grotere economie tegenover staan. Ofwel: dat is het gevolg van veel mensen die uit de armoede ontsnappen.
Dit speelt tot op zekere hoogte in Nederland ook. In Nederland leven ook nog veel mensen in armoede.
Dat is niet alleen maar op te lossen middels herverdeling.
Wil je alle mensen een goed bestaan gunnen, dan moet daar wel een grotere economie tegenover staan. Ofwel: dat is het gevolg van veel mensen die uit de armoede ontsnappen.
Dit speelt tot op zekere hoogte in Nederland ook. In Nederland leven ook nog veel mensen in armoede.
Dat is niet alleen maar op te lossen middels herverdeling.
zondag 5 januari 2025 om 15:21
Maar waarom moet de bevolking eigenlijk altijd groeien? In veel landen is momenteel een bevolkingsafname gaande (mensen krijgen minder dan de 2,1 kinderen die nodig zijn om het aantal op peil te houden), maar dan zie je dat overheden volop inzetten op immigratie, om de bevolking toch maar te laten groeien. Waarom is dat?
Kijk naar Nederland. Ze willen naar 20-21 miljoen inwoners. Dat is toch totaal niet houdbaar voor de leefbaarheid in zo'n klein landje? Ik maak me daar echt zorgen om.
zondag 5 januari 2025 om 15:40
Misschien niet helemaal maar toch wel een stuk beter dan nu gebeurt.Siri schreef: ↑05-01-2025 14:56Wat ook meespeelt: niet alle inwoners van landen hebben een goed inkomen. In sommige landen die het economisch zeer goed doen leven nog zeer veel mensen onder de armoedegrens (zoals China en India).
Wil je alle mensen een goed bestaan gunnen, dan moet daar wel een grotere economie tegenover staan. Ofwel: dat is het gevolg van veel mensen die uit de armoede ontsnappen.
Dit speelt tot op zekere hoogte in Nederland ook. In Nederland leven ook nog veel mensen in armoede.
Dat is niet alleen maar op te lossen middels herverdeling.
zondag 5 januari 2025 om 16:00
De onderliggende mening is dat publieke voorzieningen voor mensen betaald moeten worden. Nu en in de toekomst. Je kunt daar uiteraard anders over denken.
De methode om dat te realiseren is al zeer lang een model van economische groei.
Het is niet een mening. Het is een methode om iets te bereiken. Hier zitten allerlei rekenkundige modellen onder. Dat gaat wel wat verder dan zomaar 'een mening'.
siri wijzigde dit bericht op 05-01-2025 16:06
10.32% gewijzigd
zondag 5 januari 2025 om 16:01
Gedeeltelijk om vergrijzing tegen te gaan, en gedeeltelijk omdat groei wereldwijd plaatsvindt. Daar kun je je als land niet zomaar aan onttrekken, zonder in te leveren op het gebied van welvaart.RikM schreef: ↑05-01-2025 15:21Maar waarom moet de bevolking eigenlijk altijd groeien? In veel landen is momenteel een bevolkingsafname gaande (mensen krijgen minder dan de 2,1 kinderen die nodig zijn om het aantal op peil te houden), maar dan zie je dat overheden volop inzetten op immigratie, om de bevolking toch maar te laten groeien. Waarom is dat?
Kijk naar Nederland. Ze willen naar 20-21 miljoen inwoners. Dat is toch totaal niet houdbaar voor de leefbaarheid in zo'n klein landje? Ik maak me daar echt zorgen om.
Maar er is wel een maximum aan inwoners. Dat levert een uitdagende dynamiek op.
zondag 5 januari 2025 om 16:05
Het kan zeker beter.Wollstonecraft schreef: ↑05-01-2025 15:40Misschien niet helemaal maar toch wel een stuk beter dan nu gebeurt.
Maar je wilt uiteindelijk dat iedereen een inkomen krijgt waarbij hij of zij kan voorzien in een waardig leven. Dat betekent dat inkomens moeten stijgen.
Dat kan door lonen te verhogen en/of door meer mensen te laten werken (er staan nog steeds veel mensen aan de zijlijn, ook in Nederland). Dat betekent dat de economie zal gaan groeien.
zondag 5 januari 2025 om 16:08
Omdat tegen de tijd dat wij bejaard zijn er geen jongeren meer zijn die ons kunnen verplegen.RikM schreef: ↑05-01-2025 15:21Maar waarom moet de bevolking eigenlijk altijd groeien? In veel landen is momenteel een bevolkingsafname gaande (mensen krijgen minder dan de 2,1 kinderen die nodig zijn om het aantal op peil te houden), maar dan zie je dat overheden volop inzetten op immigratie, om de bevolking toch maar te laten groeien. Waarom is dat?
Dat is nu al een probleem en dat wordt alleen maar erger.
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 5 januari 2025 om 16:11
https://www.nporadio1.nl/nieuws/podcast ... jd-groeien
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 5 januari 2025 om 17:07
En hoe erg is dat als we moeten inleveren op het gebied van welvaart? Dan moeten misschien de behoeften maar worden bijgesteld. Zou voor het milieu niet eens zo gek zijn. Voor het (geestelijk) welzijn van veel mensen kan het mogelijk ook beter zijn als ze niet meer in een ratrace mee moeten doen.
zondag 5 januari 2025 om 17:20
En iedereen verwacht toch ook ieder jaar een hoger salaris. Dat kan alleen maar als de economie groeit.Numerusfixus schreef: ↑05-01-2025 17:13Onze economie moet vooral groeien omdat onze bevolking toeneemt. Dat kost geld en dat moet ergens van betaald worden.
zondag 5 januari 2025 om 17:22
Als je ziet dat een groot deel van de bevolking al met de hakken in het zand gaat bij veranderingen dan is inleveren van welvaart een hele theoretische optie. Bovendien als je dat als land alleen doet, dan ben je heel snel niet meer relevant en dan stort het heel snel in. Succes met mensen te overtuigen dat het een goed plan is (al is er inhoudelijk niets mis mee, in de westerse wereld hebben we immers al heel veel meer dan een groot deel van de wereldbevolking).thistle schreef: ↑05-01-2025 17:07En hoe erg is dat als we moeten inleveren op het gebied van welvaart? Dan moeten misschien de behoeften maar worden bijgesteld. Zou voor het milieu niet eens zo gek zijn. Voor het (geestelijk) welzijn van veel mensen kan het mogelijk ook beter zijn als ze niet meer in een ratrace mee moeten doen.
zondag 5 januari 2025 om 17:26
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
