Overig
alle pijlers
Discussie over God
maandag 29 augustus 2011 om 22:32
Veel mensen geloven dat God bestaat en andere niet.
Waarom wel waarom niet
Bestaat God uberhaupt wel.
Of is God geschapen naar het beeld van de mens.
Hoe dan ook een discussie begint met een stelling:
God is een egoïstische .... die zielen dropt in een menselijk (baby) lichaam op de aarde in een bestaan waar de honden veelal geen brood van lusten. En laat ze vervolgens aan hun lot over en wil graag aanbeden worden.
Wat vind jij?
Waarom wel waarom niet
Bestaat God uberhaupt wel.
Of is God geschapen naar het beeld van de mens.
Hoe dan ook een discussie begint met een stelling:
God is een egoïstische .... die zielen dropt in een menselijk (baby) lichaam op de aarde in een bestaan waar de honden veelal geen brood van lusten. En laat ze vervolgens aan hun lot over en wil graag aanbeden worden.
Wat vind jij?
maandag 29 augustus 2011 om 23:13
quote:lolove89 schreef op 29 augustus 2011 @ 23:09:
Rodelerenlakpump, ik heb zeker honger gekend, je wil niet weten wat ik heb meegemaakt, genoeg voor 10 mensenlevens, ik ga niet in detail treden maar ik heb het toch over problemen en ellende of niet?
Dat heeft er gewoon echt niks mee te maken, als je gelooft blijf je geloven wat er ook gebeurt! Dat is echt geloof!!
Alle problemen zijn maar aards!
Ohw. Ik wil je niet beledigen hoor. Dat is absoluut niet mijn bedoeling en het laatste wat jij hoeft te doen is mij verantwoording afleggen over wat je hebt meegemaakt.
Ik geloof zelf niet. Ik begrijp het geloof ook niet en ik heb er geen behoefte aan, maar ik vind het mooi en prima als mensen er wel steun in vinden.
Rodelerenlakpump, ik heb zeker honger gekend, je wil niet weten wat ik heb meegemaakt, genoeg voor 10 mensenlevens, ik ga niet in detail treden maar ik heb het toch over problemen en ellende of niet?
Dat heeft er gewoon echt niks mee te maken, als je gelooft blijf je geloven wat er ook gebeurt! Dat is echt geloof!!
Alle problemen zijn maar aards!
Ohw. Ik wil je niet beledigen hoor. Dat is absoluut niet mijn bedoeling en het laatste wat jij hoeft te doen is mij verantwoording afleggen over wat je hebt meegemaakt.
Ik geloof zelf niet. Ik begrijp het geloof ook niet en ik heb er geen behoefte aan, maar ik vind het mooi en prima als mensen er wel steun in vinden.
maandag 29 augustus 2011 om 23:15
Dank je lolove89, mooi zoals jij dat beschreven hebt.
Danivo jij ook bedankt voor je reactie. http://www.huffingtonpost ... -or-is-ther_b_639416.html vond ik erg interessant om te lezen.
Danivo jij ook bedankt voor je reactie. http://www.huffingtonpost ... -or-is-ther_b_639416.html vond ik erg interessant om te lezen.
maandag 29 augustus 2011 om 23:16
Ik geloof niet in God en al helemaal niet in een god zoals die in welk heilig boek, mythe of sage is beschreven. Dat zijn voor mij echt goden (de monotheïstische voorop) die door mensen (mannen!) zijn bedacht om invloed uit te kunnen oefenen en macht te kunnen gebruiken/misbruiken. Noem iets 'God's wil' of 'Straf van God' en je kan iemand de mond snoeren, bang maken en daarmee afhankelijk en in een keurslijf. Sommige mensen hebben daar baat bij gehad in het verleden en is daarom in stand gehouden en het wordt helaas nog steeds in stand gehouden. Daarnaast worden mensen niet alleen bang voor die (zogenaamde) god, maar ook voor elkaar, want sommige mensen menen dat ze door god erbij te halen, dat ze daarmee de waarheid in pacht hebben.
edit: en erger nog, denken dat ze daar naar mogen handelen (straffen dus, uit naam van god)
edit: en erger nog, denken dat ze daar naar mogen handelen (straffen dus, uit naam van god)
maandag 29 augustus 2011 om 23:24
quote:NYC schreef op 29 augustus 2011 @ 23:16:
Ik geloof niet in God en al helemaal niet in een god zoals die in welk heilig boek, mythe of sage is beschreven. Dat zijn voor mij echt goden (de monotheïstische voorop) die door mensen (mannen!) zijn bedacht om invloed uit te kunnen oefenen en macht te kunnen gebruiken/misbruiken. Noem iets 'God's wil' of 'Straf van God' en je kan iemand de mond snoeren, bang maken en daarmee afhankelijk en in een keurslijf. Sommige mensen hebben daar baat bij gehad in het verleden en is daarom in stand gehouden en het wordt helaas nog steeds in stand gehouden. Daarnaast worden mensen niet alleen bang voor die (zogenaamde) god, maar ook voor elkaar, want sommige mensen menen dat ze door god erbij te halen, dat ze daarmee de waarheid in pacht hebben.Amen. Doet me denken aan dit filmpje trouwens.
Maar puur persoonlijk boeit de vraag of God wel of niet bestaat, me niet zo.
Want als hij wel bestaat, is het in elk geval zo dat hij geen invloed heeft of anders een totaal willekeurige invloed die onvoorspelbaar is en dus gewoon feitelijk neerkomt op toeval, oftewel: geen invloed.
Ik bedoel het is nooit zo geweest dat religieuze mensen het beter hadden of vaker gered werden van ziektes of gelukkiger waren etc. etc. dan niet-religieuzen.
Over het hiernamaals weet je niks.
Dus, who cares.
Ik geloof niet in God en al helemaal niet in een god zoals die in welk heilig boek, mythe of sage is beschreven. Dat zijn voor mij echt goden (de monotheïstische voorop) die door mensen (mannen!) zijn bedacht om invloed uit te kunnen oefenen en macht te kunnen gebruiken/misbruiken. Noem iets 'God's wil' of 'Straf van God' en je kan iemand de mond snoeren, bang maken en daarmee afhankelijk en in een keurslijf. Sommige mensen hebben daar baat bij gehad in het verleden en is daarom in stand gehouden en het wordt helaas nog steeds in stand gehouden. Daarnaast worden mensen niet alleen bang voor die (zogenaamde) god, maar ook voor elkaar, want sommige mensen menen dat ze door god erbij te halen, dat ze daarmee de waarheid in pacht hebben.Amen. Doet me denken aan dit filmpje trouwens.
Maar puur persoonlijk boeit de vraag of God wel of niet bestaat, me niet zo.
Want als hij wel bestaat, is het in elk geval zo dat hij geen invloed heeft of anders een totaal willekeurige invloed die onvoorspelbaar is en dus gewoon feitelijk neerkomt op toeval, oftewel: geen invloed.
Ik bedoel het is nooit zo geweest dat religieuze mensen het beter hadden of vaker gered werden van ziektes of gelukkiger waren etc. etc. dan niet-religieuzen.
Over het hiernamaals weet je niks.
Dus, who cares.
maandag 29 augustus 2011 om 23:31
Twinckle, je bent heel warm.
Wat ik me afvraag is of God bestaat. Veel mensen geloven, vinden steun en troost. Ik ben opgegroeid met het idee dat God bestaat, de tien geboden heeft opgesteld en aanbidding wenst. Ideeen van de mens wellicht. Maar als God bestaat, als
waarom worden er dan kinderen geboren bij mensen die totaal niet voor ze kunnen zorgen of in een ziek lichaam. Dat volwassenen ellende overkomt...vind ik vreselijk maar we kunnen dat zelf (hopelijk) beinvloeden maar kinderen.
Als God bestaat waarom lijden kinderen dan....
Wat ik me afvraag is of God bestaat. Veel mensen geloven, vinden steun en troost. Ik ben opgegroeid met het idee dat God bestaat, de tien geboden heeft opgesteld en aanbidding wenst. Ideeen van de mens wellicht. Maar als God bestaat, als
waarom worden er dan kinderen geboren bij mensen die totaal niet voor ze kunnen zorgen of in een ziek lichaam. Dat volwassenen ellende overkomt...vind ik vreselijk maar we kunnen dat zelf (hopelijk) beinvloeden maar kinderen.
Als God bestaat waarom lijden kinderen dan....
maandag 29 augustus 2011 om 23:49
Maf, ik lees nu een hoofdstuk met precies de titel van dit topic.
De vraag 'waarom is er kwaad (als God goed en almachtig is)?' is idd al vreselijk oud. Er zijn ook al heel vaak antwoorden op geformuleerd, die afhankelijk van je geloof onzinnig tot verhelderend zijn.
Over de stelling... tja, die is niet erg interessant. Nogal karikaturaal.
Er zijn een heleboel leuke god(inn)en, maar ik denk dat het metaforen zijn, dus geschapen in de menselijke geest.
De vraag 'waarom is er kwaad (als God goed en almachtig is)?' is idd al vreselijk oud. Er zijn ook al heel vaak antwoorden op geformuleerd, die afhankelijk van je geloof onzinnig tot verhelderend zijn.
Over de stelling... tja, die is niet erg interessant. Nogal karikaturaal.
Er zijn een heleboel leuke god(inn)en, maar ik denk dat het metaforen zijn, dus geschapen in de menselijke geest.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
maandag 29 augustus 2011 om 23:50
Dit is geen stelling, maar meer jou mening lijkt het wel.
Houdt er rekening mee dat veel mensen zonder God een nog slechter bestaan hebben. Zeker in tijden van nood, komt bij veel mensen God opeens weer boven. Daarin vinden zij steun.
Ik geloof best in een God. Ook al heeft hij mijn kind gehaald.
Mij heeft het heel erg gesteund, dat mijn meiske nu in een betere wereld is. Ook al had ze ondanks alles nog steeds veel lol op deze wereld. Een kind verliezen is het ergste wat er is. Dat neem je je hele verdere leven mee. Het idee dat ik straks mijn meiske weer zal zien in die andere wereld houdt me op de been. Neem mij dat niet af en ook andere mensen niet die het nodig hebben hiermee verder te kunnen leven.
Tot slot nog dit gedicht van Willem Wilmink.
Ik hoorde van een zeereerwaarde
en hoogbejaarde dominee:
de Here wou met onze aarde
niet één dag langer meer in zee.
Al zouden wij Hem overstelpen
met eredienst en dankgebed,
het zou geen ene moer meer helpen:
er werd een punt achter gezet.
Maar zie: daar was diezelfde morgen
zo'n rotjoch in de grote stad
een doodziek duiffie aan 't verzorgen
dat-ie op straat gevonden had.
Kristus, wat mot je dan ? Wat wil je?
Ja, kijk me maar es effe an.
Godsallejeisis, beest, wat tril je,
Leg nou toch effe rustig man.'
Toen heeft de Heer Zijn toorn bedwongen,
want Hij kreeg schik in het geval.
Hij spaarde dus de kleine jongen,
de zieke duif en het heelal.
Slaap lekker allemaal.
Houdt er rekening mee dat veel mensen zonder God een nog slechter bestaan hebben. Zeker in tijden van nood, komt bij veel mensen God opeens weer boven. Daarin vinden zij steun.
Ik geloof best in een God. Ook al heeft hij mijn kind gehaald.
Mij heeft het heel erg gesteund, dat mijn meiske nu in een betere wereld is. Ook al had ze ondanks alles nog steeds veel lol op deze wereld. Een kind verliezen is het ergste wat er is. Dat neem je je hele verdere leven mee. Het idee dat ik straks mijn meiske weer zal zien in die andere wereld houdt me op de been. Neem mij dat niet af en ook andere mensen niet die het nodig hebben hiermee verder te kunnen leven.
Tot slot nog dit gedicht van Willem Wilmink.
Ik hoorde van een zeereerwaarde
en hoogbejaarde dominee:
de Here wou met onze aarde
niet één dag langer meer in zee.
Al zouden wij Hem overstelpen
met eredienst en dankgebed,
het zou geen ene moer meer helpen:
er werd een punt achter gezet.
Maar zie: daar was diezelfde morgen
zo'n rotjoch in de grote stad
een doodziek duiffie aan 't verzorgen
dat-ie op straat gevonden had.
Kristus, wat mot je dan ? Wat wil je?
Ja, kijk me maar es effe an.
Godsallejeisis, beest, wat tril je,
Leg nou toch effe rustig man.'
Toen heeft de Heer Zijn toorn bedwongen,
want Hij kreeg schik in het geval.
Hij spaarde dus de kleine jongen,
de zieke duif en het heelal.
Slaap lekker allemaal.
maandag 29 augustus 2011 om 23:50
Xantippe, das grappig!
Nicky, die staat in mijn boekenkast, nog maar eens lezen...
NYC, kwist wel dat ik briljant was ... nu nog het antwoord
Yellow misschien heb je gelijk maar ik hoop het eigenlijk niet...of wel.
Tijd om te gaan slapen.
Dank voor jullie huidige en wellicht toekomstige reacties
Goedenacht!
Nicky, die staat in mijn boekenkast, nog maar eens lezen...
NYC, kwist wel dat ik briljant was ... nu nog het antwoord
Yellow misschien heb je gelijk maar ik hoop het eigenlijk niet...of wel.
Tijd om te gaan slapen.
Dank voor jullie huidige en wellicht toekomstige reacties
Goedenacht!
maandag 29 augustus 2011 om 23:50
quote:NYC schreef op 29 augustus 2011 @ 23:38:
De klassieke theodicee. Als God goed en almachtig is, waarom is dan toch lijden in de wereld.
Mensen vragen zich dat af, omdat mensen voor God bedacht hebben wat zijn taak is. En vervolgens vellen mensen een oordeel over hun zelfbedachte taak voor God: Hij vervult hem niet goed.
Deed hij dat wel, dan waren we allemaal gelukkig. Of was er geen lijden.
Volgens mij kun je achter dat bedenksel voor wat God zou moeten zijn volgens mensen (een 'gelukkig maker') meer waarheid vinden.
Het streven van mensen zélf is altijd gelukkig(er) worden. Zelfs mensen die slechte dingen doen, hopen daar uiteindelijk iets uit te halen voor zichzelf waar ze zelf beter (dus gelukkiger) van worden.
Het geluksgevoel an sich (Gods zgn. taak) is dus iets universeels, iets waar alles en iedereen naar streeft en de bottom line motivatie of 'drive' achter alles.
Iets wat ook 'opgeroepen' kan worden door zaken die gelukkig maken. Maar het wonderlijke is, dat het geluksgevoel dus van binnenuit komt en er al IS.
En je voelt het als je afstemming voelt met dingen, zaken, gebeurtenissen etc. die resoneren met die energie, dat gevoel van geluk en/of blijheid. Dan ben je, als een soort radio, precies afgestemd op die frequentie waar 'Het' zich bevindt.
(Ik besef wel dat dit enigszins vaag klinkt.)
De klassieke theodicee. Als God goed en almachtig is, waarom is dan toch lijden in de wereld.
Mensen vragen zich dat af, omdat mensen voor God bedacht hebben wat zijn taak is. En vervolgens vellen mensen een oordeel over hun zelfbedachte taak voor God: Hij vervult hem niet goed.
Deed hij dat wel, dan waren we allemaal gelukkig. Of was er geen lijden.
Volgens mij kun je achter dat bedenksel voor wat God zou moeten zijn volgens mensen (een 'gelukkig maker') meer waarheid vinden.
Het streven van mensen zélf is altijd gelukkig(er) worden. Zelfs mensen die slechte dingen doen, hopen daar uiteindelijk iets uit te halen voor zichzelf waar ze zelf beter (dus gelukkiger) van worden.
Het geluksgevoel an sich (Gods zgn. taak) is dus iets universeels, iets waar alles en iedereen naar streeft en de bottom line motivatie of 'drive' achter alles.
Iets wat ook 'opgeroepen' kan worden door zaken die gelukkig maken. Maar het wonderlijke is, dat het geluksgevoel dus van binnenuit komt en er al IS.
En je voelt het als je afstemming voelt met dingen, zaken, gebeurtenissen etc. die resoneren met die energie, dat gevoel van geluk en/of blijheid. Dan ben je, als een soort radio, precies afgestemd op die frequentie waar 'Het' zich bevindt.
(Ik besef wel dat dit enigszins vaag klinkt.)
maandag 29 augustus 2011 om 23:57
maandag 29 augustus 2011 om 23:58
quote:Zoebie schreef op 29 augustus 2011 @ 23:50:
Dit is geen stelling, maar meer jou mening lijkt het wel.
Houdt er rekening mee dat veel mensen zonder God een nog slechter bestaan hebben. Zeker in tijden van nood, komt bij veel mensen God opeens weer boven. Daarin vinden zij steun.
Ik geloof best in een God. Ook al heeft hij mijn kind gehaald.
Mij heeft het heel erg gesteund, dat mijn meiske nu in een betere wereld is. Ook al had ze ondanks alles nog steeds veel lol op deze wereld. Een kind verliezen is het ergste wat er is. Dat neem je je hele verdere leven mee. Het idee dat ik straks mijn meiske weer zal zien in die andere wereld houdt me op de been. Neem mij dat niet af en ook andere mensen niet die het nodig hebben hiermee verder te kunnen leven.
Tot slot nog dit gedicht van Willem Wilmink.
Ik hoorde van een zeereerwaarde
en hoogbejaarde dominee:
de Here wou met onze aarde
niet één dag langer meer in zee.
Al zouden wij Hem overstelpen
met eredienst en dankgebed,
het zou geen ene moer meer helpen:
er werd een punt achter gezet.
Maar zie: daar was diezelfde morgen
zo'n rotjoch in de grote stad
een doodziek duiffie aan 't verzorgen
dat-ie op straat gevonden had.
Kristus, wat mot je dan ? Wat wil je?
Ja, kijk me maar es effe an.
Godsallejeisis, beest, wat tril je,
Leg nou toch effe rustig man.'
Toen heeft de Heer Zijn toorn bedwongen,
want Hij kreeg schik in het geval.
Hij spaarde dus de kleine jongen,
de zieke duif en het heelal.
Slaap lekker allemaal.Zoebie, wat jij hierboven beschrijft zou ik je nooit willen afnemen en anderen ook niet. Eerlijk gezegd geloof ik wel in een leven na dit leven wat veel mooier is. Ik vind het wel heel erg voor je dat je dochter hier niet meer is....
Dit is geen stelling, maar meer jou mening lijkt het wel.
Houdt er rekening mee dat veel mensen zonder God een nog slechter bestaan hebben. Zeker in tijden van nood, komt bij veel mensen God opeens weer boven. Daarin vinden zij steun.
Ik geloof best in een God. Ook al heeft hij mijn kind gehaald.
Mij heeft het heel erg gesteund, dat mijn meiske nu in een betere wereld is. Ook al had ze ondanks alles nog steeds veel lol op deze wereld. Een kind verliezen is het ergste wat er is. Dat neem je je hele verdere leven mee. Het idee dat ik straks mijn meiske weer zal zien in die andere wereld houdt me op de been. Neem mij dat niet af en ook andere mensen niet die het nodig hebben hiermee verder te kunnen leven.
Tot slot nog dit gedicht van Willem Wilmink.
Ik hoorde van een zeereerwaarde
en hoogbejaarde dominee:
de Here wou met onze aarde
niet één dag langer meer in zee.
Al zouden wij Hem overstelpen
met eredienst en dankgebed,
het zou geen ene moer meer helpen:
er werd een punt achter gezet.
Maar zie: daar was diezelfde morgen
zo'n rotjoch in de grote stad
een doodziek duiffie aan 't verzorgen
dat-ie op straat gevonden had.
Kristus, wat mot je dan ? Wat wil je?
Ja, kijk me maar es effe an.
Godsallejeisis, beest, wat tril je,
Leg nou toch effe rustig man.'
Toen heeft de Heer Zijn toorn bedwongen,
want Hij kreeg schik in het geval.
Hij spaarde dus de kleine jongen,
de zieke duif en het heelal.
Slaap lekker allemaal.Zoebie, wat jij hierboven beschrijft zou ik je nooit willen afnemen en anderen ook niet. Eerlijk gezegd geloof ik wel in een leven na dit leven wat veel mooier is. Ik vind het wel heel erg voor je dat je dochter hier niet meer is....
dinsdag 30 augustus 2011 om 00:03
quote:Zoebie schreef op 29 augustus 2011 @ 23:50:
Dit is geen stelling, maar meer jou mening lijkt het wel.
Houdt er rekening mee dat veel mensen zonder God een nog slechter bestaan hebben. Zeker in tijden van nood, komt bij veel mensen God opeens weer boven. Daarin vinden zij steun.
Ik geloof best in een God. Ook al heeft hij mijn kind gehaald.
Mij heeft het heel erg gesteund, dat mijn meiske nu in een betere wereld is. Ook al had ze ondanks alles nog steeds veel lol op deze wereld. Een kind verliezen is het ergste wat er is. Dat neem je je hele verdere leven mee. Het idee dat ik straks mijn meiske weer zal zien in die andere wereld houdt me op de been. Neem mij dat niet af en ook andere mensen niet die het nodig hebben hiermee verder te kunnen leven.
Je kunt geloof niet dwingen, als het er eenmaal is. Veranderen van geloof is vaak een langzaam proces.
Als dit jouw diepe overtuiging is, als je met heel je wezen vóelt dat dit waar is, dan kunnen anderen daar weinig aan doen (gelukkig).
Maar anderen kunnen het wel anders zien, en dat uiteen willen zetten. Niet om anderen te overtuigen, maar omdat dit een interessante discussie kan zijn waarbij iedereen de dingen weer anders ziet. Ik hoop niet dat je andervrouws atheïsme opvat als een poging tot 'geloof afpakken'. Gelovig zijn is immers ook niet meteen hetzelfde als anderen willen bekeren? Kortom, ik denk niet dat je van anderen hoeft te vrezen dat ze je iets afnemen wat bij je hoort en in je zit.
(In geloofsdiscussies vallen geregeld harde woorden. Dat zeker.)
Dit is geen stelling, maar meer jou mening lijkt het wel.
Houdt er rekening mee dat veel mensen zonder God een nog slechter bestaan hebben. Zeker in tijden van nood, komt bij veel mensen God opeens weer boven. Daarin vinden zij steun.
Ik geloof best in een God. Ook al heeft hij mijn kind gehaald.
Mij heeft het heel erg gesteund, dat mijn meiske nu in een betere wereld is. Ook al had ze ondanks alles nog steeds veel lol op deze wereld. Een kind verliezen is het ergste wat er is. Dat neem je je hele verdere leven mee. Het idee dat ik straks mijn meiske weer zal zien in die andere wereld houdt me op de been. Neem mij dat niet af en ook andere mensen niet die het nodig hebben hiermee verder te kunnen leven.
Je kunt geloof niet dwingen, als het er eenmaal is. Veranderen van geloof is vaak een langzaam proces.
Als dit jouw diepe overtuiging is, als je met heel je wezen vóelt dat dit waar is, dan kunnen anderen daar weinig aan doen (gelukkig).
Maar anderen kunnen het wel anders zien, en dat uiteen willen zetten. Niet om anderen te overtuigen, maar omdat dit een interessante discussie kan zijn waarbij iedereen de dingen weer anders ziet. Ik hoop niet dat je andervrouws atheïsme opvat als een poging tot 'geloof afpakken'. Gelovig zijn is immers ook niet meteen hetzelfde als anderen willen bekeren? Kortom, ik denk niet dat je van anderen hoeft te vrezen dat ze je iets afnemen wat bij je hoort en in je zit.
(In geloofsdiscussies vallen geregeld harde woorden. Dat zeker.)
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 30 augustus 2011 om 00:07
quote:beauty93 schreef op 29 augustus 2011 @ 23:50:
Xantippe, das grappig!
Het is inderdaad een zin met een knipoog, terwijl het voor mij toch iets van de essentie weergeeft, want waarom is er geen onzijdige god? Waarom is 'Hij' hij genoemd en niet zij?
Qua gevoel zit ik dus het dichtst bij de eerste regel van de Tao: 'De Tao die men noemen kan, is de ware Tao niet', waarbij je Tao kunt vertalen als licht, weg, god. Want dat wat er is, heeft voor mij geen geslacht, is geen hij, is geen zij, het ís.
Het is wel een dooddoener voor een discussie, want zo gauw er woorden bij komen kijken, ben je dus aan het noemen en dat wat je zegt is niet waar. Noem je het 'hem' dan sluit je 'haar' uit, terwijl 'het' dus beide ís.
Zou ik dus een beeld willen geven van mijn godsbeeld, dan kan ik dat niet met woorden, want elk woord dat ik noem heeft een tegenstelling die net zo waar is. Toch wel een bietje Yin Yang geloof ik
Xantippe, das grappig!
Het is inderdaad een zin met een knipoog, terwijl het voor mij toch iets van de essentie weergeeft, want waarom is er geen onzijdige god? Waarom is 'Hij' hij genoemd en niet zij?
Qua gevoel zit ik dus het dichtst bij de eerste regel van de Tao: 'De Tao die men noemen kan, is de ware Tao niet', waarbij je Tao kunt vertalen als licht, weg, god. Want dat wat er is, heeft voor mij geen geslacht, is geen hij, is geen zij, het ís.
Het is wel een dooddoener voor een discussie, want zo gauw er woorden bij komen kijken, ben je dus aan het noemen en dat wat je zegt is niet waar. Noem je het 'hem' dan sluit je 'haar' uit, terwijl 'het' dus beide ís.
Zou ik dus een beeld willen geven van mijn godsbeeld, dan kan ik dat niet met woorden, want elk woord dat ik noem heeft een tegenstelling die net zo waar is. Toch wel een bietje Yin Yang geloof ik
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
dinsdag 30 augustus 2011 om 00:07
quote:Twinkle1001 schreef op 29 augustus 2011 @ 23:50:
[...]
Mensen vragen zich dat af, omdat mensen voor God bedacht hebben wat zijn taak is. En vervolgens vellen mensen een oordeel over hun zelfbedachte taak voor God: Hij vervult hem niet goed.
Deed hij dat wel, dan waren we allemaal gelukkig. Of was er geen lijden.
Volgens mij kun je achter dat bedenksel voor wat God zou moeten zijn volgens mensen (een 'gelukkig maker') meer waarheid vinden.
Het streven van mensen zélf is altijd gelukkig(er) worden. Zelfs mensen die slechte dingen doen, hopen daar uiteindelijk iets uit te halen voor zichzelf waar ze zelf beter (dus gelukkiger) van worden.
Het geluksgevoel an sich (Gods zgn. taak) is dus iets universeels, iets waar alles en iedereen naar streeft en de bottom line motivatie of 'drive' achter alles.
Iets wat ook 'opgeroepen' kan worden door zaken die gelukkig maken. Maar het wonderlijke is, dat het geluksgevoel dus van binnenuit komt en er al IS.
En je voelt het als je afstemming voelt met dingen, zaken, gebeurtenissen etc. die resoneren met die energie, dat gevoel van geluk en/of blijheid. Dan ben je, als een soort radio, precies afgestemd op die frequentie waar 'Het' zich bevindt.
(Ik besef wel dat dit enigszins vaag klinkt.)
Met Het bedoel je God? Hoe doe je die afstemming?
( of ga je nu meditatie zeggen....)
Ik was van plan te gaan slapen maar het wordt steeds boeiender, vind ik..
[...]
Mensen vragen zich dat af, omdat mensen voor God bedacht hebben wat zijn taak is. En vervolgens vellen mensen een oordeel over hun zelfbedachte taak voor God: Hij vervult hem niet goed.
Deed hij dat wel, dan waren we allemaal gelukkig. Of was er geen lijden.
Volgens mij kun je achter dat bedenksel voor wat God zou moeten zijn volgens mensen (een 'gelukkig maker') meer waarheid vinden.
Het streven van mensen zélf is altijd gelukkig(er) worden. Zelfs mensen die slechte dingen doen, hopen daar uiteindelijk iets uit te halen voor zichzelf waar ze zelf beter (dus gelukkiger) van worden.
Het geluksgevoel an sich (Gods zgn. taak) is dus iets universeels, iets waar alles en iedereen naar streeft en de bottom line motivatie of 'drive' achter alles.
Iets wat ook 'opgeroepen' kan worden door zaken die gelukkig maken. Maar het wonderlijke is, dat het geluksgevoel dus van binnenuit komt en er al IS.
En je voelt het als je afstemming voelt met dingen, zaken, gebeurtenissen etc. die resoneren met die energie, dat gevoel van geluk en/of blijheid. Dan ben je, als een soort radio, precies afgestemd op die frequentie waar 'Het' zich bevindt.
(Ik besef wel dat dit enigszins vaag klinkt.)
Met Het bedoel je God? Hoe doe je die afstemming?
( of ga je nu meditatie zeggen....)
Ik was van plan te gaan slapen maar het wordt steeds boeiender, vind ik..
dinsdag 30 augustus 2011 om 00:10
quote:xantippe schreef op 30 augustus 2011 @ 00:07:
[...]
Het is inderdaad een zin met een knipoog, terwijl het voor mij toch iets van de essentie weergeeft, want waarom is er geen onzijdige god? Waarom is 'Hij' hij genoemd en niet zij?
Qua gevoel zit ik dus het dichtst bij de eerste regel van de Tao: 'De Tao die men noemen kan, is de ware Tao niet', waarbij je Tao kunt vertalen als licht, weg, god. Want dat wat er is, heeft voor mij geen geslacht, is geen hij, is geen zij, het ís.
Het is wel een dooddoener voor een discussie, want zo gauw er woorden bij komen kijken, ben je dus aan het noemen en dat wat je zegt is niet waar. Noem je het 'hem' dan sluit je 'haar' uit, terwijl 'het' dus beide ís.
Zou ik dus een beeld willen geven van mijn godsbeeld, dan kan ik dat niet met woorden, want elk woord dat ik noem heeft een tegenstelling die net zo waar is. Toch wel een bietje Yin Yang geloof ik Volgens mij praten veel mensen uit gewenning over 'hem' de vader, de schepper. Maar als je er dieper op ingaat blijken ze iets veel abstracters te bedoelen... levenskracht, liefde, het Al, you name it.
[...]
Het is inderdaad een zin met een knipoog, terwijl het voor mij toch iets van de essentie weergeeft, want waarom is er geen onzijdige god? Waarom is 'Hij' hij genoemd en niet zij?
Qua gevoel zit ik dus het dichtst bij de eerste regel van de Tao: 'De Tao die men noemen kan, is de ware Tao niet', waarbij je Tao kunt vertalen als licht, weg, god. Want dat wat er is, heeft voor mij geen geslacht, is geen hij, is geen zij, het ís.
Het is wel een dooddoener voor een discussie, want zo gauw er woorden bij komen kijken, ben je dus aan het noemen en dat wat je zegt is niet waar. Noem je het 'hem' dan sluit je 'haar' uit, terwijl 'het' dus beide ís.
Zou ik dus een beeld willen geven van mijn godsbeeld, dan kan ik dat niet met woorden, want elk woord dat ik noem heeft een tegenstelling die net zo waar is. Toch wel een bietje Yin Yang geloof ik Volgens mij praten veel mensen uit gewenning over 'hem' de vader, de schepper. Maar als je er dieper op ingaat blijken ze iets veel abstracters te bedoelen... levenskracht, liefde, het Al, you name it.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 30 augustus 2011 om 00:19