Overig
alle pijlers
Eenmalige machteging na 3 jaar er weer afgehaald...
dinsdag 2 september 2008 om 22:39
Minstens 2 jaar geleden heb ik een schoolfotograaf een éénmalige machting gegeven om geld van mijn rekeing af te halen ivm met foto's. Het gaat om een remboursincasso( kan dit niet terug halen, heb ik al gekeken).
Ik weet nog dat deze niet lukte, toen heb ik de rekening via acceptgiro of internet voldaan.
Nu hebben ze het bedrag er na jaren 2á 3 jaar weer af kunnen halen....
Heb de desbetreffende zaak gebeld, zij zeggen dat achterstallige betalingen in het systeem komen, en na verloop van tijd weer tot leven komen en dat de achterstallige btaling dan alsnog ge-int wordt.
Zij melde dat ze een heel traject zag van incassoburo( dat zou kunnen, weet ik niet meer, dit is dan vrij snel opgelost doordat ik betaald heb)........maar wat ik niet snap en nu mijn vragen....
Als het geld niet binnen is gekomen of ik niet betaald zou hebben zoals hun zeggen, en er al wel een incasso mee aan te pas kwam, dat het incassoburo ermee stopt, zo van we krijgen het geld niet dus laat maar?
Het heeft dus geen brieven meer gestuurd, niemand aan de deur gehad....als ze er een incasso achter hadden gezet zouden die mij toch gaan 'lastigvallen'en dit blijven doen totdat ik WEL betaalt had?
En al was zou er geen incasso aan te pas zijn geweest, en ik wel/niet betaald zou hebben, hebben ze dan het recht om 2 á 3 jaar na dato geld van mijn rekeing af te halen.
Het gaat of om het jaar 2005 of het jaar 2006, want in beide jaren is de schoolfotgraaf geweest.
Zij kan het niet nagaan of ik betaald heb zegt ze, een veel te grote adminitratie.......dus nu moet ik naar de bank om afschriften te krijgen van die desbetreffende betaling aan hun.
Internetbankieren gaat tot een jaar terug, dus daar kan ik niet kijken. Hoe ver terug kan de bank kijken?
Thanks!
Ik weet nog dat deze niet lukte, toen heb ik de rekening via acceptgiro of internet voldaan.
Nu hebben ze het bedrag er na jaren 2á 3 jaar weer af kunnen halen....
Heb de desbetreffende zaak gebeld, zij zeggen dat achterstallige betalingen in het systeem komen, en na verloop van tijd weer tot leven komen en dat de achterstallige btaling dan alsnog ge-int wordt.
Zij melde dat ze een heel traject zag van incassoburo( dat zou kunnen, weet ik niet meer, dit is dan vrij snel opgelost doordat ik betaald heb)........maar wat ik niet snap en nu mijn vragen....
Als het geld niet binnen is gekomen of ik niet betaald zou hebben zoals hun zeggen, en er al wel een incasso mee aan te pas kwam, dat het incassoburo ermee stopt, zo van we krijgen het geld niet dus laat maar?
Het heeft dus geen brieven meer gestuurd, niemand aan de deur gehad....als ze er een incasso achter hadden gezet zouden die mij toch gaan 'lastigvallen'en dit blijven doen totdat ik WEL betaalt had?
En al was zou er geen incasso aan te pas zijn geweest, en ik wel/niet betaald zou hebben, hebben ze dan het recht om 2 á 3 jaar na dato geld van mijn rekeing af te halen.
Het gaat of om het jaar 2005 of het jaar 2006, want in beide jaren is de schoolfotgraaf geweest.
Zij kan het niet nagaan of ik betaald heb zegt ze, een veel te grote adminitratie.......dus nu moet ik naar de bank om afschriften te krijgen van die desbetreffende betaling aan hun.
Internetbankieren gaat tot een jaar terug, dus daar kan ik niet kijken. Hoe ver terug kan de bank kijken?
Thanks!
dinsdag 2 september 2008 om 22:45
Daarom zijn er papieren bankafschriften, die je dus niet weg moet gooien.(Pas was er iemand op het forum die zich afvroeg of ze die papieren troep niet gewoon weg kon gooien, vandaar).
Na 2/3 jaar is wel heel laat zeg. Als jij nooit betaalt hebt, dan zijn zij wel erg slordig met hun administratie. Als je wel betaalt hebt, dan proberen ze je te bedonderen (Of er is een fout gemaakt). Even de bank bellen en je hoort het zo, lijkt mij.
Na 2/3 jaar is wel heel laat zeg. Als jij nooit betaalt hebt, dan zijn zij wel erg slordig met hun administratie. Als je wel betaalt hebt, dan proberen ze je te bedonderen (Of er is een fout gemaakt). Even de bank bellen en je hoort het zo, lijkt mij.
Count your blessings...
dinsdag 2 september 2008 om 22:52
Afschriften zijn ze mee gestopt van de bank, dus zal het moeten navragen maar of ze zover kunnen kijken...weet niet.
Ja ik vind ze erg lax, al zou ik niet betaald hebben waarom is dat incassoburo dan gestopt met brieven, of komt men niet langs......vaag heel vaag.
Na mijn weten heb ik gewoon betaald, maargoed ga morgen ff langs de bank.....
Dacht al het was weer zo rustig om me heen, wanneer gebeurt er weer iets?
Ja ik vind ze erg lax, al zou ik niet betaald hebben waarom is dat incassoburo dan gestopt met brieven, of komt men niet langs......vaag heel vaag.
Na mijn weten heb ik gewoon betaald, maargoed ga morgen ff langs de bank.....
Dacht al het was weer zo rustig om me heen, wanneer gebeurt er weer iets?
dinsdag 2 september 2008 om 23:09
Incassobureau's doen wel vaker rare dingen. Ik heb een keer na een jaar of 3-4 een deurwaarder van de gemeente Amsterdam in mijn nieuwe woonplaats aan mijn deur gehad. Die man had twee uur gereist om tot de conclusie te komen dat ik allang met de gemeente overeen gekomen was dat ik de betreffende heffing helemaal niet hoefde te betalen omdat ik het jaar waar het over ging helemaal niet in Amsterdam had gewoond
dinsdag 2 september 2008 om 23:11
Ik weet niet bij welke bank je zit, maar bij Postbank kan je afschriften tot 7 jaar terug opvragen (hiervoor betaal je dan wel 1,80 per afschrift, dus of het dan nog rendabel is?!) Waarschijnlijk kan je bank niet 1,2,3 uitsluitsel geven of al dan niet betaald is, zij kunnen vaak ook niet zo ver terug kijken. (bij Postbank kunnen ze maar tot 6 weken terug kijken in de computert)
VErder vind ik het belachelijk dat zo'n miep van de fotograaf aangeeft dat ze het niet terug kan vinden vanwege de grote administratie. Kom op zeg, als zij beweren dat jij niet betaald hebt, dan kunnen ze op zijn minst even nakijken of het wel klopt..
VErder vind ik het belachelijk dat zo'n miep van de fotograaf aangeeft dat ze het niet terug kan vinden vanwege de grote administratie. Kom op zeg, als zij beweren dat jij niet betaald hebt, dan kunnen ze op zijn minst even nakijken of het wel klopt..
dinsdag 2 september 2008 om 23:17
Wie stelt, bewijst. Dus als zij stellen dat jij niet betaald hebt, zullen zij dat moeten bewijzen. Jij hoeft niet te bewijzen dat je wel betaald hebt, maar precies andersom. Dat ze zo'n grote administratie hebben, is hun probleem.
Zeker omdat ze 3 jaar lang kennelijk niets hebben ondernomen, ligt de bewijslast bij hun.
Een aantal banken storneert bij mijn weten wel remboursincasso's, dus wellicht nog de moeite om dat na te vragen? En als ze dat niet doen: fotograaf aangetekende brief sturen dat het een onverschuldigde betaling betreft, en dat je die zo snel mogelijk terug verwacht.
Zeker omdat ze 3 jaar lang kennelijk niets hebben ondernomen, ligt de bewijslast bij hun.
Een aantal banken storneert bij mijn weten wel remboursincasso's, dus wellicht nog de moeite om dat na te vragen? En als ze dat niet doen: fotograaf aangetekende brief sturen dat het een onverschuldigde betaling betreft, en dat je die zo snel mogelijk terug verwacht.
dinsdag 2 september 2008 om 23:22
quote:Caren schreef op 02 september 2008 @ 23:11:
Ik weet niet bij welke bank je zit, maar bij Postbank kan je afschriften tot 7 jaar terug opvragen (hiervoor betaal je dan wel 1,80 per afschrift, dus of het dan nog rendabel is?!) Waarschijnlijk kan je bank niet 1,2,3 uitsluitsel geven of al dan niet betaald is, zij kunnen vaak ook niet zo ver terug kijken. (bij Postbank kunnen ze maar tot 6 weken terug kijken in de computert)
VErder vind ik het belachelijk dat zo'n miep van de fotograaf aangeeft dat ze het niet terug kan vinden vanwege de grote administratie. Kom op zeg, als zij beweren dat jij niet betaald hebt, dan kunnen ze op zijn minst even nakijken of het wel klopt..
Bedankt voor je reactie ook.....dacht dat ze na konden kijken waar het opstond de desbetreffende betaling, en mij dan de afschrift konden sturen.
Heb de SNSbank....moet ook weer vragen welk incassoburo het was, als ik aan hun heb betaald kan ik een blijven zoeken naar afschriften waar de fotograaf op staat. Dan is het naar het incassoburo gegaan.
Snap gewoon niet waarom het incassoburo gestopt is, als ik nog moest betalen....
Ik weet niet bij welke bank je zit, maar bij Postbank kan je afschriften tot 7 jaar terug opvragen (hiervoor betaal je dan wel 1,80 per afschrift, dus of het dan nog rendabel is?!) Waarschijnlijk kan je bank niet 1,2,3 uitsluitsel geven of al dan niet betaald is, zij kunnen vaak ook niet zo ver terug kijken. (bij Postbank kunnen ze maar tot 6 weken terug kijken in de computert)
VErder vind ik het belachelijk dat zo'n miep van de fotograaf aangeeft dat ze het niet terug kan vinden vanwege de grote administratie. Kom op zeg, als zij beweren dat jij niet betaald hebt, dan kunnen ze op zijn minst even nakijken of het wel klopt..
Bedankt voor je reactie ook.....dacht dat ze na konden kijken waar het opstond de desbetreffende betaling, en mij dan de afschrift konden sturen.
Heb de SNSbank....moet ook weer vragen welk incassoburo het was, als ik aan hun heb betaald kan ik een blijven zoeken naar afschriften waar de fotograaf op staat. Dan is het naar het incassoburo gegaan.
Snap gewoon niet waarom het incassoburo gestopt is, als ik nog moest betalen....
dinsdag 2 september 2008 om 23:28
quote:Dhelia schreef op 02 september 2008 @ 23:17:
Wie stelt, bewijst. Dus als zij stellen dat jij niet betaald hebt, zullen zij dat moeten bewijzen. Jij hoeft niet te bewijzen dat je wel betaald hebt, maar precies andersom. Dat ze zo'n grote administratie hebben, is hun probleem.
Zeker omdat ze 3 jaar lang kennelijk niets hebben ondernomen, ligt de bewijslast bij hun.
Een aantal banken storneert bij mijn weten wel remboursincasso's, dus wellicht nog de moeite om dat na te vragen? En als ze dat niet doen: fotograaf aangetekende brief sturen dat het een onverschuldigde betaling betreft, en dat je die zo snel mogelijk terug verwacht.
Ik heb nu wel betaald he volgens hun, want ze hebben het nu....en ik zeg dat ik al betaald had.....geldt het dan nog zo?
Zal de bank zo wie zo nog vragen of ze kunnen stoneren....maar wet dat er dan weer die éénmalige erin word gegooit....die al 3 jaar oud is overgens....hoorde wel dat zon machteging maar een half jaar geldig is.....nu gooien ze hem voor me kiezen zonder één brief/belletje vooraf...en 3 jaar later.....
Wie stelt, bewijst. Dus als zij stellen dat jij niet betaald hebt, zullen zij dat moeten bewijzen. Jij hoeft niet te bewijzen dat je wel betaald hebt, maar precies andersom. Dat ze zo'n grote administratie hebben, is hun probleem.
Zeker omdat ze 3 jaar lang kennelijk niets hebben ondernomen, ligt de bewijslast bij hun.
Een aantal banken storneert bij mijn weten wel remboursincasso's, dus wellicht nog de moeite om dat na te vragen? En als ze dat niet doen: fotograaf aangetekende brief sturen dat het een onverschuldigde betaling betreft, en dat je die zo snel mogelijk terug verwacht.
Ik heb nu wel betaald he volgens hun, want ze hebben het nu....en ik zeg dat ik al betaald had.....geldt het dan nog zo?
Zal de bank zo wie zo nog vragen of ze kunnen stoneren....maar wet dat er dan weer die éénmalige erin word gegooit....die al 3 jaar oud is overgens....hoorde wel dat zon machteging maar een half jaar geldig is.....nu gooien ze hem voor me kiezen zonder één brief/belletje vooraf...en 3 jaar later.....
woensdag 3 september 2008 om 10:00
quote:Petra1968 schreef op 02 september 2008 @ 23:28:
[...]
Ik heb nu wel betaald he volgens hun, want ze hebben het nu....en ik zeg dat ik al betaald had.....geldt het dan nog zo?
Zal de bank zo wie zo nog vragen of ze kunnen stoneren....maar wet dat er dan weer die éénmalige erin word gegooit....die al 3 jaar oud is overgens....hoorde wel dat zon machteging maar een half jaar geldig is.....nu gooien ze hem voor me kiezen zonder één brief/belletje vooraf...en 3 jaar later.....
Zij stellen dat je tot voor deze incasso nog niet betaald had; dat moeten ze dan eerst maar bewijzen.
Ik heb geen idee hoe het zit met geldigheidsduren van incassomachtigingen, maar het lijkt me sterk dat die onbeperkt geldig zijn. Je kan altijd proberen om de bank te bellen en te zeggen dat gebruik gemaakt is van een inmiddels ongeldige incasso met het verzoek aan de bank om het geld daarom terug te halen. (Dat is wat anders dan storneren omdat bij storneren de incasso in beginsel wel geldig is)
[...]
Ik heb nu wel betaald he volgens hun, want ze hebben het nu....en ik zeg dat ik al betaald had.....geldt het dan nog zo?
Zal de bank zo wie zo nog vragen of ze kunnen stoneren....maar wet dat er dan weer die éénmalige erin word gegooit....die al 3 jaar oud is overgens....hoorde wel dat zon machteging maar een half jaar geldig is.....nu gooien ze hem voor me kiezen zonder één brief/belletje vooraf...en 3 jaar later.....
Zij stellen dat je tot voor deze incasso nog niet betaald had; dat moeten ze dan eerst maar bewijzen.
Ik heb geen idee hoe het zit met geldigheidsduren van incassomachtigingen, maar het lijkt me sterk dat die onbeperkt geldig zijn. Je kan altijd proberen om de bank te bellen en te zeggen dat gebruik gemaakt is van een inmiddels ongeldige incasso met het verzoek aan de bank om het geld daarom terug te halen. (Dat is wat anders dan storneren omdat bij storneren de incasso in beginsel wel geldig is)
woensdag 3 september 2008 om 10:25
quote:Dhelia schreef op 03 september 2008 @ 10:00:
[...]
Zij stellen dat je tot voor deze incasso nog niet betaald had; dat moeten ze dan eerst maar bewijzen.
Ik heb geen idee hoe het zit met geldigheidsduren van incassomachtigingen, maar het lijkt me sterk dat die onbeperkt geldig zijn. Je kan altijd proberen om de bank te bellen en te zeggen dat gebruik gemaakt is van een inmiddels ongeldige incasso met het verzoek aan de bank om het geld daarom terug te halen. (Dat is wat anders dan storneren omdat bij storneren de incasso in beginsel wel geldig is)
Hai Dhelia,
Ben net terug van de bank en per afschrift is het 10 euro( pffff), dus niet echt rendabel om dat te gaan doen omdat ik niet precies de maand weet. Die machteging van toen hebben ze in juli gebruikt, die lukte niet, komt er een briefwisseling, en hun zeggen dat er een incassoburo aan te pas is gekomen( die naam heb ik gevraagt en heb ik)...dus ik moet veel blaadjes van afschriften hebben.
Die remboursmachteging kan ik en de bank niet terug halen. WEL hebben ze een klacht ingediend, en een vraag of ze bewijs kunnen neerleggen of de machteging nog geldig was na 2/3 jaar...vermoed zelf dat het om 3 jaar geleden gaat....dus dat moeten ze kunnen bewijzen.
Daarnaast heb ik met school de juf gepraat...ik werk daar ook, en heb de desbetreffende fotograaf ook meerdere keren gezien, afgelopen juni nog....de juf gaat ook navraag doen over deze vreeemde situatie dat ze een klacht van mij heeft gekregen.
Bank zei zet de druk op de ketel bij hun, want niks doen dan hebben ze het geld zo en zo te pakken...en als ik laat merken dat ik dit niet zomaar laat gebeuren en alles check kunnen ze nattigheid gaan voelen en dingen wel gaan nakijken of het geld zelfs terugstorten...
[...]
Zij stellen dat je tot voor deze incasso nog niet betaald had; dat moeten ze dan eerst maar bewijzen.
Ik heb geen idee hoe het zit met geldigheidsduren van incassomachtigingen, maar het lijkt me sterk dat die onbeperkt geldig zijn. Je kan altijd proberen om de bank te bellen en te zeggen dat gebruik gemaakt is van een inmiddels ongeldige incasso met het verzoek aan de bank om het geld daarom terug te halen. (Dat is wat anders dan storneren omdat bij storneren de incasso in beginsel wel geldig is)
Hai Dhelia,
Ben net terug van de bank en per afschrift is het 10 euro( pffff), dus niet echt rendabel om dat te gaan doen omdat ik niet precies de maand weet. Die machteging van toen hebben ze in juli gebruikt, die lukte niet, komt er een briefwisseling, en hun zeggen dat er een incassoburo aan te pas is gekomen( die naam heb ik gevraagt en heb ik)...dus ik moet veel blaadjes van afschriften hebben.
Die remboursmachteging kan ik en de bank niet terug halen. WEL hebben ze een klacht ingediend, en een vraag of ze bewijs kunnen neerleggen of de machteging nog geldig was na 2/3 jaar...vermoed zelf dat het om 3 jaar geleden gaat....dus dat moeten ze kunnen bewijzen.
Daarnaast heb ik met school de juf gepraat...ik werk daar ook, en heb de desbetreffende fotograaf ook meerdere keren gezien, afgelopen juni nog....de juf gaat ook navraag doen over deze vreeemde situatie dat ze een klacht van mij heeft gekregen.
Bank zei zet de druk op de ketel bij hun, want niks doen dan hebben ze het geld zo en zo te pakken...en als ik laat merken dat ik dit niet zomaar laat gebeuren en alles check kunnen ze nattigheid gaan voelen en dingen wel gaan nakijken of het geld zelfs terugstorten...
woensdag 3 september 2008 om 11:37
Fijn dat bank en school met je meedenken. Wat ik al eerder schreef: ik zou ze in elk geval alvast een aangetekende brief sturen om aan te geven dat je het niet eens bent met de gang van zaken en dat je het geld terugeist wegens onverschuldigde betaling tenzij zij kunnen bewijzen dat het tot nu toe nog niet betaald was.
donderdag 4 september 2008 om 00:00
Hoe bewijs je dat iets niet betaald is? Dat ze niet terug kan kijken in de administratie, tja, zij moet ook weten waar ze naar die betaling moet zoeken. Het zou goed kunnen dat er toen een fout is gemaakt en jouw betaling niet weg is geboekt met de openstaande rekening. (Ja ik heb op financiele adm. gewerkt.) Wat wel heeeeeeel raar is dat ze 3 jaar later nog eens een incasso innen. Volgens mij mag dit helemaal niet, is dit allang verjaart. Dan doet het er dus niet eens toe of je wel of niet betaald hebt. Zou dat eerst eens navragen bij een jurist.
donderdag 4 september 2008 om 07:38
quote:Chequita schreef op 04 september 2008 @ 00:00:
Hoe bewijs je dat iets niet betaald is? Dat ze niet terug kan kijken in de administratie, tja, zij moet ook weten waar ze naar die betaling moet zoeken. Het zou goed kunnen dat er toen een fout is gemaakt en jouw betaling niet weg is geboekt met de openstaande rekening. (Ja ik heb op financiele adm. gewerkt.) Wat wel heeeeeeel raar is dat ze 3 jaar later nog eens een incasso innen. Volgens mij mag dit helemaal niet, is dit allang verjaart. Dan doet het er dus niet eens toe of je wel of niet betaald hebt. Zou dat eerst eens navragen bij een jurist.
Goedenmorgen!
Ja precies het gaat mij ook meer om het pricincipe, even wel of niet betaalt buiten beschouwing gelaten...
Hun kunnen zijn gaan graven, en het gevonden hebben. Maar dan stuur je toch nog eerst een brief met: Goh, we hebben onze administratie nog eens nagekeken en we zagen dat u nog een bedrag verschuldigt bent kan dit kloppen?" Dessnoods nog zou u dit bedrag kunnen overmaken...maar ze laten mij geen keus zo...en na 3 jaar zeg...dat is wel wat ik heb kunnen nakijken en het gaat niet over de 2 jaar maar zelfs 3 jaar geleden...
Ik ga vandaag een brief sturen aangetekend, en dat ik het geld terugeis en dat we dan verder kunnen kijken want is toch niet de manier.....en aan de telefoon nog eens zeggen dat ik het maar moet bewijzen.
Bank kijkt of ze nog het recht hadden om die machtiging te versturen en op die manier het geld te innen, dat moeten hun kunnen bewijzen.
Groetjes!
Hoe bewijs je dat iets niet betaald is? Dat ze niet terug kan kijken in de administratie, tja, zij moet ook weten waar ze naar die betaling moet zoeken. Het zou goed kunnen dat er toen een fout is gemaakt en jouw betaling niet weg is geboekt met de openstaande rekening. (Ja ik heb op financiele adm. gewerkt.) Wat wel heeeeeeel raar is dat ze 3 jaar later nog eens een incasso innen. Volgens mij mag dit helemaal niet, is dit allang verjaart. Dan doet het er dus niet eens toe of je wel of niet betaald hebt. Zou dat eerst eens navragen bij een jurist.
Goedenmorgen!
Ja precies het gaat mij ook meer om het pricincipe, even wel of niet betaalt buiten beschouwing gelaten...
Hun kunnen zijn gaan graven, en het gevonden hebben. Maar dan stuur je toch nog eerst een brief met: Goh, we hebben onze administratie nog eens nagekeken en we zagen dat u nog een bedrag verschuldigt bent kan dit kloppen?" Dessnoods nog zou u dit bedrag kunnen overmaken...maar ze laten mij geen keus zo...en na 3 jaar zeg...dat is wel wat ik heb kunnen nakijken en het gaat niet over de 2 jaar maar zelfs 3 jaar geleden...
Ik ga vandaag een brief sturen aangetekend, en dat ik het geld terugeis en dat we dan verder kunnen kijken want is toch niet de manier.....en aan de telefoon nog eens zeggen dat ik het maar moet bewijzen.
Bank kijkt of ze nog het recht hadden om die machtiging te versturen en op die manier het geld te innen, dat moeten hun kunnen bewijzen.
Groetjes!
donderdag 4 september 2008 om 19:34
Nou de school heeft gebeld, en het komt er op neer dat ze zeggen dat de machtiging gewoon nog geldig is, en dat het bedrag wel verhoogt is door de 'te laat' kosten( dat hebben ze dus eigenhandig ook even veranderd op de machtiging), en dat ik wel brieven gehad zou hebben, maar allemaal langzaam gaat omdat het een hele weg is....en dat ik het maar moet bewijzen dat ik al betaald heb.maar ik heb gewoon nooit een telefoontje tussendoor,brieven, incassoburos aan me deur gehad...
Bah ben er ff peur van zeg......
Bah ben er ff peur van zeg......
donderdag 4 september 2008 om 19:51
Als het bedrag op de machtiging door de fotograag verhoogd is, mag 't sowieso niet.
Je kunt een officiële bezwaarprocedure starten. Dan moet je naar je eigen bank en die gaat 't dan met de bank van de fotograaf uitzoeken.
En nogmaals: de bewijslast ligt bij hen. Kan best zijn dat het moeilijk is om te bewijzen dat iets níet betaald is, maar gezien het feit dat jij jaren niets van hen gehoord hebt, is het op zijn minst niet heel erg voor de hand liggend wat ze claimen, dus laat ze maar aantonen dat ze al die tijd druk bezig zijn geweest hun geld te krijgen.
Je kunt een officiële bezwaarprocedure starten. Dan moet je naar je eigen bank en die gaat 't dan met de bank van de fotograaf uitzoeken.
En nogmaals: de bewijslast ligt bij hen. Kan best zijn dat het moeilijk is om te bewijzen dat iets níet betaald is, maar gezien het feit dat jij jaren niets van hen gehoord hebt, is het op zijn minst niet heel erg voor de hand liggend wat ze claimen, dus laat ze maar aantonen dat ze al die tijd druk bezig zijn geweest hun geld te krijgen.
donderdag 4 september 2008 om 20:09
quote:Dhelia schreef op 04 september 2008 @ 19:51:
Als het bedrag op de machtiging door de fotograag verhoogd is, mag 't sowieso niet.
Je kunt een officiële bezwaarprocedure starten. Dan moet je naar je eigen bank en die gaat 't dan met de bank van de fotograaf uitzoeken.
En nogmaals: de bewijslast ligt bij hen. Kan best zijn dat het moeilijk is om te bewijzen dat iets níet betaald is, maar gezien het feit dat jij jaren niets van hen gehoord hebt, is het op zijn minst niet heel erg voor de hand liggend wat ze claimen, dus laat ze maar aantonen dat ze al die tijd druk bezig zijn geweest hun geld te krijgen.
Hai hai, dankje voor het meedenken;-)
De bezwaarprocedure is aan de gang, de bank wil bewijs dat de machtiging nog geldig was.
Ik ga vragen of ze kunnen aantonen wat ze mij aan zgn 'dreigbrieven' hebben gestuurd,kreeg het incassoburo wat hun hadden ingeschakelt niet te pakken, die probeer ik nog eens morgen.Of die bewijs hebben dat ze mij hebben benaderd, en of ik al dan niet heb betaald, want je gaat twijfelen aan je zelf....zo ook met sturen...nee ze hebben niks gestuurd niks gedaan om het bedrag te krijgen. Gaat trouwens om 63 euro, niet echt hoog maar vind het echt een principekwestie worden....
Het brdag eigenhadig verhogen mag ook niet, en ik vraag daarom een opgave van hoe ze het bedrag tot stand hebben kunnen krijgen...of hoe noem je dat?
Als het bedrag op de machtiging door de fotograag verhoogd is, mag 't sowieso niet.
Je kunt een officiële bezwaarprocedure starten. Dan moet je naar je eigen bank en die gaat 't dan met de bank van de fotograaf uitzoeken.
En nogmaals: de bewijslast ligt bij hen. Kan best zijn dat het moeilijk is om te bewijzen dat iets níet betaald is, maar gezien het feit dat jij jaren niets van hen gehoord hebt, is het op zijn minst niet heel erg voor de hand liggend wat ze claimen, dus laat ze maar aantonen dat ze al die tijd druk bezig zijn geweest hun geld te krijgen.
Hai hai, dankje voor het meedenken;-)
De bezwaarprocedure is aan de gang, de bank wil bewijs dat de machtiging nog geldig was.
Ik ga vragen of ze kunnen aantonen wat ze mij aan zgn 'dreigbrieven' hebben gestuurd,kreeg het incassoburo wat hun hadden ingeschakelt niet te pakken, die probeer ik nog eens morgen.Of die bewijs hebben dat ze mij hebben benaderd, en of ik al dan niet heb betaald, want je gaat twijfelen aan je zelf....zo ook met sturen...nee ze hebben niks gestuurd niks gedaan om het bedrag te krijgen. Gaat trouwens om 63 euro, niet echt hoog maar vind het echt een principekwestie worden....
Het brdag eigenhadig verhogen mag ook niet, en ik vraag daarom een opgave van hoe ze het bedrag tot stand hebben kunnen krijgen...of hoe noem je dat?
