Overig
alle pijlers
Juridisch advies: Algemene Voorwaarden
donderdag 13 november 2008 om 13:01
Mijn man heeft een bedrijf. Een eenmanszaak, hij heeft een stucadoorsbedrijf. Op de offerte en factuur vermelden wij dat wij aangesloten zijn bij een bond voor stucadoors en dat wij de algemene voorwaarden van deze bond hanteren. Wij verwijzen dan naar de website waar deze voorwaarden te lezen zijn en wij bieden aan om de algemene voorwaarden op verzoek kosteloos toe te zenden.
Dit staat dus ook op onze offerte die door de klant is getekend.
Nu hebben we een geschil met een particuliere klant en nu zegt onze rechtsbijstand verzekering dan de algemene voorwaarden niet geldig zijn, omdat wij ze niet ter hand hebben gesteld. We hadden de algemene voorwaarden bij de offerte moeten doen.
Ik lees hier op een ander topic dat verwijzen naar alg. voorwaarden wel voldoende zou zijn. Echter onze rechtsbijstand zegt van niet.
Wat is de waarheid? Moeten alg. voorwaarden ter hand gesteld worden of is verwijzen erna ook genoeg. Of kun je dit pas zeggen als de rechter beslist, heeft die het laatste woord hierin.
Dit staat dus ook op onze offerte die door de klant is getekend.
Nu hebben we een geschil met een particuliere klant en nu zegt onze rechtsbijstand verzekering dan de algemene voorwaarden niet geldig zijn, omdat wij ze niet ter hand hebben gesteld. We hadden de algemene voorwaarden bij de offerte moeten doen.
Ik lees hier op een ander topic dat verwijzen naar alg. voorwaarden wel voldoende zou zijn. Echter onze rechtsbijstand zegt van niet.
Wat is de waarheid? Moeten alg. voorwaarden ter hand gesteld worden of is verwijzen erna ook genoeg. Of kun je dit pas zeggen als de rechter beslist, heeft die het laatste woord hierin.
donderdag 13 november 2008 om 13:06
Naar mijn weten is verwijzen ernaar ook voldoende. Maar ik ben geen jurist. Ik heb mijn algemene voorwaarden op de wesite staan en gedeponeerd bij de KvK. Volgens mij was dat (toen) voldoende en ik zou zeggen dat dat nu ook het geval is.
De klant is ervan op de hoogte gesteld waar jullie AV te lezen zijn en dan is het aan de klant of hij dat leest of niet. Ik vind het gemakzuchtig overkomen van de klant om dat dan niet te doen. En zeker als aangeboden wordt kosteloos de AV toe te zenden, heeft de klant m.i. geen poot om op te staan.
Bij offertes heb ik overigens vaak staan dat de klant met ondertekening te kennen geeft de AV gelezen te hebben en accoord te gaan hiermee. Misschien is dat een idee voor jullie in de toekomst...
De klant is ervan op de hoogte gesteld waar jullie AV te lezen zijn en dan is het aan de klant of hij dat leest of niet. Ik vind het gemakzuchtig overkomen van de klant om dat dan niet te doen. En zeker als aangeboden wordt kosteloos de AV toe te zenden, heeft de klant m.i. geen poot om op te staan.
Bij offertes heb ik overigens vaak staan dat de klant met ondertekening te kennen geeft de AV gelezen te hebben en accoord te gaan hiermee. Misschien is dat een idee voor jullie in de toekomst...
donderdag 13 november 2008 om 13:15
Ik hoop dat hier dan ook nog een jurist komt schrijven.
Hier dus ook een schadeclaim. Misschien was dit ook te voorkomen door de algemene voorwaarden.
Ik lees ook heel vaak dat bedrijven alleen vermelden dat zij de Alg. voorwaarden gedeponeerd hebben bij de KvK. Wat is de meerwaarde hiervan. Zou je dan wel alleen mogen verwijzen?
Wij hebben ze nu voortaan op de achterzijde van het briefpapier gedrukt. We hebben er echt wel van geleerd. Maar wil graag weten hoe het echt zit.
Hier dus ook een schadeclaim. Misschien was dit ook te voorkomen door de algemene voorwaarden.
Ik lees ook heel vaak dat bedrijven alleen vermelden dat zij de Alg. voorwaarden gedeponeerd hebben bij de KvK. Wat is de meerwaarde hiervan. Zou je dan wel alleen mogen verwijzen?
Wij hebben ze nu voortaan op de achterzijde van het briefpapier gedrukt. We hebben er echt wel van geleerd. Maar wil graag weten hoe het echt zit.
donderdag 13 november 2008 om 13:58
Mijn man met eigen intalatie bedrijf heeft zijn voorwaarden ook achter op zijn facturen gedrukt.
Ook hij had in het verleden problemen( met een klant die niet betalen wilde.) Mijn man had daarom juridisch geen poot om op te staan omdat de voorwaarden nooit door hem verstrekt waren.
Tja, door schade en schande wordt je wijs....
(pfff je moet tegenwoordig alles dichtspijkeren volgens mij, want klanten worden met de dag mondiger!)
Ik denk dus dat je letterlijk de voorwaarden moet overdragen.
Ook hij had in het verleden problemen( met een klant die niet betalen wilde.) Mijn man had daarom juridisch geen poot om op te staan omdat de voorwaarden nooit door hem verstrekt waren.
Tja, door schade en schande wordt je wijs....
(pfff je moet tegenwoordig alles dichtspijkeren volgens mij, want klanten worden met de dag mondiger!)
Ik denk dus dat je letterlijk de voorwaarden moet overdragen.
donderdag 13 november 2008 om 13:58
Hier een juriste
Volgens de wet moet je je algemene voorwaarden "ter hand stellen" aan je (potentiële) klant zodat deze ervan kennis kan nemen (informatieplicht).
Artikel 6:234 BW bepaalt dat dat in principe op papier moet, persoonlijk, vooraf toegestuurd of bij de offerte gevoegd.
Alleen als dat echt niet mogelijk is, zoals bij de supermarkt bijvoorbeeld, dan wijs je de wederpartij er voor of bij het sluiten van de overeenkomst op dat ze bij de Kamer van Koophandel of de rechtbank liggen, en bied je aan ze een kopie te sturen.
Dus het moet op een stuk papier vooraf, tenzij dat echt niet kan en meld dan dat je ze zult opsturen als iemand dat wil. En dan bedoelt de wet dus als dat echt niet kan. De hoofdregel is en blijft “geef een stuk papier”. Doe je dat niet, en heb je geen goede uitleg waarom niet, dan worden je algemene voorwaarden vernietigd.
Je rechtsbijstand juriste heeft dus gelijk
Volgens de wet moet je je algemene voorwaarden "ter hand stellen" aan je (potentiële) klant zodat deze ervan kennis kan nemen (informatieplicht).
Artikel 6:234 BW bepaalt dat dat in principe op papier moet, persoonlijk, vooraf toegestuurd of bij de offerte gevoegd.
Alleen als dat echt niet mogelijk is, zoals bij de supermarkt bijvoorbeeld, dan wijs je de wederpartij er voor of bij het sluiten van de overeenkomst op dat ze bij de Kamer van Koophandel of de rechtbank liggen, en bied je aan ze een kopie te sturen.
Dus het moet op een stuk papier vooraf, tenzij dat echt niet kan en meld dan dat je ze zult opsturen als iemand dat wil. En dan bedoelt de wet dus als dat echt niet kan. De hoofdregel is en blijft “geef een stuk papier”. Doe je dat niet, en heb je geen goede uitleg waarom niet, dan worden je algemene voorwaarden vernietigd.
Je rechtsbijstand juriste heeft dus gelijk
donderdag 13 november 2008 om 14:00
quote:framboos81 schreef op 13 november 2008 @ 13:58:
Mijn man met eigen intalatie bedrijf heeft zijn voorwaarden ook achter op zijn facturen gedrukt.
Ook hij had in het verleden problemen met een klant die niet betalen wilde. Mijn man had daarom juridisch geen poot om op te staan omdat de voorwaardes nooit door hem verstrekt waren.
Tja, door schade en schande wordt je wijs....
Ik denk dus dat je letterlijk de voorwaarden moet overdragen.
Op de factuur ben je dus te laat ja
Het moet vooraf, dus nog in de offertefase.
Mijn man met eigen intalatie bedrijf heeft zijn voorwaarden ook achter op zijn facturen gedrukt.
Ook hij had in het verleden problemen met een klant die niet betalen wilde. Mijn man had daarom juridisch geen poot om op te staan omdat de voorwaardes nooit door hem verstrekt waren.
Tja, door schade en schande wordt je wijs....
Ik denk dus dat je letterlijk de voorwaarden moet overdragen.
Op de factuur ben je dus te laat ja
Het moet vooraf, dus nog in de offertefase.
donderdag 13 november 2008 om 14:02
quote:Chardonnay schreef op 13 november 2008 @ 14:00:
Isabon, mag je de algemene voorwaarden dan niet als .pdf mailen? Wij deden dat wel. En zover ik weet was dit ook goedgekeurd door de verzekering.PDF is vaak niet kopieerbaar dus dat kan inderdaad problemen opleveren. Het moet echt op papier, dat is voor iedereen toegankelijk.
Isabon, mag je de algemene voorwaarden dan niet als .pdf mailen? Wij deden dat wel. En zover ik weet was dit ook goedgekeurd door de verzekering.PDF is vaak niet kopieerbaar dus dat kan inderdaad problemen opleveren. Het moet echt op papier, dat is voor iedereen toegankelijk.
donderdag 13 november 2008 om 14:03
6:234 lid 1 zegt onderstaande. op electronische wijze toezenden mag alleen bij totstandkoming overeenkomst op electronische wijze.
1. De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij
a. hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld,
b. hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden,
c. hetzij, indien de overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt, de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door hem kunnen worden opgeslagen en voor hem toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden.
1. De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij
a. hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld,
b. hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden,
c. hetzij, indien de overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt, de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door hem kunnen worden opgeslagen en voor hem toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden.
donderdag 13 november 2008 om 14:03
Heb de wet en literatuur er even op nageslagen:
De algemene voorwaarden dienen inderdaad ter hand gesteld te worden. Hieraan voldoet niet alleen de werkelijke overhandigingvan een papier waarop de voorwaarden zijn weergegeven, maar ook de toezending daarvan.
Het enkel bieden van de mogelijkheid om de tekst via een website te downloaden zal in het algemeen rechtens geen terhandstelling opleveren.
De algemene voorwaarden zullen dus (op basis van de beperkte gegevens die je hebt vermeld) niet van toepassing zijn.
Als de desbetreffende klant al eerder zaken met je man heeft gedaan, kun je sterker staan. Dat moet je dan even vermelden aan je rechtsbijstandverzekeraar. Je kunt dan misschien een beroep doen op het feit dat de klant op het moment van de contractssluiting op de hoogte was of is met de voorwaarden.
Succes!
De algemene voorwaarden dienen inderdaad ter hand gesteld te worden. Hieraan voldoet niet alleen de werkelijke overhandigingvan een papier waarop de voorwaarden zijn weergegeven, maar ook de toezending daarvan.
Het enkel bieden van de mogelijkheid om de tekst via een website te downloaden zal in het algemeen rechtens geen terhandstelling opleveren.
De algemene voorwaarden zullen dus (op basis van de beperkte gegevens die je hebt vermeld) niet van toepassing zijn.
Als de desbetreffende klant al eerder zaken met je man heeft gedaan, kun je sterker staan. Dat moet je dan even vermelden aan je rechtsbijstandverzekeraar. Je kunt dan misschien een beroep doen op het feit dat de klant op het moment van de contractssluiting op de hoogte was of is met de voorwaarden.
Succes!
donderdag 13 november 2008 om 14:25
Isabon, wittevrouwen en anderen: bedankt voor de reacties. Ik geloof het nu helemaal. Wilde het graag ook van een ander horen.
Wat is het voordeel van deponeren van voorwaarden bij de KvK? En ik zie bij heel veel van onze crediteuren onderaan op het briefpapier staat: onze voorwaarden zijn gedeponeerd bij de kvk...maar nergens geen alg voorwaarden bijgesloten of achterop papier. En dit zijn vaak behoorlijk grote bouwbedrijven. Weten die dan echt nog niet beter?
Volgens mij zitten wij nu dan toch goed als we de alg voorwaarden voortaan op de achterzijde van het briefpapier hebben staan? Dit papier gebruiken we uiteraard ook voor de offertes. En we verwijzen nu op de voorzijde dat de alg voorwaarden op de achterzijde van het briefpapier staan vermeld.
Helaas was het een particuliere klant waar we voor de 1e keer zaken mee deden.
Mag ik nog iets voorleggen? De klant heeft destijds te kennen niet te willen betalen omdat hij niet tevreden was. Mijn man is gaan kijken en heeft een en ander geconstateerd. Hij heeft aangeboden om een aantal zaken waarvan mijn man vond dat het nodig was te repareren. Dit vond de klant niet voldoende. Wij hebben aangeboden het geschil voor te leggen aan een onafhankelijke geschillencommissie. Dit wilde hij niet. Hij heeft een eigen deskundige ingeschakeld, die was van mening dat alles er af moest en alles op nieuw aangebracht moest worden. De klant heeft toen alles door een ander laten herstellen. Wij zijn naar de rechtbank gegaan om de betaling van onze factuur te eisen. De uitspraak was dat de klant niet hoefde te betalen. Hier konden wij prima mee leven. Pech gehad. Jammer, van geleerd.
Echter de klant wil nu een rechtzaak tegen ons aanspannen, omdat hij de kosten van het herstel nu ook op ons wil verhalen. Hij voelt zich gesterkt door de uitspraak van de rechter en wil nu het onderste uit de kan.
De rechter gaf aan dat hij het vreemd vond van de klant om niet mee te werken aan een onafhankelijke geschillencommissie. De rechter is ter plaatse gaan kijken en heeft via foto's en video opnamen het oude en het nieuwe resultaat vergeleken en geconstateerd dat het nu wel netjes was. Dus de klant hoefde niet te betalen.
Nu wil de klant een rechtzaak tegen ons aanspannen om de gemaakte kosten op ons te verhalen. Maar wij vinden dat hij had moeten meewerken aan het onafhankelijke onderzoek van de geschillencommisie, en dat hij had moeten wachten met herstelwerkzaamheden tot er een onafhankelijke deskundige was geweest. Nu heeft de rechter in zijn voordeel geoordeeld, maar een rechter kan toch niet van een foto of video zien hoe het echt was. En ik snap dat hij bevoegd is om een uitspraak te doen, maar hij was ook geen deskundige in stucwerkzaamheden. Eigenlijk heeft niemand een kans gekregen om onafhankelijk naar het werk te kijken wat door ons is gemaakt, kan hij dan nu eisen dat wij alle herstelwerkzaamheden gaan betalen. Als hij eerlijk was geweest had hij toch kunnen wachten met herstelwerkzaamheden tot na de uitspraak. Hij heeft moetwillig het bewijsmateriaal vernietigd. Wij hebben onze factuur al niet voldaan gekregen en nu moeten wij ook nog de nieuwe stucadoor betalen?
Wat is het voordeel van deponeren van voorwaarden bij de KvK? En ik zie bij heel veel van onze crediteuren onderaan op het briefpapier staat: onze voorwaarden zijn gedeponeerd bij de kvk...maar nergens geen alg voorwaarden bijgesloten of achterop papier. En dit zijn vaak behoorlijk grote bouwbedrijven. Weten die dan echt nog niet beter?
Volgens mij zitten wij nu dan toch goed als we de alg voorwaarden voortaan op de achterzijde van het briefpapier hebben staan? Dit papier gebruiken we uiteraard ook voor de offertes. En we verwijzen nu op de voorzijde dat de alg voorwaarden op de achterzijde van het briefpapier staan vermeld.
Helaas was het een particuliere klant waar we voor de 1e keer zaken mee deden.
Mag ik nog iets voorleggen? De klant heeft destijds te kennen niet te willen betalen omdat hij niet tevreden was. Mijn man is gaan kijken en heeft een en ander geconstateerd. Hij heeft aangeboden om een aantal zaken waarvan mijn man vond dat het nodig was te repareren. Dit vond de klant niet voldoende. Wij hebben aangeboden het geschil voor te leggen aan een onafhankelijke geschillencommissie. Dit wilde hij niet. Hij heeft een eigen deskundige ingeschakeld, die was van mening dat alles er af moest en alles op nieuw aangebracht moest worden. De klant heeft toen alles door een ander laten herstellen. Wij zijn naar de rechtbank gegaan om de betaling van onze factuur te eisen. De uitspraak was dat de klant niet hoefde te betalen. Hier konden wij prima mee leven. Pech gehad. Jammer, van geleerd.
Echter de klant wil nu een rechtzaak tegen ons aanspannen, omdat hij de kosten van het herstel nu ook op ons wil verhalen. Hij voelt zich gesterkt door de uitspraak van de rechter en wil nu het onderste uit de kan.
De rechter gaf aan dat hij het vreemd vond van de klant om niet mee te werken aan een onafhankelijke geschillencommissie. De rechter is ter plaatse gaan kijken en heeft via foto's en video opnamen het oude en het nieuwe resultaat vergeleken en geconstateerd dat het nu wel netjes was. Dus de klant hoefde niet te betalen.
Nu wil de klant een rechtzaak tegen ons aanspannen om de gemaakte kosten op ons te verhalen. Maar wij vinden dat hij had moeten meewerken aan het onafhankelijke onderzoek van de geschillencommisie, en dat hij had moeten wachten met herstelwerkzaamheden tot er een onafhankelijke deskundige was geweest. Nu heeft de rechter in zijn voordeel geoordeeld, maar een rechter kan toch niet van een foto of video zien hoe het echt was. En ik snap dat hij bevoegd is om een uitspraak te doen, maar hij was ook geen deskundige in stucwerkzaamheden. Eigenlijk heeft niemand een kans gekregen om onafhankelijk naar het werk te kijken wat door ons is gemaakt, kan hij dan nu eisen dat wij alle herstelwerkzaamheden gaan betalen. Als hij eerlijk was geweest had hij toch kunnen wachten met herstelwerkzaamheden tot na de uitspraak. Hij heeft moetwillig het bewijsmateriaal vernietigd. Wij hebben onze factuur al niet voldaan gekregen en nu moeten wij ook nog de nieuwe stucadoor betalen?
donderdag 13 november 2008 om 19:25
Hopelijk staat hier nog even een jurist op villahollandia!
Mijn man zegt dat die mensen geen schijn van kans hebben....gezien dat jullie geen kans hebben gekregen het te herstellen enz. maar ja, hij is een leek!
Mijn man heeft op dit moment trouwens ook zo'n soort zaakje lopen...Een klant heeft ineens na maanden plots wat aan te merken op het tegelwerk in de badkamer (wat echt heeel pietluttig is, en alleen te zien met liniaal) en wil nu ineens een bizar bedrag terug..zucht....
Mijn man zegt dat die mensen geen schijn van kans hebben....gezien dat jullie geen kans hebben gekregen het te herstellen enz. maar ja, hij is een leek!
Mijn man heeft op dit moment trouwens ook zo'n soort zaakje lopen...Een klant heeft ineens na maanden plots wat aan te merken op het tegelwerk in de badkamer (wat echt heeel pietluttig is, en alleen te zien met liniaal) en wil nu ineens een bizar bedrag terug..zucht....
vrijdag 14 november 2008 om 09:07
Ja Framboos81, het lijkt wel ooit dat de portemonee leeg is aan het eind van een verbouwing en dat men al vaak behoorlijk gestressed is door de verbouwing dat degene die de laatste klussen moeten doen erop afgerekend worden.
Mijn man heeft gedeeltelijk herstel aangeboden, omdat volgens hem de rest goed was. Maar de klant heeft dus een rapport door een derde op laten stellen en die zegt dus dat gedeeltelijk niet voldoende is en alles vernieuwd moest worden en dat heeft de klant gedaan, voordat er een onafhankelijk iemand er naar heeft kunnen kijken. Mijn man heeft nooit geheel herstel aangeboden, omdat dat niet nodig was.
Ik hoop ook dat er nog een jurist even komt kijken.
Jullie klant met die badkamer...de klant heeft al betaald dus op dat moment was hij akkoord met het resultaat..verder weet ik het ook niet hoor...succes ermee.
Mijn man heeft gedeeltelijk herstel aangeboden, omdat volgens hem de rest goed was. Maar de klant heeft dus een rapport door een derde op laten stellen en die zegt dus dat gedeeltelijk niet voldoende is en alles vernieuwd moest worden en dat heeft de klant gedaan, voordat er een onafhankelijk iemand er naar heeft kunnen kijken. Mijn man heeft nooit geheel herstel aangeboden, omdat dat niet nodig was.
Ik hoop ook dat er nog een jurist even komt kijken.
Jullie klant met die badkamer...de klant heeft al betaald dus op dat moment was hij akkoord met het resultaat..verder weet ik het ook niet hoor...succes ermee.
vrijdag 14 november 2008 om 11:34
Geen jurist... maar wel een beetje basis kennis (maak de contracten met onze leveranciers en laat ze dan controleren door onze juriste).
Volgens mij kan die klant jullie alleen maar aansprakelijk stellen voor de EXTRA kosten die er gemaakt zijn ten opzichte van de prijs die jullie hebben gefactureerd. En dus niet voor het totale bedrag.
Verder zou ik het verhaal zoals je dat hierboven hebt beschreven (dat jullie zelf al die dingen hebben aangeboden en dat de klant alles heeft afgewezen etc. Dat de herstelwerkzaamheden al waren uitgevoerd voordat de rechter uitspraak had gedaan.) in een bezwaarschrift naar de rechtbank sturen. Gewoon heel helder op feiten berust.
Maar goed, ik ben dus geen jurist.
Sterkte
Volgens mij kan die klant jullie alleen maar aansprakelijk stellen voor de EXTRA kosten die er gemaakt zijn ten opzichte van de prijs die jullie hebben gefactureerd. En dus niet voor het totale bedrag.
Verder zou ik het verhaal zoals je dat hierboven hebt beschreven (dat jullie zelf al die dingen hebben aangeboden en dat de klant alles heeft afgewezen etc. Dat de herstelwerkzaamheden al waren uitgevoerd voordat de rechter uitspraak had gedaan.) in een bezwaarschrift naar de rechtbank sturen. Gewoon heel helder op feiten berust.
Maar goed, ik ben dus geen jurist.
Sterkte
vrijdag 14 november 2008 om 11:44
Ik begrijp nu waarom je zo fel reageerde op mijn topic, je zit zelf in dezelfde situatie maar dan aan de andere kant.
Ik kan je helaas geen goed advies geven, maar blijkbaar moeten dus de AV toch ter hand gesteld worden?
Je ziet op twee verschillende topics mensen die de wet verschillend interpreteren.
Ik hoop dat jij en de klant er toch gezamenlijk uit gaan komen!
Ik kan je helaas geen goed advies geven, maar blijkbaar moeten dus de AV toch ter hand gesteld worden?
Je ziet op twee verschillende topics mensen die de wet verschillend interpreteren.
Ik hoop dat jij en de klant er toch gezamenlijk uit gaan komen!
vrijdag 14 november 2008 om 15:38
Had er onbewust wel mee te maken, Mosterd. Ik vind het niet netjes als mensen onder het betalen uit willen komen. Mijn reactie was misschien te pittig. Zie je het al voor je dat je als je naar een schoonheidssalon gaat (in jouw geval) je dan een a4tje krijgt met algemene voorwaarden en of je even je handtekening wil zetten voor ontvangst.
Ik kijk dan naar de ondernemer, omdat we dat zelf ook zijn.
Ik kijk dan naar de ondernemer, omdat we dat zelf ook zijn.
