Overig
alle pijlers
Juridisch advies: Algemene Voorwaarden
donderdag 13 november 2008 om 13:01
Mijn man heeft een bedrijf. Een eenmanszaak, hij heeft een stucadoorsbedrijf. Op de offerte en factuur vermelden wij dat wij aangesloten zijn bij een bond voor stucadoors en dat wij de algemene voorwaarden van deze bond hanteren. Wij verwijzen dan naar de website waar deze voorwaarden te lezen zijn en wij bieden aan om de algemene voorwaarden op verzoek kosteloos toe te zenden.
Dit staat dus ook op onze offerte die door de klant is getekend.
Nu hebben we een geschil met een particuliere klant en nu zegt onze rechtsbijstand verzekering dan de algemene voorwaarden niet geldig zijn, omdat wij ze niet ter hand hebben gesteld. We hadden de algemene voorwaarden bij de offerte moeten doen.
Ik lees hier op een ander topic dat verwijzen naar alg. voorwaarden wel voldoende zou zijn. Echter onze rechtsbijstand zegt van niet.
Wat is de waarheid? Moeten alg. voorwaarden ter hand gesteld worden of is verwijzen erna ook genoeg. Of kun je dit pas zeggen als de rechter beslist, heeft die het laatste woord hierin.
Dit staat dus ook op onze offerte die door de klant is getekend.
Nu hebben we een geschil met een particuliere klant en nu zegt onze rechtsbijstand verzekering dan de algemene voorwaarden niet geldig zijn, omdat wij ze niet ter hand hebben gesteld. We hadden de algemene voorwaarden bij de offerte moeten doen.
Ik lees hier op een ander topic dat verwijzen naar alg. voorwaarden wel voldoende zou zijn. Echter onze rechtsbijstand zegt van niet.
Wat is de waarheid? Moeten alg. voorwaarden ter hand gesteld worden of is verwijzen erna ook genoeg. Of kun je dit pas zeggen als de rechter beslist, heeft die het laatste woord hierin.
vrijdag 14 november 2008 om 15:49
Logisch Villahollandia als je zelf ondernemer bent.
Ik denk dat er dan toch echt een verschil zit tussen een bouwondernemer of een schoonheidsspecialiste. Bij de eerste vind ik het logisch dat je de AV krijgt overhandigd, bij de schoonheidsspecialiste niet.
Het is inderdaad niet netjes als mensen onder betalen proberen uit te komen, maar als de rechtspraak ze gelijk geeft dan is het hun goed recht. Het is dan ook goed jij en ik ons op allebei laten informeren over onze rechten en plichten.
Ik denk dat er dan toch echt een verschil zit tussen een bouwondernemer of een schoonheidsspecialiste. Bij de eerste vind ik het logisch dat je de AV krijgt overhandigd, bij de schoonheidsspecialiste niet.
Het is inderdaad niet netjes als mensen onder betalen proberen uit te komen, maar als de rechtspraak ze gelijk geeft dan is het hun goed recht. Het is dan ook goed jij en ik ons op allebei laten informeren over onze rechten en plichten.
vrijdag 14 november 2008 om 15:53
Zo is het mosterd. Ach ja. Alles komt goed.
Biebeltje. De uitspraak is ondertussen al een jaar geleden. We zijn niet in hoger beroep gegaan, omdat wij het niet betalen van onze factuur een prima uitspraak vonden.
Echter omdat wij de rechtzaak zijn begonnen, mag onze klant nu nog wel een rechtzaak tegen ons aanspannen over de extra kosten. Hij dreigt er overigens mee, het is nog niet zeker dat hij het doet.
Een bezwaarschrift kan nu toch niet meer neem ik aan?
Biebeltje. De uitspraak is ondertussen al een jaar geleden. We zijn niet in hoger beroep gegaan, omdat wij het niet betalen van onze factuur een prima uitspraak vonden.
Echter omdat wij de rechtzaak zijn begonnen, mag onze klant nu nog wel een rechtzaak tegen ons aanspannen over de extra kosten. Hij dreigt er overigens mee, het is nog niet zeker dat hij het doet.
Een bezwaarschrift kan nu toch niet meer neem ik aan?
zaterdag 15 november 2008 om 18:19
quote:Villahollandia schreef op 14 november 2008 @ 09:07:Jullie klant met die badkamer...de klant heeft al betaald dus op dat moment was hij akkoord met het resultaat..verder weet ik het ook niet hoor...succes ermee.Ben geen jurist maar jouw redenering gaat maar ten dele op denk ik. Je mag namelijk ook van een product verwachten dat het deugdelijk is. Als dus na verloop van tijd (binnen een termijn die redelijk geacht wordt voor het bijpassende product) blijkt dat het product niet is zoals redelijkerwijs verwacht kan worden, dan kan het niet zo zijn dat je maar uitgepraat bent omdat je immers al betaald hebt.
zaterdag 15 november 2008 om 20:13
@vivahollandia
Voor wat betreft de tweede zaak denk ik niet dat de eiser in het gelijk zal worden gesteld en dat jullie een extra vergoeding zouden moeten betalen. Jullie hebben verschillende alternatieven aangeboden om de ontstane situatie op te lossen (gedeeltelijke reparatie, onpartijdige bemiddeling) en de klant is daar niet op ingegaan. Volgens mij heeft hij jullie daarmee niet voldoende in de gelegenheid gesteld om de klacht naar tevredenheid te verhelpen en kan hij om die reden geen vergoeding voor de extra herstelkosten eisen.
Maar... ik ben geen jurist dus ik kan er naast zitten.
Voor wat betreft de tweede zaak denk ik niet dat de eiser in het gelijk zal worden gesteld en dat jullie een extra vergoeding zouden moeten betalen. Jullie hebben verschillende alternatieven aangeboden om de ontstane situatie op te lossen (gedeeltelijke reparatie, onpartijdige bemiddeling) en de klant is daar niet op ingegaan. Volgens mij heeft hij jullie daarmee niet voldoende in de gelegenheid gesteld om de klacht naar tevredenheid te verhelpen en kan hij om die reden geen vergoeding voor de extra herstelkosten eisen.
Maar... ik ben geen jurist dus ik kan er naast zitten.
zaterdag 15 november 2008 om 20:36
maandag 17 november 2008 om 09:08
