Overig
alle pijlers
Kun je anoniem de dierenbescherming bellen?
woensdag 19 november 2008 om 10:40
Ik zit even met een dilemma,
Het bedrijf waar ik werk zit op een terrein waar veel andere bedrijfjes zich hebben gevestigd.
De eigenaar van dit terrein heeft zijn woonhuis aan de voorzijde.
Nu kijk ik vanuit mijn kantoor recht op de hondenkennel van de eigenaar en ik kan je zeggen dat je hier behoorlijk verdrietig van wordt.
Er lopen hier 4 honden los die stijf staan van de vlooien, vreselijk slecht eruit zien (niet ondervoed, dat net niet).
De 3 honden die in de kennel zitten zijn jongen van 1 van de 4 loslopende honden en zijn erg agressief omdat ze vanaf hun geboorte in de kleine kennel zitten.
Hun vacht zit onder de hondenpoep, ze kunnen amper lopen afgezien van de vreselijke stank waarin ze zitten.
Er wordt iedere morgen een bak voer neergezet maar daar is alles mee gezegd....ik zie de eigenaar nooit de kennel schoonmaken of de honden aandacht geven.
Maandag was het toppunt, een collega vertelde dat 1 van de buitenhonden op straat lag te bevallen en dat hij de hond naar binnen heeft gebracht.
Nu weet ik zeker dat deze pups door verwaarlozing zullen overlijden net als het vorige nest een paar maanden terug.
Deze hond baart trouwens aan de lopende band maar je ziet nooit pups of ze liggen ergens dood.
Ik kan het niet meer aanzien, ik heb de eigenaar erop aangesproken en ben door hem bedreigd.
Ik móet gewoon de dierenbescherming bellen maar kan dat ook anoniem?
Ik wil uiteraard niet dat door mijn aktie ons bedrijf problemen krijgt als hij weet dat ik het was.
Die dieren verdienen dit dus echt niet.
Iemand nog goede tips?
Het bedrijf waar ik werk zit op een terrein waar veel andere bedrijfjes zich hebben gevestigd.
De eigenaar van dit terrein heeft zijn woonhuis aan de voorzijde.
Nu kijk ik vanuit mijn kantoor recht op de hondenkennel van de eigenaar en ik kan je zeggen dat je hier behoorlijk verdrietig van wordt.
Er lopen hier 4 honden los die stijf staan van de vlooien, vreselijk slecht eruit zien (niet ondervoed, dat net niet).
De 3 honden die in de kennel zitten zijn jongen van 1 van de 4 loslopende honden en zijn erg agressief omdat ze vanaf hun geboorte in de kleine kennel zitten.
Hun vacht zit onder de hondenpoep, ze kunnen amper lopen afgezien van de vreselijke stank waarin ze zitten.
Er wordt iedere morgen een bak voer neergezet maar daar is alles mee gezegd....ik zie de eigenaar nooit de kennel schoonmaken of de honden aandacht geven.
Maandag was het toppunt, een collega vertelde dat 1 van de buitenhonden op straat lag te bevallen en dat hij de hond naar binnen heeft gebracht.
Nu weet ik zeker dat deze pups door verwaarlozing zullen overlijden net als het vorige nest een paar maanden terug.
Deze hond baart trouwens aan de lopende band maar je ziet nooit pups of ze liggen ergens dood.
Ik kan het niet meer aanzien, ik heb de eigenaar erop aangesproken en ben door hem bedreigd.
Ik móet gewoon de dierenbescherming bellen maar kan dat ook anoniem?
Ik wil uiteraard niet dat door mijn aktie ons bedrijf problemen krijgt als hij weet dat ik het was.
Die dieren verdienen dit dus echt niet.
Iemand nog goede tips?
woensdag 19 november 2008 om 11:51
quote:Dhelia schreef op 19 november 2008 @ 11:44:
[...]
"Natuurlijk"? Volgens het wetboek van strafrecht is een dier bezit, en zou je je eigen dier in theorie mogen 'beschadigen' maar dan is er altijd nog de gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Hoeft niets op de schop, dus.
Natuurlijk moet deze belachelijke wetgeving wel op de schop en moeten dieren veel beter beschermd worden tegen de mens. De straf voor het "beschadigen" van jouw bezit (levend wezen) ligt hier belachelijk laag en staat in geen verhouding tot het leed wat het dier is aangedaan.
OT:
Ik wil wel voor je bellen Parel, no problemo.
Wel lief dat je iets wilt ondernemen tegen dit vreselijke leed.
[...]
"Natuurlijk"? Volgens het wetboek van strafrecht is een dier bezit, en zou je je eigen dier in theorie mogen 'beschadigen' maar dan is er altijd nog de gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Hoeft niets op de schop, dus.
Natuurlijk moet deze belachelijke wetgeving wel op de schop en moeten dieren veel beter beschermd worden tegen de mens. De straf voor het "beschadigen" van jouw bezit (levend wezen) ligt hier belachelijk laag en staat in geen verhouding tot het leed wat het dier is aangedaan.
OT:
Ik wil wel voor je bellen Parel, no problemo.
Wel lief dat je iets wilt ondernemen tegen dit vreselijke leed.
woensdag 19 november 2008 om 12:08
quote:Nastik schreef op 19 november 2008 @ 11:51:
[...]
Natuurlijk moet deze belachelijke wetgeving wel op de schop en moeten dieren veel beter beschermd worden tegen de mens. De straf voor het "beschadigen" van jouw bezit (levend wezen) ligt hier belachelijk laag en staat in geen verhouding tot het leed wat het dier is aangedaan.
.
Drie jaar. Geen idee wat het in Duitsland is maar het zal vermoedelijk niet veel anders wezen.
Bovendien heb je dan een beetje een vertekend beeld van wat wetgeving überhaupt kan doen. De hoogte van de straf werkt over 't algemeen niet afschrikwekkend, alleen de pakkans. Dus zou je daarop moeten investeren in plaats van de eeuwige, afgezaagde roep om "harder straffen".
[...]
Natuurlijk moet deze belachelijke wetgeving wel op de schop en moeten dieren veel beter beschermd worden tegen de mens. De straf voor het "beschadigen" van jouw bezit (levend wezen) ligt hier belachelijk laag en staat in geen verhouding tot het leed wat het dier is aangedaan.
.
Drie jaar. Geen idee wat het in Duitsland is maar het zal vermoedelijk niet veel anders wezen.
Bovendien heb je dan een beetje een vertekend beeld van wat wetgeving überhaupt kan doen. De hoogte van de straf werkt over 't algemeen niet afschrikwekkend, alleen de pakkans. Dus zou je daarop moeten investeren in plaats van de eeuwige, afgezaagde roep om "harder straffen".
woensdag 19 november 2008 om 12:10
quote:Dhelia schreef op 19 november 2008 @ 12:08:
[...]
Drie jaar. Geen idee wat het in Duitsland is maar het zal vermoedelijk niet veel anders wezen.
Bovendien heb je dan een beetje een vertekend beeld van wat wetgeving überhaupt kan doen. De hoogte van de straf werkt over 't algemeen niet afschrikwekkend, alleen de pakkans. Dus zou je daarop moeten investeren in plaats van de eeuwige, afgezaagde roep om "harder straffen".Hear, hear.
[...]
Drie jaar. Geen idee wat het in Duitsland is maar het zal vermoedelijk niet veel anders wezen.
Bovendien heb je dan een beetje een vertekend beeld van wat wetgeving überhaupt kan doen. De hoogte van de straf werkt over 't algemeen niet afschrikwekkend, alleen de pakkans. Dus zou je daarop moeten investeren in plaats van de eeuwige, afgezaagde roep om "harder straffen".Hear, hear.
woensdag 19 november 2008 om 12:12
quote:Dhelia schreef op 19 november 2008 @ 12:08:
[...]
Drie jaar. Geen idee wat het in Duitsland is maar het zal vermoedelijk niet veel anders wezen.
Bovendien heb je dan een beetje een vertekend beeld van wat wetgeving überhaupt kan doen. De hoogte van de straf werkt over 't algemeen niet afschrikwekkend, alleen de pakkans. Dus zou je daarop moeten investeren in plaats van de eeuwige, afgezaagde roep om "harder straffen".
Er wordt hier geen hond 3 jaar opgesloten voor het mishandelen of verwaarlozen van een dier. Niemand.
Geldboetetje en een "niet meer doen hoor!" is het enige. Er bestaat ook geen mogelijkheid om iemand een houdverbod op te leggen, men loopt na het doodslaan, mishandelen, verdrinken of neersteken van zijn hond een week later gewoon weer met een nieuwe pup.
Om dit te onderbouwen ga ik nu even in het archief duiken. Tevens spreek ik uit ervaring want ik ben al eeuwen vrijwilliger voor de Dierenbescherming.
[...]
Drie jaar. Geen idee wat het in Duitsland is maar het zal vermoedelijk niet veel anders wezen.
Bovendien heb je dan een beetje een vertekend beeld van wat wetgeving überhaupt kan doen. De hoogte van de straf werkt over 't algemeen niet afschrikwekkend, alleen de pakkans. Dus zou je daarop moeten investeren in plaats van de eeuwige, afgezaagde roep om "harder straffen".
Er wordt hier geen hond 3 jaar opgesloten voor het mishandelen of verwaarlozen van een dier. Niemand.
Geldboetetje en een "niet meer doen hoor!" is het enige. Er bestaat ook geen mogelijkheid om iemand een houdverbod op te leggen, men loopt na het doodslaan, mishandelen, verdrinken of neersteken van zijn hond een week later gewoon weer met een nieuwe pup.
Om dit te onderbouwen ga ik nu even in het archief duiken. Tevens spreek ik uit ervaring want ik ben al eeuwen vrijwilliger voor de Dierenbescherming.
woensdag 19 november 2008 om 12:24
Vergelijk de daad en de daadwerkelijk straf die men opgelegd krijgt. Dit staat toch niet in verhouding tot elkaar? Fijn dat het bij wet is vastgelegd dat een dier als 'ding' wordt gezien in plaats van levend wezen;
De Haagenaar Jan P., die vorig jaar zijn hond bijna doodsloeg met een hamer, is veroordeeld tot een werkstraf van tachtig uur.
Onder invloed van drank en pillen stak de eigenaar van Bobo de hond elf keer in de nek en sloeg hij hem minstens drie keer met een hamer op het hoofd. De Dierenbescherming is teleurgesteld over de straf. "Een veel te lichte straf voor zo'n ernstige dierenmishandeling." Naar aanleiding van deze zaak stelde de Dierenbescherming vorig jaar al dat er bij dit soort zaken te lage straffen worden geëist en gegeven.
Nog eentje?
Tien uur werkstraf na stelselmatig mishandelen hond
17 Februari 2008 - ZWOLLE/STEENWIJK - Voor het stelselmatig mishandelen van zijn rottweiler is een 26-jarige Steenwijker veroordeeld tot tien uur werkstraf. M.R. deelde jarenlang klappen en schoppen uit aan het dier. Er was tachtig uur werkstraf geëist maar de rechter vond tien uur voldoende.
Relativeren oké, maar ratio en emotie kunnen toch niet stroken als je dit soort berichten leest? Ik ben van mening dat men wel 3 keer nadenkt voordat men een dier tot moes slaat als de straffen niet zo belachelijk laag waren. Daarbij denkt men nogal eens "och, beter dat hij de hond in elkaar stampt dan de kinderen" als de buurman zijn hond weer eens duidelijk hoorbaar door de tent stampt. Walgelijk.
De Haagenaar Jan P., die vorig jaar zijn hond bijna doodsloeg met een hamer, is veroordeeld tot een werkstraf van tachtig uur.
Onder invloed van drank en pillen stak de eigenaar van Bobo de hond elf keer in de nek en sloeg hij hem minstens drie keer met een hamer op het hoofd. De Dierenbescherming is teleurgesteld over de straf. "Een veel te lichte straf voor zo'n ernstige dierenmishandeling." Naar aanleiding van deze zaak stelde de Dierenbescherming vorig jaar al dat er bij dit soort zaken te lage straffen worden geëist en gegeven.
Nog eentje?
Tien uur werkstraf na stelselmatig mishandelen hond
17 Februari 2008 - ZWOLLE/STEENWIJK - Voor het stelselmatig mishandelen van zijn rottweiler is een 26-jarige Steenwijker veroordeeld tot tien uur werkstraf. M.R. deelde jarenlang klappen en schoppen uit aan het dier. Er was tachtig uur werkstraf geëist maar de rechter vond tien uur voldoende.
Relativeren oké, maar ratio en emotie kunnen toch niet stroken als je dit soort berichten leest? Ik ben van mening dat men wel 3 keer nadenkt voordat men een dier tot moes slaat als de straffen niet zo belachelijk laag waren. Daarbij denkt men nogal eens "och, beter dat hij de hond in elkaar stampt dan de kinderen" als de buurman zijn hond weer eens duidelijk hoorbaar door de tent stampt. Walgelijk.
woensdag 19 november 2008 om 12:46
quote:parel27 schreef op 19 november 2008 @ 10:59:
[...]
Ja, zal wel moeten want het is echt te zielig voor woorden.
Enige jammere is die bedreiging was geen kattepis en de gezellige man schijnt erom bekend te staan dat hij graag de daad bij het woord voegt.
Ik heb al eens overlegt met de eigenaar van ons bedrijf maar die wil zich er niet mee bemoeien....heel jammer.
Tja, en het zal duidelijk zijn wie de dierenbescherming heeft gebeld na mijn opmerking.
Kun je het niet zo oplossen:
Je bent bedreigd...ga daarmee naar de politie....en vraag dan meteen advies over die dieren.
Zoals jij het beschrijft, nou dat is zeer zeker mishandeling, bah, wat een rotvent, wordt er gewoon onpasselijk van.
[...]
Ja, zal wel moeten want het is echt te zielig voor woorden.
Enige jammere is die bedreiging was geen kattepis en de gezellige man schijnt erom bekend te staan dat hij graag de daad bij het woord voegt.
Ik heb al eens overlegt met de eigenaar van ons bedrijf maar die wil zich er niet mee bemoeien....heel jammer.
Tja, en het zal duidelijk zijn wie de dierenbescherming heeft gebeld na mijn opmerking.
Kun je het niet zo oplossen:
Je bent bedreigd...ga daarmee naar de politie....en vraag dan meteen advies over die dieren.
Zoals jij het beschrijft, nou dat is zeer zeker mishandeling, bah, wat een rotvent, wordt er gewoon onpasselijk van.
woensdag 19 november 2008 om 12:50
woensdag 19 november 2008 om 12:55
Ja, je kan anoniem de dierenbescherming bellen! Ik heb dit afgelopen maand ook gedaan over de kat van een van mijn buren. Hoefde van mij niet anoniem, want de dame in kwestei mag best weten wat ik van haar omgang met het dier vind (dat eht nog leeft is een godswonder). Maar goed, zij behandelen deze zaken doorgaans anoniem. Ik kan je het nummer niet geven, omdat ik dit via een lokaal nummer (dierenambulance) heb gekregen, waar ik eerst naartoe had gebeld. Maar de dierenambulance is echt voor gewonde dieren en dus niet voor melding van verwaarlozing. Maar goed, via internet heb je het natuurlijk zo gevonden.
Wat je dan duidelijk moet kunnen omschrijven is wat je ziet, wat het adres is, hoe lang het al duurt etc. Je krijgt dan een brief thuis (dus geef je huisadres op) met een telefoonnummer wat je na een maand kunt bellen. Dan kun je vragen wat ze met je klacht hebben gedaan.
Succes en sterkte, kan me voorstellen dat je dit echt niet kunt aanzien!
Wat je dan duidelijk moet kunnen omschrijven is wat je ziet, wat het adres is, hoe lang het al duurt etc. Je krijgt dan een brief thuis (dus geef je huisadres op) met een telefoonnummer wat je na een maand kunt bellen. Dan kun je vragen wat ze met je klacht hebben gedaan.
Succes en sterkte, kan me voorstellen dat je dit echt niet kunt aanzien!
woensdag 19 november 2008 om 13:08
quote:Dhelia schreef op 19 november 2008 @ 11:44:
[...]
"Natuurlijk"? Volgens het wetboek van strafrecht is een dier bezit, en zou je je eigen dier in theorie mogen 'beschadigen' maar dan is er altijd nog de gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Hoeft niets op de schop, dus.Dan moeten de straffen er ook echt naar zijn en dat is nu echt niet zo.
[...]
"Natuurlijk"? Volgens het wetboek van strafrecht is een dier bezit, en zou je je eigen dier in theorie mogen 'beschadigen' maar dan is er altijd nog de gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Hoeft niets op de schop, dus.Dan moeten de straffen er ook echt naar zijn en dat is nu echt niet zo.
woensdag 19 november 2008 om 13:19
Of je nu wel of niet anoniem meldt, of je nu het asiel belt, of de Dierenbescherming, of rechtstreeks de LID (Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming) belt, dat maakt niet uit. Jouw melding komt bij de LID terecht en er gaat een inspecteur van de Dierenbeschrming op af. Jouw naam wordt niet genoemd.
Of de eigenaar bestraft wordt weet ik niet, maar wat wel vast staat: de eigenaar wordt gewaarschuwd en in de gaten gehouden. Als de situatie heel schrijnend is worden de verwaarloosde dieren zo nodig ogenblikkelijk in beslag genomen en afgevoerd naar het asiel. Daar worden ze verzorgd totdat ze gezond genoeg zijn om geplaatst te worden bij mensen die wél van dieren houden.
Als de situatie erg genoeg is kan de eigenaar een verbod krijgen zodat hij - bijvoorbeeld - een jaar lang geen honden mag houden. Hierop wordt ook toegezien door de LID. Dus altijd melden!
Of de eigenaar bestraft wordt weet ik niet, maar wat wel vast staat: de eigenaar wordt gewaarschuwd en in de gaten gehouden. Als de situatie heel schrijnend is worden de verwaarloosde dieren zo nodig ogenblikkelijk in beslag genomen en afgevoerd naar het asiel. Daar worden ze verzorgd totdat ze gezond genoeg zijn om geplaatst te worden bij mensen die wél van dieren houden.
Als de situatie erg genoeg is kan de eigenaar een verbod krijgen zodat hij - bijvoorbeeld - een jaar lang geen honden mag houden. Hierop wordt ook toegezien door de LID. Dus altijd melden!
woensdag 19 november 2008 om 17:27
(Iranian version)
woensdag 19 november 2008 om 18:06
quote:Nastik schreef op 19 november 2008 @ 12:12:
[...]
Er wordt hier geen hond 3 jaar opgesloten voor het mishandelen of verwaarlozen van een dier. Niemand.
Geldboetetje en een "niet meer doen hoor!" is het enige. Er bestaat ook geen mogelijkheid om iemand een houdverbod op te leggen, men loopt na het doodslaan, mishandelen, verdrinken of neersteken van zijn hond een week later gewoon weer met een nieuwe pup.
Om dit te onderbouwen ga ik nu even in het archief duiken. Tevens spreek ik uit ervaring want ik ben al eeuwen vrijwilliger voor de Dierenbescherming.
Dat er geen 3 jaar wordt opgelegd, komt omdat de rechters het geen 3 jaar waard vinden. Dan kan je de strafmaat wel ophogen, voor mijn part tot levenslang, maar daardoor gaan de rechters niet ineens veel meer opleggen. Die blijven het namelijk even ernstig of niet vinden.
Een mogelijkheid tot het opleggen van een houdverbod bestaat overigens wel, als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijke straf.
[...]
Er wordt hier geen hond 3 jaar opgesloten voor het mishandelen of verwaarlozen van een dier. Niemand.
Geldboetetje en een "niet meer doen hoor!" is het enige. Er bestaat ook geen mogelijkheid om iemand een houdverbod op te leggen, men loopt na het doodslaan, mishandelen, verdrinken of neersteken van zijn hond een week later gewoon weer met een nieuwe pup.
Om dit te onderbouwen ga ik nu even in het archief duiken. Tevens spreek ik uit ervaring want ik ben al eeuwen vrijwilliger voor de Dierenbescherming.
Dat er geen 3 jaar wordt opgelegd, komt omdat de rechters het geen 3 jaar waard vinden. Dan kan je de strafmaat wel ophogen, voor mijn part tot levenslang, maar daardoor gaan de rechters niet ineens veel meer opleggen. Die blijven het namelijk even ernstig of niet vinden.
Een mogelijkheid tot het opleggen van een houdverbod bestaat overigens wel, als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijke straf.
woensdag 19 november 2008 om 18:11
quote:Nastik schreef op 19 november 2008 @ 12:24:
Ik ben van mening dat men wel 3 keer nadenkt voordat men een dier tot moes slaat als de straffen niet zo belachelijk laag waren. .Dat kan je wel van mening zijn, staat je uiteraard geheel vrij, maar uit wetenschappelijk onderzoek blijkt wel degelijk anders. Daaruit blijkt keer op keer dat men zich níet laat weerhouden door de hoogte van de straf (omdat het een impuls is en áls er al over nagedacht wordt, men ervan uitgaat dat men niet gepakt wordt)
Ik ben van mening dat men wel 3 keer nadenkt voordat men een dier tot moes slaat als de straffen niet zo belachelijk laag waren. .Dat kan je wel van mening zijn, staat je uiteraard geheel vrij, maar uit wetenschappelijk onderzoek blijkt wel degelijk anders. Daaruit blijkt keer op keer dat men zich níet laat weerhouden door de hoogte van de straf (omdat het een impuls is en áls er al over nagedacht wordt, men ervan uitgaat dat men niet gepakt wordt)
donderdag 20 november 2008 om 22:14
Ja ik heb vanmiddag gebeld en wat blijkt?
De dierenbescherming is er vorige week ook geweest na een andere melding.
Alleen toen was er niet gemeld van het nest geboren pups, dat klopt want dat was afgelopen maandag.
Ze gaan er weer voor het weekend nog langs.
Op mijn vraag wat ze gaan ondernemen n.a.v. het bezoek vorige week mochten ze geen antwoord geven.
Ben benieuwd, ik moet morgen werken dus als ze komen zie ik het geheid
Over mijn melding hoef ik me geen zorgen te maken, ze zeggen niet wie het was aan de eigenaar.
Tja en aangifte tegen hem doen durf ik dus niet, weet ik zeker dat hij mij 'aanpakt' of anders wel ons bedrijf en dat wil ik niet.
De dierenbescherming is er vorige week ook geweest na een andere melding.
Alleen toen was er niet gemeld van het nest geboren pups, dat klopt want dat was afgelopen maandag.
Ze gaan er weer voor het weekend nog langs.
Op mijn vraag wat ze gaan ondernemen n.a.v. het bezoek vorige week mochten ze geen antwoord geven.
Ben benieuwd, ik moet morgen werken dus als ze komen zie ik het geheid
Over mijn melding hoef ik me geen zorgen te maken, ze zeggen niet wie het was aan de eigenaar.
Tja en aangifte tegen hem doen durf ik dus niet, weet ik zeker dat hij mij 'aanpakt' of anders wel ons bedrijf en dat wil ik niet.
donderdag 20 november 2008 om 22:16
donderdag 20 november 2008 om 22:22
quote:supra schreef op 20 november 2008 @ 15:19:
Dus zou een houdverbod wel een hele goede sanctie zijn en die kan alleen nog maar in uitzonderlijke gevallen opgelegd worden.
Kan in beginsel in elke zaak; dan kan de rechter een deels voorwaardelijke straf opleggen met een houdverbod gedurende de proeftijd. Maar dan zal er sprake moeten zijn van een langdurige mishandeling/verwaarlozing of iemand die al vaker voor dat soort zaken veroordeeld is.
Dus zou een houdverbod wel een hele goede sanctie zijn en die kan alleen nog maar in uitzonderlijke gevallen opgelegd worden.
Kan in beginsel in elke zaak; dan kan de rechter een deels voorwaardelijke straf opleggen met een houdverbod gedurende de proeftijd. Maar dan zal er sprake moeten zijn van een langdurige mishandeling/verwaarlozing of iemand die al vaker voor dat soort zaken veroordeeld is.
donderdag 20 november 2008 om 22:23
vrijdag 21 november 2008 om 02:02
Hey Pareltje,
meis als ik jou was zou ik wel aangifte doen bij de dierenbescherming,dit valt onder verwaarlozing dus ook mishandeling,tis toch te gek voor woorden dat een hond buiten moet bevallen en de pups aan de vleet overlijden,zit gewoon te koken hiero
bel de dierenbescherming en zeg dat je inmiddels al bent bedreigd door de eigenaar en of ze geen gegevens vrijgeven als de eigenaar ernaar vraagt
vind het goed van je hoor en ik doe hetzelfde als ik het zie gebeuren
liefs diamond
meis als ik jou was zou ik wel aangifte doen bij de dierenbescherming,dit valt onder verwaarlozing dus ook mishandeling,tis toch te gek voor woorden dat een hond buiten moet bevallen en de pups aan de vleet overlijden,zit gewoon te koken hiero
bel de dierenbescherming en zeg dat je inmiddels al bent bedreigd door de eigenaar en of ze geen gegevens vrijgeven als de eigenaar ernaar vraagt
vind het goed van je hoor en ik doe hetzelfde als ik het zie gebeuren
liefs diamond
