Overig
alle pijlers
Na 6 jaar ineens een dwangbevel, mag dit?
woensdag 19 december 2007 om 12:21
Ik heb jaren geleden een bankrekening bij de abn gehad. Ik gebruik deze al 6 jaar niet meer. Ook ben ik een poosje nergens ingeschreven geweest, sinds 4 jaar sta ik weer gewoon in de Gemeentelijke basisadministratie.
Nu kreeg ik vanochtend ineens een dwangbevel. Ik ben bij verstek veroordeeld in november( ik heb hier niets van gehoord) tot het betalen van 5000 euro, waarvan 2000 euro de eigenlijke schuld is. Dit zou komen vanwege roodstand op mijn oude rekening. Het vreemde is,dat ik daar helemaal niet rood op kon staan, en ik dus geen idee heb hoe dit is ontstaan. Ik heb nooit bericht hier van gehad, tot vandaag.
Omdat deze vordering al 6 jaar oud is, en met 16 procent rente per jaar verhoogd, vraag ik me af of dit wel mag?
Iemand tips of ervaringen?
Uiteraard ga ik een betalingsregeling treffen, maar ik vind het erg vreemd.
Nu kreeg ik vanochtend ineens een dwangbevel. Ik ben bij verstek veroordeeld in november( ik heb hier niets van gehoord) tot het betalen van 5000 euro, waarvan 2000 euro de eigenlijke schuld is. Dit zou komen vanwege roodstand op mijn oude rekening. Het vreemde is,dat ik daar helemaal niet rood op kon staan, en ik dus geen idee heb hoe dit is ontstaan. Ik heb nooit bericht hier van gehad, tot vandaag.
Omdat deze vordering al 6 jaar oud is, en met 16 procent rente per jaar verhoogd, vraag ik me af of dit wel mag?
Iemand tips of ervaringen?
Uiteraard ga ik een betalingsregeling treffen, maar ik vind het erg vreemd.
donderdag 20 december 2007 om 20:52
Ben toch wel benieuwd hoe een rekening waar niks op staat een debetstand van ¤ 2000, - op kan leveren. Dat er af en toe een klein bedrag afgehaald wordt daar kan ik inkomen maar ¤ 2000,- ? Fikse sneeuwbal wel dan.
En dat Stiletto slordig was weet ze zelf ook wel intussen. Zij dacht, zo te lezen, dat ze alles op een rijtje had. Iemand die zich inspant om alle schulden af te lossen en die ook afgelost zijn intussen, laat zich niet voor de fun bij verstek veroordelen tot het betalen van een enorm bedrag. Dus als ze het geweten had, was ze wel eerder in actie gekomen.
En dat Stiletto slordig was weet ze zelf ook wel intussen. Zij dacht, zo te lezen, dat ze alles op een rijtje had. Iemand die zich inspant om alle schulden af te lossen en die ook afgelost zijn intussen, laat zich niet voor de fun bij verstek veroordelen tot het betalen van een enorm bedrag. Dus als ze het geweten had, was ze wel eerder in actie gekomen.
donderdag 20 december 2007 om 21:23
Ik krijg de indruk dat er wel een krediet op stond, nl. 2000 euro en dat ze dat bedoelen met 'werkelijke schuld'. Als je van dat bedrag uitgaat en er per jaar 16% debetrente bij optelt (en gemiddeld 30 euro per jaar voor de kosten van een rekening, die zijn in de afgelopen 6 jaar gestegen maar gemiddeld over die 6 jaar zullen de kosten ongeveer 30 euro per jaar geweest zijn), kom je bijna precies uit op 5000 euro. 16% debetrente gaat gewoon echt heel hard, zeker als de bedragen steeds hoger worden.
Reken maar na:
na jaar 1. 2000 + 30 + 16% = 2354,80
na jaar 2. 2354,80 + 30 + 16% = 2766,37
na jaar 3. 2766,37 + 30 + 16% = 3243,79
na jaar 4. 3243,79 + 30 + 16% = 3797,60
na jaar 5. 3797,60 + 30 + 16% = 4440,02
na jaar 6. 4440,02 + 30 + 16% = 5185,23
Ik zeg ook niet dat ze het voor de fun heeft laten versloffen. De harde realiteit is echter dat mensen die slordig zijn met hun financiën helaas op de blaren moeten zitten. Wellicht had ze een kredietmogelijkheid van 2000 euro die ze tot bijna het maximum had opgemaakt. Als je over zo'n krediet heen komt, heb je net zo goed een ongeoorloofde debetstand. Maar of dat zo is weet alleen Stiletto zelf. Wat ze in ieder geval wel moet doen is een kopie van haar afschriften (ik zou in eerste instantie alleen de jaarultimo-afschriften opvragen ivm de hoge kosten die een bank doorgaans in rekening brengt voor het opvragen van extra rekeningafschriften, zeker als ze van langer dan ongeveer 1,5 jaar geleden dateren) opvragen en een kopie van de overeenkomst van haar rekening. Ik vermoed dat ze dat ook via het deurwaarderskantoor zal moeten spelen omdat de bank in dit stadium meestal geen rechtstreeks contact met de klant meer heeft.
Reken maar na:
na jaar 1. 2000 + 30 + 16% = 2354,80
na jaar 2. 2354,80 + 30 + 16% = 2766,37
na jaar 3. 2766,37 + 30 + 16% = 3243,79
na jaar 4. 3243,79 + 30 + 16% = 3797,60
na jaar 5. 3797,60 + 30 + 16% = 4440,02
na jaar 6. 4440,02 + 30 + 16% = 5185,23
Ik zeg ook niet dat ze het voor de fun heeft laten versloffen. De harde realiteit is echter dat mensen die slordig zijn met hun financiën helaas op de blaren moeten zitten. Wellicht had ze een kredietmogelijkheid van 2000 euro die ze tot bijna het maximum had opgemaakt. Als je over zo'n krediet heen komt, heb je net zo goed een ongeoorloofde debetstand. Maar of dat zo is weet alleen Stiletto zelf. Wat ze in ieder geval wel moet doen is een kopie van haar afschriften (ik zou in eerste instantie alleen de jaarultimo-afschriften opvragen ivm de hoge kosten die een bank doorgaans in rekening brengt voor het opvragen van extra rekeningafschriften, zeker als ze van langer dan ongeveer 1,5 jaar geleden dateren) opvragen en een kopie van de overeenkomst van haar rekening. Ik vermoed dat ze dat ook via het deurwaarderskantoor zal moeten spelen omdat de bank in dit stadium meestal geen rechtstreeks contact met de klant meer heeft.
vrijdag 21 december 2007 om 01:51
Ik weet niet of dat wat zegt hoor. Ik weet zéker dat ik op mijn rekening niet rood kon staan. Pas toen ik er toch zo'n 800 euro rood op stond, kwam de eerste brief van de bank (dit was niet de ABN overigens en het maximum bedrag dat ik op die rekening -als ik dat had aangevraagd tenminste- rood zou kúnnen staan, was dacht ik 1000 euro.
Ik heb in het buitenland gewoond en daar ook een rekening gehad waar ik niet rood op kon staan en daar werd direct mijn pas ingeslikt door een geldautomaat, toen ik net over mijn limiet ging. Dat was ook niet fijn, maar zo werd de schade in ieder geval beperkt.
Ik heb in het buitenland gewoond en daar ook een rekening gehad waar ik niet rood op kon staan en daar werd direct mijn pas ingeslikt door een geldautomaat, toen ik net over mijn limiet ging. Dat was ook niet fijn, maar zo werd de schade in ieder geval beperkt.
vrijdag 21 december 2007 om 02:20
vrijdag 21 december 2007 om 07:12
Ik heb ook een rekening bij de Abn en ik moest expliciet aangeven dat ik níet rood wilde kunnen staan. Toevallig kreeg ik gister een brief van ze, met de vraag of ik niet de mogelijkheid wilde hebben om tóch rood te kunnen staan. Nee dus.
(Maar ook al mag ik niet rood staan, als er 0 op zou staan, zouden bepaalde automatische incasso's tóch afgeschreven worden)
(Maar ook al mag ik niet rood staan, als er 0 op zou staan, zouden bepaalde automatische incasso's tóch afgeschreven worden)
vrijdag 21 december 2007 om 09:04
Ik heb bij verhuizing naar een andere stad een paar keer meegemaakt dat mijn rekening waar ik eerder geen krediet op had, ineens wel een krediet had. Ook heb ik een keer een brief gekregen, dat mijn bestaande rekening, nu ineens een kredietmogelijkheid van 1000 (toen nog) gulden had gekregen. Kadootje.
Beiden was trouwens bij de Rabo, en dat laatste geintje was voor mij de druppel om over te stappen naar een andere bank.
Beiden was trouwens bij de Rabo, en dat laatste geintje was voor mij de druppel om over te stappen naar een andere bank.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 21 december 2007 om 23:29
quote:dropje schreef op 20 december 2007 @ 21:23:
Ik krijg de indruk dat er wel een krediet op stond, nl. 2000 euro en dat ze dat bedoelen met 'werkelijke schuld'. Als je van dat bedrag uitgaat en er per jaar 16% debetrente bij optelt (en gemiddeld 30 euro per jaar voor de kosten van een rekening, die zijn in de afgelopen 6 jaar gestegen maar gemiddeld over die 6 jaar zullen de kosten ongeveer 30 euro per jaar geweest zijn), kom je bijna precies uit op 5000 euro. 16% debetrente gaat gewoon echt heel hard, zeker als de bedragen steeds hoger worden.
Reken maar na:
na jaar 1. 2000 + 30 + 16% = 2354,80
na jaar 2. 2354,80 + 30 + 16% = 2766,37
na jaar 3. 2766,37 + 30 + 16% = 3243,79
na jaar 4. 3243,79 + 30 + 16% = 3797,60
na jaar 5. 3797,60 + 30 + 16% = 4440,02
na jaar 6. 4440,02 + 30 + 16% = 5185,23
Ik zeg ook niet dat ze het voor de fun heeft laten versloffen. De harde realiteit is echter dat mensen die slordig zijn met hun financiën helaas op de blaren moeten zitten. Wellicht had ze een kredietmogelijkheid van 2000 euro die ze tot bijna het maximum had opgemaakt. Als je over zo'n krediet heen komt, heb je net zo goed een ongeoorloofde debetstand. Maar of dat zo is weet alleen Stiletto zelf. Wat ze in ieder geval wel moet doen is een kopie van haar afschriften (ik zou in eerste instantie alleen de jaarultimo-afschriften opvragen ivm de hoge kosten die een bank doorgaans in rekening brengt voor het opvragen van extra rekeningafschriften, zeker als ze van langer dan ongeveer 1,5 jaar geleden dateren) opvragen en een kopie van de overeenkomst van haar rekening. Ik vermoed dat ze dat ook via het deurwaarderskantoor zal moeten spelen omdat de bank in dit stadium meestal geen rechtstreeks contact met de klant meer heeft.
Prima theorie hoor. Ben benieuwd naar het verhaal van Stiletto die zegt dat ze niet rood stond op die rekening.
Weet je al wat meer Stiletto?
Ik krijg de indruk dat er wel een krediet op stond, nl. 2000 euro en dat ze dat bedoelen met 'werkelijke schuld'. Als je van dat bedrag uitgaat en er per jaar 16% debetrente bij optelt (en gemiddeld 30 euro per jaar voor de kosten van een rekening, die zijn in de afgelopen 6 jaar gestegen maar gemiddeld over die 6 jaar zullen de kosten ongeveer 30 euro per jaar geweest zijn), kom je bijna precies uit op 5000 euro. 16% debetrente gaat gewoon echt heel hard, zeker als de bedragen steeds hoger worden.
Reken maar na:
na jaar 1. 2000 + 30 + 16% = 2354,80
na jaar 2. 2354,80 + 30 + 16% = 2766,37
na jaar 3. 2766,37 + 30 + 16% = 3243,79
na jaar 4. 3243,79 + 30 + 16% = 3797,60
na jaar 5. 3797,60 + 30 + 16% = 4440,02
na jaar 6. 4440,02 + 30 + 16% = 5185,23
Ik zeg ook niet dat ze het voor de fun heeft laten versloffen. De harde realiteit is echter dat mensen die slordig zijn met hun financiën helaas op de blaren moeten zitten. Wellicht had ze een kredietmogelijkheid van 2000 euro die ze tot bijna het maximum had opgemaakt. Als je over zo'n krediet heen komt, heb je net zo goed een ongeoorloofde debetstand. Maar of dat zo is weet alleen Stiletto zelf. Wat ze in ieder geval wel moet doen is een kopie van haar afschriften (ik zou in eerste instantie alleen de jaarultimo-afschriften opvragen ivm de hoge kosten die een bank doorgaans in rekening brengt voor het opvragen van extra rekeningafschriften, zeker als ze van langer dan ongeveer 1,5 jaar geleden dateren) opvragen en een kopie van de overeenkomst van haar rekening. Ik vermoed dat ze dat ook via het deurwaarderskantoor zal moeten spelen omdat de bank in dit stadium meestal geen rechtstreeks contact met de klant meer heeft.
Prima theorie hoor. Ben benieuwd naar het verhaal van Stiletto die zegt dat ze niet rood stond op die rekening.
Weet je al wat meer Stiletto?
