Overig
alle pijlers
Napraat, deel 134 (met geklets)
woensdag 5 augustus 2020 om 20:37
Beste forummers,
Welkom in napraat 134!
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598 .
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Ook in 'napraat 2.0' kan er worden nagepraat, maar dan zonder off-topic berichten.
overig/napraat-2-0/list_messages/465266#
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Welkom in napraat 134!
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598 .
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Ook in 'napraat 2.0' kan er worden nagepraat, maar dan zonder off-topic berichten.
overig/napraat-2-0/list_messages/465266#
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 15 augustus 2020 om 09:21
Dat doet broekrok toch helemaal niet?yette schreef: ↑15-08-2020 09:08Dit is Napraat mèt geklets. Het lijkt me niet dat je moet willen bepalen welke thema's wel of niet onder geklets vallen.
Een gesprek loopt zoals het loopt. Ik reageerde op het voorgaande thema 'hittegolf en regen' met een opmerking over mijn cafeïne en nicotine in de ochtendzon. Daarop volgde een gesprek over of roken reden is om iemand te classificeren als dom. Waarna er andere redenen genoemd werden waardoor mensen als dom gezien worden - zoals overgewicht of stemmen op de PVV.
Waar zou je de grens willen trekken?
Alles wat niet direct napraten is, valt onder geklets.
En als dat dan lang doorgaat, of over een onderwerp dat je niet boeit, kun je daar wat van zeggen, das ook kletsen namelijk.
Niemand bepaalt hier welke onderwerpen wel of niet kunnen, maar aangeven dat je een onderwerp niet interessant vindt, of dat het zolang doorgaat dat het wel een eigen topic verdient, hoort wel hier wat mij betreft.
Ik vind het wel raar dat daar dan een verwijt aan gekoppeld wordt alsof iemand iets wil bepalen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 15 augustus 2020 om 09:33
En ook geen ramp dat iemand aangeeft dat het wat haar betreft best elders mag.herfstappeltaart schreef: ↑15-08-2020 09:27Een gesprek of kletspraatje loopt soms zoals het loopt toch? Er is niet bewust een politieke discussie gestart.
Geen ramp lijkt mij.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 15 augustus 2020 om 09:43
Je quoot nu een berichtje dat al een stuk vriendelijker klonk dan je bericht waarin je schreef dat je het rete-irritant vond dat er een onderwerp werd besproken dat èn geen napraten was èn volgens jou op Actueel hoorde. Ik meende naar aanleiding van dat eerste bericht, blijkbaar onterecht, dat je wilde bepalen wat er hier wel of niet werd besproken. Vandaar mijn opmerking. Dus.
Enniewee.
Ik hoop dat het droog blijft. Wij gaan barbecueën.
zaterdag 15 augustus 2020 om 09:49
Dubbel gefeliciteerd dus. Maak er een mooie dag vantakkentrol schreef: ↑15-08-2020 08:42Vandaag is het feest bij ons; 18 jaar getrouwden man is jarig.
Vanmiddag gaan we naar Brabant en vanavond uit eten bij een ** restaurant. Gezellig samen met broer en schoonzus.
Dat wilde ik gewoon even kwijt
zaterdag 15 augustus 2020 om 10:03
Oh verrek. Taart halentakkentrol schreef: ↑15-08-2020 10:01Bedankt allemaal!
Zometeen even taart halen en dan rond 13:00 uur naar Brabant. Zin in!!
Morgen een jarige hier
zaterdag 15 augustus 2020 om 10:30
zaterdag 15 augustus 2020 om 10:38
Hexopbezemsteel schreef: ↑15-08-2020 10:30Ik zou zeggen: inclusief een hoofdstuk staatsinrichting en een test of je eigenlijk weet waarvoor en waarop je stemt.
Vooral dat laatste is een belangrijke! Laten we er een referendum over houden!
zaterdag 15 augustus 2020 om 10:47
Ik vond het een interessante discussie maar er op terugkijkend was het voor mezelf ook lastig hoe de discussie zich ontwikkelde. Van een rechtlijnige kort door de bocht frustratie naar een veel meer genuanceerde inhoudelijk kijk op de herkomst en de mogelijke oplossingen.
Mijn rechtlijnige kort door de bocht frustratie was simpelweg: hoe kunnen ze zo enorm dom zijn. Die stelling was een uiting van mijn frustratie en vrees voor het afglijden van de democratie. Het was niet bedoeld om inhoudelijk het gesprek mee aan te gaan of om naar achtergronden en oplossingen te kijken. Het was bedoeld om mijn frustratie erover van me af te gooien. Het ligt natuurlijk veel genuanceerder dan dat; er zit een heel verhaal achter hoe populistische politiek werkt, hoe mensen er toe komen daar hun stem neer te leggen en wat de gevaren zijn van het inperken van vrijheden als je daar tegenin zou gaan. Dus met die ongenuanceerde frustratie vervolgens toch inhoudelijk het gesprek aan gaan was lastig (in elk geval voor mij).
Dus voor wat het waard is: Terecht dat ik werd aangesproken op mijn gesimplificeerde kort door de bocht uitspraken. Terecht dat ik werd gecorrigeerd op; op die manier sta je niet op voor een gesprek, noch oplossingen. En terecht dat ik werd gewezen op de gevaren van sturend ingrijpen in de democratie.
Mijn rechtlijnige kort door de bocht frustratie was simpelweg: hoe kunnen ze zo enorm dom zijn. Die stelling was een uiting van mijn frustratie en vrees voor het afglijden van de democratie. Het was niet bedoeld om inhoudelijk het gesprek mee aan te gaan of om naar achtergronden en oplossingen te kijken. Het was bedoeld om mijn frustratie erover van me af te gooien. Het ligt natuurlijk veel genuanceerder dan dat; er zit een heel verhaal achter hoe populistische politiek werkt, hoe mensen er toe komen daar hun stem neer te leggen en wat de gevaren zijn van het inperken van vrijheden als je daar tegenin zou gaan. Dus met die ongenuanceerde frustratie vervolgens toch inhoudelijk het gesprek aan gaan was lastig (in elk geval voor mij).
Dus voor wat het waard is: Terecht dat ik werd aangesproken op mijn gesimplificeerde kort door de bocht uitspraken. Terecht dat ik werd gecorrigeerd op; op die manier sta je niet op voor een gesprek, noch oplossingen. En terecht dat ik werd gewezen op de gevaren van sturend ingrijpen in de democratie.
zaterdag 15 augustus 2020 om 10:51
Staatsinrichting kan geen kwaad.Hexopbezemsteel schreef: ↑15-08-2020 10:30Ik zou zeggen: inclusief een hoofdstuk staatsinrichting en een test of je eigenlijk weet waarvoor en waarop je stemt.
Wat dat testen betreft; jij gaat er al vanuit dat "anderen" op de zelfde wijze tot een stembusgang komen als jij. En dat ze daarbij ook gebruik mKen van de keuzemogelijkheden "ratio" en "emotie". Er zijn er die stemmen met "munt", "dartpeil", of laten de kat kiezen.
En dat mag, want we zij een democratie.
Uitslagen van verkiezingen liegen niet. Het zijn een actuele weergave vannde maatschappelijke situatie op dát moment.
Als de uitslag van een verkiezing je niet bevalt, moet je de óórzaak aanpakken; de maatschappij, de samenleving.
jouw leven is een keuze
