Paragnosten die de politie helpen

Anoniem_64b15400b727b woensdag 8 maart 2023 om 13:04

In onderstaande video komen paragnosten aan bod die een misdaadzaak hebben helpen oplossen. Ze zijn te gast in een tv-show van Nancy Grace die een neutraal standpunt inneemt.

Nog altijd wordt er vaak beweerd dat geen enkele paragnost voor de politie van waarde is. De politie in onderstaande video denkt daar anders over.

Discussieer mee. Hoe zit dat volgens jou met paranormale zaken? Hoe kijk jij naar deze video?

https://youtu.be/3tsAG_oXf70

grenada maandag 13 maart 2023 om 16:01

ik durf wel te zeggen dat Uri een echte was en anders eet ik mijn hoed op!

Chienandalou maandag 13 maart 2023 om 16:05

grenada schreef: ↑
13-03-2023 16:01
ik durf wel te zeggen dat Uri een echte was en anders eet ik mijn hoed op!

Haha. Een echte illusionist iig en das ook best knap

Ik hoop dat je een smakelijke fedora hebt

Wanna grow up to be
Be a debaser

grenada maandag 13 maart 2023 om 16:06

ik ben bang dat Uri net mijn hoed heeft verbogen weggetoverd

Ladyday21 maandag 13 maart 2023 om 17:00

vaniteifear schreef: ↑
10-03-2023 06:39
Snug, is het misschien een idee om een apart topic te openen voor paranormale ervaringen? Het lijkt me super interessant om de ervaringen van anderen te lezen. Ik geloof er ook oprecht in. Of tenminste, ik geloof dat ons brein veel meer kan dan we tot nu toe weten.

Zo kocht ik tijdens een routinebezoekje aan de HEMA een roze rompertje. Ik had echt geen flauw idee waarom, ik kende geen baby's en had zelf absoluut geen kinderwens meer. Daarnaast was mijn toenmalige partner gesteriliseerd. 10 maanden later had ik een babymeisje in mijn armen

Tja, ik weet niet hoe ik dat moet verklaren. Ik koop normaal nooit "zomaar" dingen in de winkel, die ik of een naaste niet zelf kan gebruiken.

Ik had trouwens een soortgelijke ervaring met mijn eerste kind. Ik had notabene een Nuvaring (betrouwbaarder dan de pil, volgens de huisarts) en op die leeftijd ook zeker nog geen kinderwens. Ineens droomde ik steeds dat ik zwanger was en ja hoor

Heb nog niet verder gelezen dan dit (dus wellicht hebben er al meerderen op gereageerd....), maar dit is wel erg bijzonder inderdaad (los van wat jij zelf als bovennatuurlijk ervaart, daar geloof ik dan weer niet in). je bent beide keren zwanger geraakt dwars door toch wel behoorlijk betrouwbare anticonceptie heen (Nuvaring en sterilisatie(? Dat was wel schrikken dan, of niet?

What would Patsy do?

Ladyday21 maandag 13 maart 2023 om 17:07

Taskmaster schreef: ↑
10-03-2023 09:44
Haha Robbert van den Broeke die van tevoren dingen googelde en dan met spelfout en al oplepelde op tv.... super goed voorbeeld, ja.

Haha, ja....."genverbrander" was die persoon zogenaamd van beroep........ jammer voor hem, dat degene die de info op wikipedia had gezet het woord "jeneverbrander" verkeerd had geschreven.....

What would Patsy do?

Anoniem_64b15400b727b maandag 13 maart 2023 om 17:11

Ik heb het artikel en een deel van het proefschrift gelezen.

Ja, dat werk lijkt erop te duiden dat paragnosten niet bestaan. Ze hadden namelijk heel weinig goed. Nou moest dat voldoen aan twee criteria, de onderzoekers hadden alle antwoorden daarop gesift: uiteraard moesten ze voldoende juist zijn. Maar ze moesten ook specifiek genoeg zijn om niet gewoon gegokt te zijn en ze mochten niet voortborduren op eerdere antwoorden. Daarmee sift je wel erg veel. Maar wat ik me afvraag: hoe kwamen ze aan die paragnosten? Nergens staat dat er een voorselectie of iets was. Veel mensen hebben paranormale ervaringen, slechts weinigen kunnen dat zodanig consistent inzetten als dat onderzoek vereist. Ze hebben alleen geselecteerd op mensen die weinig voor hun werk vroegen, lees ik. Die vonden ze integer genoeg.
Meer onderzoek! denk ik dan. En betere selectie vooraf! Dat boek kwam trouwens in 1988 uit.

Anoniem_65b76fd3af17f maandag 13 maart 2023 om 17:13

Chienandalou schreef: ↑
13-03-2023 15:59
Kapotte klokken en horloges.
Hij is ook meermaals betrapt met een magneet.

Oh ja, altijd als hij weer op tv was (bij de TROS bij Ivo Niehe ofzo), dan zaten wij kinderen thuis met lepels en stilstaande horloges klaar om mee te doen, want hij kon het ook door de tv. Mijn ouders gniffelend op de achtergrond.

Nou ja, mijn vaders cynisme zal waarschijnlijk gezorgd hebben dat Uri’s magische krachten ons huis oversloegen.

Maar inderdaad, dat was gewoon een goochelaar. En je moest ook altijd veel schudden en dingen doen met dat horloge (en dat schijnt veel horloges tijdelijk weer aan de praat gekregen te hebben).

anoniem_65b76fd3af17f wijzigde dit bericht op 13-03-2023 17:14

1.01% gewijzigd

Lila-Linda maandag 13 maart 2023 om 17:14

Ladyday21 schreef: ↑
13-03-2023 17:07
Haha, ja....."genverbrander" was die persoon zogenaamd van beroep........ jammer voor hem, dat degene die de info op wikipedia had gezet het woord "jeneverbrander" verkeerd had geschreven.....

Ik voel aan.....
dat jij niet dit hele topic hebt gelezen.....

Anoniem_65b76fd3af17f maandag 13 maart 2023 om 17:18

Ladyday21 schreef: ↑
13-03-2023 17:07
Haha, ja....."genverbrander" was die persoon zogenaamd van beroep........ jammer voor hem, dat degene die de info op wikipedia had gezet het woord "jeneverbrander" verkeerd had geschreven.....

Haha! Off-topic. Doet me denken aan een rechtszaak tussen het 100.000 stratenboek en een partij die hun kaarten kopieerden en weer publiceerden. Allerlei gedoe en de kopiërende partij beweerde zelf die kaarten te maken. Uiteindelijk zei de rechter, maak gewoon in elke druk een paar minimale foutjes. Als die ook in de kopieën staan, dan weet je dus welk bronmateriaal is gebruikt. En zo geschiedde, haha!

Anoniem_64b15400b727b maandag 13 maart 2023 om 17:20

Een soortgelijk boek dat paragnosten bekritiseert is Wat een onzin! van De Regt en Dooremalen, voor wie het interesseert.

En een boek over Stefan Ossowiki, een Poolse paragnost die zich door wetenschappers heeft laten onderzoeken bij zijn werk. Dat leverde juist verbluffende resultaten op:
A world in a grain of sand, door Mary Rose Barrington, 2005.
Wel van een tijd geleden, Ossowiecki (1877-1944).

(bron: Titus Rivas)

grenada maandag 13 maart 2023 om 17:21

Zeg willen jullie dé Uri niet dissen? Dat was een hele echte hoor!

grenada maandag 13 maart 2023 om 17:22

snug schreef: ↑
13-03-2023 17:11
Ik heb het artikel en een deel van het proefschrift gelezen.

Ja, dat werk lijkt erop te duiden dat paragnosten niet bestaan. Ze hadden namelijk heel weinig goed. Nou moest dat voldoen aan twee criteria, de onderzoekers hadden alle antwoorden daarop gesift: uiteraard moesten ze voldoende juist zijn. Maar ze moesten ook specifiek genoeg zijn om niet gewoon gegokt te zijn en ze mochten niet voortborduren op eerdere antwoorden. Daarmee sift je wel erg veel. Maar wat ik me afvraag: hoe kwamen ze aan die paragnosten? Nergens staat dat er een voorselectie of iets was. Veel mensen hebben paranormale ervaringen, slechts weinigen kunnen dat zodanig consistent inzetten als dat onderzoek vereist. Ze hebben alleen geselecteerd op mensen die weinig voor hun werk vroegen, lees ik. Die vonden ze integer genoeg.
Meer onderzoek! denk ik dan. En betere selectie vooraf! Dat boek kwam trouwens in 1988 uit.

Ze zullen wel Uri niet gevraagd hebben, want dan was de uitkomst heel anders geweest!

Grobbekuiken_ maandag 13 maart 2023 om 17:29

Tsjah....Dynamo zou je ook allerlei gaven kunnen toedichten. Maar ook hij is gewoon een illusionist. Een heule goeie, dat dan weer wel want wat díe man allemaal doet, verbluffend.
Maar het woord zegt het al, illusies.

grobbekuiken_ wijzigde dit bericht op 13-03-2023 17:30

14.36% gewijzigd

Ladyday21 maandag 13 maart 2023 om 17:29

Lila-Linda schreef: ↑
10-03-2023 16:01
TO, weet je, bewijs is: van te voren aankondigen, dat je iets gaat doen en het dan doen. En dat documenteren. En dat een paar keer herhalen, om toeval uit te sluiten.

Bewijs is niet:
na afloop roepen, dat je iets al wist/ gedroomd had
Zelfs niet, als iemand anders je daarin ondersteund. Dat is enkel "van horen zeggen"

Ik zou het geweldig vinden, als een serieus TV-programma (BNN/Vara?) een groep paragnosten volgt, die een lijst met vermiste personen krijgen. Van die lijst, mogen ze er allemaal 1 uitkiezen, die ze gaan terugvinden. Die naam, waar ze een goed gevoel bij hebben.
En dat wordt elke avond uitgezonden.
Al vinden ze er maar 1 terug

Programmamakers willen iets meer zekerheid, dat ze een spannend programma maken. En niet het risico lopen, dat ze 10 afleveringen lang onverichterzake achter wichelroede zwaaiende paragnosten aanlopen. Dus wat je op TV ziet is per definitie al niet geloofwaardig. Wat mij betreft is zeggen, dat je gelooft in paranormaal hetzelfde als dat je zegt " ik geloof in reality-tv"..... Maar zoals wat hier al vaker gezegd is dat is geen wetenschappelijke houding van mij. Ik zou meer rekening moeten houden met het feit, dat het zou kunnen bestaan. Helaas heb ik toch al zoveel artikelen gelezen die andere zogenaamd wetenschappelijke artikelen (heb je wel eens het onderzoek gelezen over gedachtelezende planten?) die paranormaliteit aan moesten tonen onderuit haalden, dat ik echt te sceptisch ben, ben ik bang.

ladyday21 wijzigde dit bericht op 13-03-2023 17:32

0.03% gewijzigd

What would Patsy do?

Ladyday21 maandag 13 maart 2023 om 17:31

Lila-Linda schreef: ↑
13-03-2023 17:14
Ik voel aan.....
dat jij niet dit hele topic hebt gelezen.....

Klopt. Dat zei ik zelf ook al in een post daarboven. Voorspel jij nu met voorkennis?

What would Patsy do?

tonkje maandag 13 maart 2023 om 17:34

snug schreef: ↑
13-03-2023 17:11
Ik heb het artikel en een deel van het proefschrift gelezen.

Ja, dat werk lijkt erop te duiden dat paragnosten niet bestaan. Ze hadden namelijk heel weinig goed. Nou moest dat voldoen aan twee criteria, de onderzoekers hadden alle antwoorden daarop gesift: uiteraard moesten ze voldoende juist zijn. Maar ze moesten ook specifiek genoeg zijn om niet gewoon gegokt te zijn en ze mochten niet voortborduren op eerdere antwoorden. Daarmee sift je wel erg veel. Maar wat ik me afvraag: hoe kwamen ze aan die paragnosten? Nergens staat dat er een voorselectie of iets was. Veel mensen hebben paranormale ervaringen, slechts weinigen kunnen dat zodanig consistent inzetten als dat onderzoek vereist. Ze hebben alleen geselecteerd op mensen die weinig voor hun werk vroegen, lees ik. Die vonden ze integer genoeg.
Meer onderzoek! denk ik dan. En betere selectie vooraf! Dat boek kwam trouwens in 1988 uit.

Maar niet consistent in kunnen zetten, dat hoeft toch geen bezwaar te zijn? Dan kun je gewoon zeggen 'sorry onderzoeker, vandaag even niet.' En dan kom je nog eens terug. Zolang je 10x niks kunt met een foto of ring, maar dan 1x super veel wel, lijkt mij dat geen probleem.

Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.

Ladyday21 maandag 13 maart 2023 om 17:45

Chienandalou schreef: ↑
10-03-2023 17:36
Over BDE:
Ik geloof zeker dat er mensen zijn die die ervaringen hebben. Dat toeschrijven aan bewijs dat er dús meerdere machten spelen doe ik niet. En ook dat is/wordt uitgebreid onderzocht. Vooralsnog wijzen de uitkomsten van die onderzoeken in andere richtingen dan het paranormale, maar het staat helemaal niet in de kinderschoenen en wordt ook niet gestaakt omdat men er geen heil in ziet.

Verder is het onomstotelijk bewezen dat wanneer iemand hersendood is, dat die persoon echt dood is. Wel kunnen er (al dan niet tijdelijk of middels machinerie) processen nog waarneembaar zijn waardoor het anders lijkt. En/of iemand dat bij iemand die hersendood lijkt bij nader inzien niet is zoals coma of andere neurologische verschijnselen. Daarom ben ik heel blij dat men binnen de neurologie/anasthesie en andere disciplines juist onderzoek blijft doen en dat er bij bijvoorbeeld het bepalen of iemand hersendood is er een uitgebreid protocol bestaat met meerdere checks of dit wel écht klopt. Ook dit getuigt dat ‘de wetenschap’ niet meteen dingen verwerpt zonder onderzoek te doen, maar dat men hiermee juist heel voorzichtig omgaat.

Ja, interessant he die bijna doodervaringen. Toch zouden helemaal doodervaringen misschien nog wel interessanter zijn. Oh, wacht......

What would Patsy do?

Chienandalou maandag 13 maart 2023 om 17:45

snug schreef: ↑
13-03-2023 17:11
Ik heb het artikel en een deel van het proefschrift gelezen.

Ja, dat werk lijkt erop te duiden dat paragnosten niet bestaan. Ze hadden namelijk heel weinig goed. Nou moest dat voldoen aan twee criteria, de onderzoekers hadden alle antwoorden daarop gesift: uiteraard moesten ze voldoende juist zijn. Maar ze moesten ook specifiek genoeg zijn om niet gewoon gegokt te zijn en ze mochten niet voortborduren op eerdere antwoorden. Daarmee sift je wel erg veel. Maar wat ik me afvraag: hoe kwamen ze aan die paragnosten? Nergens staat dat er een voorselectie of iets was. Veel mensen hebben paranormale ervaringen, slechts weinigen kunnen dat zodanig consistent inzetten als dat onderzoek vereist. Ze hebben alleen geselecteerd op mensen die weinig voor hun werk vroegen, lees ik. Die vonden ze integer genoeg.
Meer onderzoek! denk ik dan. En betere selectie vooraf! Dat boek kwam trouwens in 1988 uit.

Het onderzoek ging om mensen die zichzelf afficheerden als paragnost, werkzaam waren in dat gebied en de uitkomsten.
Deze organisatie heeft overigens de kandidaten aangeleverd:
“De Nederlandse Vereniging van Spiritualisten "Harmonia" heeft de overtuiging dat het leven niet ophoudt bij de dood.
Vanuit deze spiritualistische grondgedachte wordt het leven beleefd en bestaat er interesse voor alles wat te maken heeft met die Andere Wereld en de contacten die daaruit (kunnen) voortkomen.
Alle paranormale verschijnselen liggen daarom in de interessesfeer van de spiritualist, die in dit aardse leven zal proberen daar zoveel mogelijk kennis over op te doen.
Hierdoor ontstaat een levensbeschouwing, waarin men tot een harmonieuzer relatie met zichzelf en de totale wereld om zich heen komt.”
Geen idee hoe zij de voorselectie hebben gedaan.

Maar wat vind je conclusies en hyptheses? Hoe de psyche en eventuele subtiele beïnvloeding zou kunnen werken?

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_677683ba4a1a0 maandag 13 maart 2023 om 17:47

Dat brengt mij terug bij de oorspronkelijke vraag; of de politie met dergelijke mensen moet samenwerken? —nee, dus. Het is te lastig om er structureel op te bouwen en om die reden is het moeilijk voldoende ervaring met iemand op te doen om te weten of het al dan niet betrouwbaar is.

Ladyday21 maandag 13 maart 2023 om 17:55

Doreia* schreef: ↑
10-03-2023 21:28
Ik denk dat ook niet.
Wel denk ik dat iedereen zich telkens verder ontwikkelt. Groeit. Maar ook gewoon het leven leidt wat er dan gebeurt. Helemaal geen Matrix achtig verhaal met groot uitgelegd spel of zo waarin iedereen zijn haar rol speelt. Zo'n katholiek predestinatie verhaal dat alles al bepaald is vanaf je geboorte. En ook denk ik niet dat er een walhalla is, een nirvana. Als je het spel zou hebben uitgespeeld. Want wat dan? Eeuwig luieren of zo? Wat zonde van alle kennis dan die je door zou kunnen geven. Ik ben razend benieuwd hoe het gaat na de dood, maar eerst op aarde nog even flink het ervan nemen.

Ik dacht, dat predestinatie toch vooral calvinistisch was. De katholieken hebben dan juist weer allerhande foefjes om het leven hier en in het hiernamaals positief te beinvloeden.

What would Patsy do?

Chienandalou maandag 13 maart 2023 om 17:59

tonkje schreef: ↑
13-03-2023 17:34
Maar niet consistent in kunnen zetten, dat hoeft toch geen bezwaar te zijn? Dan kun je gewoon zeggen 'sorry onderzoeker, vandaag even niet.' En dan kom je nog eens terug. Zolang je 10x niks kunt met een foto of ring, maar dan 1x super veel wel, lijkt mij dat geen probleem.

Ook dat.
Maar in dit onderzoek ging het alleen over mensen die hun gaven voor geld inzetten. Die dus actief consulten hielden. En dus claimden vanalles te weten en te zien, dat bleek nogal tegen te vallen.

“Het percentage uitspraken in het onderzoek dat spontaan en specifiek en juist (de drie voorwaarden wil een uitspraak als paranormaal worden geclassificeerd) was steeg niet uit boven het percentage dat men volgens kans mag verwachten. Het percentage schommelde bij alle paragnosten van het onderzoek rond de 1%. Ditzelfde percentage werd door Boerenkamp gevonden bij de uitspraken gedaan door beide controlegroepen met niet-paragnosten.”

En dat vind ik het meest kwalijke aan paragnosten en shows, readings en tv optredens. Ik kan best meegaan in de hypothese dat sommige mensen eens iets zien, horen of doen wat moeilijk te verklaren is. En ik vind dat soort onderzoek ook heel interessant. Vaak zijn er psychologische en/fysieke mogelijke of onomstotelijke verklaringen waar ik me in kan vinden. En ik snap heel goed dat wanneer je zelf zoiets hebt ervaren, dat dat voor jou als waarheid geldt.
Maar die lui die zichzelf commercieel aanbieden zeggen (bijna) nooit, ‘kom morgen terug, want ik zie het ff niet’.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Ladyday21 maandag 13 maart 2023 om 18:10

Student201 schreef: ↑
10-03-2023 23:36
Gevoelens zijn heel mooi. Maar als ik naar de stad fiets, dan heb ik meer vertrouwen in de weerapp dan in mn gevoel.

Ja? Dan vertrouw je niet op je eksterogen? Jeetje, hoe moesten mensen dat allemaal doen voor de smartphone....

What would Patsy do?

Anoniem_64b15400b727b maandag 13 maart 2023 om 18:10

Chienandalou schreef: ↑
13-03-2023 17:59
Maar die lui die zichzelf commercieel aanbieden zeggen (bijna) nooit, ‘kom morgen terug, want ik zie het ff niet’.

Soms wel hoor. En ik wil nog even opmerken dat dat onderzoek wel erg lopendebandwerk leek te zijn. Waar een paragnost meestal dieper doorgaat op het fragment dat hij of zij doorkrijgt, zou dat in het onderzoek worden foutgerekend. Ze werden geacht nog tig andere dingen te noemen en alles heel oppervlakkig te houden.
De stichting Harmonica lijkt me integer inderdaad.

anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 13-03-2023 18:15

1.05% gewijzigd

rosanna08 maandag 13 maart 2023 om 18:14

snug schreef: ↑
13-03-2023 18:10
Soms wel hoor. En ik wil nog even opmerken dat dat onderzoek wel erg lopendebandwerk leek te zijn. Waar een paragnost meestal dieper doorgaat op het fragment dat hij of zij doorkrijgt, zou dat in het onderzoek worden foutgerekend. Ze werden geacht nog tig andere dingen te noemen en alles heel oppervlakkig te houden.
Die stichting Harmonica lijkt me integer inderdaad.

zelfs als er een duidelijk onderzoek ligt, weet je er nog onderuit te draaien. Knap wel

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

Chienandalou maandag 13 maart 2023 om 18:22

snug schreef: ↑
13-03-2023 18:10
Soms wel hoor. En ik wil nog even opmerken dat dat onderzoek wel erg lopendebandwerk leek te zijn. Waar een paragnost meestal dieper doorgaat op het fragment dat hij of zij doorkrijgt, zou dat in het onderzoek worden foutgerekend. Ze werden geacht nog tig andere dingen te noemen en alles heel oppervlakkig te houden.
De stichting Harmonica lijkt me integer inderdaad.

De meeste mensen die naar een paragnost gaan betalen daar geld voor en houden het meestal bij 1 of weinig readings ook is hun vraagstelling vaak breed of juist zeer specifiek. Dan is 1% een wel heel laag percentage.

Wat maakt dat je eerst de selectie van de paragnosten bekritiseerd en nu aangeeft dat je degenen die die selectie hebben gedaan een integere club vindt?

Wanna grow up to be
Be a debaser

Actieve topics