Overig
alle pijlers
Poep eten voor geld.
woensdag 1 augustus 2007 om 18:37
Ooo wat een smerigheid achtervolgt me toch. Ik ben onschuldig, nergens op uit, en dan gebeurt me dit.
De Python in de Efteling was blijven steken. Ik griezel van enge dingen, en een achtbaan die vast blijft zitten lijkt me een gruwel om in te zitten.
Dus ik kijk het filmpje op VKMAG. Niet zo spektaculair eigenlijk, dus ok. Filmpje aan het einde, komen er 3 filmpjes in beeld om ook nog te zien. Eentje heet dus "poep eten voor geld."
Dat schijnt dus een multiculturele bezigheid te zijn voor VMBO jongens. Een blonde puber met bril wordt omringd door vooral allochtonen, die hem voor geld hebben aangezet om poep te eten. En ze filmen het met hun mobieltjes. Ze brullen het uit van de pret. Ook mooi is het zwaar allochtone "je krijgt geld" uit de mond van een van de jongens. Tot 2 keer toe steekt de puber een keutel in zijn mond. En of hij zijn mond even open wil doen voor de camera, zodat pap en mam thuis het ook kunnen zien denk ik.
Met griezelend plezier neem ik kennis van de veelzijdige viezigheid, maar toch zit ik ook met een vreemd gevoel. Gaat VKMAG niet tever in dit op internet zetten? Moeten we de jeugd niet tegen zichzelf beschermen tegen dit soort acties? Straks wil geen meisje met hem zoenen, want in het dorp heet hij de poepeter.
Voor de dames die mee willen griezelen tik "poep eten voor geld" in Google en je ziet het. Het is geen porno, ook wordt er niemand misselijk.
Graag jullie deskundige vrouwenmening.
De Python in de Efteling was blijven steken. Ik griezel van enge dingen, en een achtbaan die vast blijft zitten lijkt me een gruwel om in te zitten.
Dus ik kijk het filmpje op VKMAG. Niet zo spektaculair eigenlijk, dus ok. Filmpje aan het einde, komen er 3 filmpjes in beeld om ook nog te zien. Eentje heet dus "poep eten voor geld."
Dat schijnt dus een multiculturele bezigheid te zijn voor VMBO jongens. Een blonde puber met bril wordt omringd door vooral allochtonen, die hem voor geld hebben aangezet om poep te eten. En ze filmen het met hun mobieltjes. Ze brullen het uit van de pret. Ook mooi is het zwaar allochtone "je krijgt geld" uit de mond van een van de jongens. Tot 2 keer toe steekt de puber een keutel in zijn mond. En of hij zijn mond even open wil doen voor de camera, zodat pap en mam thuis het ook kunnen zien denk ik.
Met griezelend plezier neem ik kennis van de veelzijdige viezigheid, maar toch zit ik ook met een vreemd gevoel. Gaat VKMAG niet tever in dit op internet zetten? Moeten we de jeugd niet tegen zichzelf beschermen tegen dit soort acties? Straks wil geen meisje met hem zoenen, want in het dorp heet hij de poepeter.
Voor de dames die mee willen griezelen tik "poep eten voor geld" in Google en je ziet het. Het is geen porno, ook wordt er niemand misselijk.
Graag jullie deskundige vrouwenmening.
woensdag 1 augustus 2007 om 23:59
Het is kennelijk komkommertijd bij VKMAG, want het blijkt al een half jaar oud nieuws te zijn.Havoscholier eet hondendrol voor weddenschap Uitgegeven: 19 december 2006 14:16 Laatst gewijzigd: 19 december 2006 15:06 ASSEN - Een havoscholier van het Dr. Nassau College in Assen heeft vrijdag een hondendrol opgegeten, zo meldde dinsdag woordvoerder Koos Neuvel namens de school. De jongen, die volgens Neuvel gemakkelijk te beïnvloeden is, heeft zich door medescholieren laten opjutten en overhalen. Hem werd 100 euro aan wiet in het vooruitzicht gesteld. Andere scholieren hebben het weerzinwekkende voorval gefilmd met mobiele telefoons en deze beelden op internet gezet. Gezond Volgens de woordvoerder is het slachtoffer gezond. "Naar verwachting komt hij op 8 januari weer op school. Dit gebeurt in overleg met de familie." Of de jongen gepest wordt, wilde Neuvel niet zeggen. Wel geeft hij aan dat de havoleerling moeite zou hebben met het bepalen van zijn grenzen. Er wordt over gedacht de jongen psychiatrische hulp te bieden. De scholieren die het betreft, zijn volgens Neuvel allemaal 16 en 17 jaar. Het afgelopen weekeinde hebben ze thuis een verslag moeten schrijven over hun rol bij het bizarre incident. "We overwegen nu of ze verder nog straf krijgen", aldus Neuvel. Ik had die verslagen wel eens willen lezen...Vreemd genoeg heb ik altijd gedacht dat je van poep eten ziek zou worden. Hoe kan je nou niet ziek worden van een hondedrol die waarschijnlijk al een paar dagen oud is? Raadsels....Ik hoop dat hij die 100 euro aan wiet nooit gehad heeft. Dat lijkt me wel erg om dat allemaal op te roken.
donderdag 2 augustus 2007 om 00:18
Om ook hier maar even antwoord op te geven: Nee, ik vind niet dat het de verantwoordelijkheid van de VKMAG is om dergelijke filmpjes niet te laten zien. Het is de verantwoording van de grapjas(sen) die een filmpje op internet zet(ten). Er zijn ergere dingen die ik liever zie verdwijnen van internet.
Daarnaast vind ik dat niet altijd alles op de verantwoording van anderen gelegd moet worden. Laat iedereen zelf eens nadenken en verantwoording nemen voor het eigen gedrag. Lijkt mij een beter idee dan alles van bovenaf geregeld te krijgen.
Aldus Lolotte.
Ik snap iets niet. Kim Feenstra wordt met meer zorg en liefde omringd omdat ze op haar 17e in een pornofilm speelde, maar deze knul die een drol opeet in zijn stupiditeit, heeft zijn eigen verantwoording, ook al is hij 16-17. Kim krijgt het wel voor elkaar haar fotoos van geenstijl te krijgen. Hoe kan dat toch? Ze zijn toch even jong en onbezonnen?
donderdag 2 augustus 2007 om 09:00
Volgens mij toont dit (ietwat oude) bericht wel aan dat jongeren erg gevoelig zijn voor peer pressure, helemaal een onzeker kind kan daar de dupe van worden.
Het feit dat er veel allochtone jongeren eromheen staan, heeft hier volgens mij niets mee te maken.
Oplossing: gedegen opvoeding, veel ondersteuning, zodat een kind genoeg zelfvertrouwen krijgt om zoiets niet te doen, ook niet voor 100 euro wiet.
En ik denk ook dat dit iets is van alle tijden alleen had men toen niet het internet tot zijn beschikking.
Het feit dat er veel allochtone jongeren eromheen staan, heeft hier volgens mij niets mee te maken.
Oplossing: gedegen opvoeding, veel ondersteuning, zodat een kind genoeg zelfvertrouwen krijgt om zoiets niet te doen, ook niet voor 100 euro wiet.
En ik denk ook dat dit iets is van alle tijden alleen had men toen niet het internet tot zijn beschikking.
donderdag 2 augustus 2007 om 09:22
Dit soort dingen gebeurt overal. Ik woonde in Almere als kind en ook daar gebeurde dit soort walgelijkheden aan de lopende band en niet alleen dat, ook twaalfjarige meisjes raakten zwanger in in aanbouw zijnde huizen en schuurtjes. Om erbij te horen, om stoer te doen, om wat voor reden dan ook deden kinderen wat andere kinderen ze opdroegen.
Het is iets van alle tijden en van overal, alleen waren er inderdaad lange tijd geen camera's bij om het vast te leggen.
Ik heb het filmpje niet gezien, geen behoefte aan, ik probeer dit soort nieuws meestal gewoon te blokkeren.
Het is iets van alle tijden en van overal, alleen waren er inderdaad lange tijd geen camera's bij om het vast te leggen.
Ik heb het filmpje niet gezien, geen behoefte aan, ik probeer dit soort nieuws meestal gewoon te blokkeren.
donderdag 2 augustus 2007 om 09:41
Het is inderdaad oud nieuws.Destijds heeft het ook het nieuws op tv en in kranten gehaald.Die jongen werd wel gepest op school.Hij wilde,naar men toen zei,in aanzien groeien bij de pestgroep en ging daarom op hun deal in,een drol eten in ruil voor 100 euro(aan wiet werd toen niet erbij gezegt)
Ze hadden ook al iets anders met hem geflikt weet alleen niet meer wat..
Ze hadden ook al iets anders met hem geflikt weet alleen niet meer wat..
donderdag 2 augustus 2007 om 13:05
quote:Om ook hier maar even antwoord op te geven: Nee, ik vind niet dat het de verantwoordelijkheid van de VKMAG is om dergelijke filmpjes niet te laten zien. Het is de verantwoording van de grapjas(sen) die een filmpje op internet zet(ten). Er zijn ergere dingen die ik liever zie verdwijnen van internet.
Daarnaast vind ik dat niet altijd alles op de verantwoording van anderen gelegd moet worden. Laat iedereen zelf eens nadenken en verantwoording nemen voor het eigen gedrag. Lijkt mij een beter idee dan alles van bovenaf geregeld te krijgen.
Aldus Lolotte.
Ik snap iets niet. Kim Feenstra wordt met meer zorg en liefde omringd omdat ze op haar 17e in een pornofilm speelde, maar deze knul die een drol opeet in zijn stupiditeit, heeft zijn eigen verantwoording, ook al is hij 16-17. Kim krijgt het wel voor elkaar haar fotoos van geenstijl te krijgen. Hoe kan dat toch? Ze zijn toch even jong en onbezonnen?Dat is simpel. Drollen eten is niet wettelijk verboden, kinderporno wel.
Daarnaast vind ik dat niet altijd alles op de verantwoording van anderen gelegd moet worden. Laat iedereen zelf eens nadenken en verantwoording nemen voor het eigen gedrag. Lijkt mij een beter idee dan alles van bovenaf geregeld te krijgen.
Aldus Lolotte.
Ik snap iets niet. Kim Feenstra wordt met meer zorg en liefde omringd omdat ze op haar 17e in een pornofilm speelde, maar deze knul die een drol opeet in zijn stupiditeit, heeft zijn eigen verantwoording, ook al is hij 16-17. Kim krijgt het wel voor elkaar haar fotoos van geenstijl te krijgen. Hoe kan dat toch? Ze zijn toch even jong en onbezonnen?Dat is simpel. Drollen eten is niet wettelijk verboden, kinderporno wel.
donderdag 2 augustus 2007 om 13:30
Persoonlijk vind ik het belachelijk om bij een 17-jarige nog van kinderporno te spreken.
Met 16 jaar mag je in dit land namelijk al trouwen, of een meerderjarigheidsverklaring aanvragen als je een kind hebt. Dat zul je dan toch vóór je 16de al verwekt hebben.
Ik merk dat ik OUD word. Ik kan me een Seventeen herinneren van een jaar of 20 geleden met 2 meiden er in, 13 en 14 jaar oud, mét slipje aan. Ze hadden gelogen over hun leeftijd (nog geen 16), maar op deze manier konden ze zichzelf blijkbaar toch tentoonstellen.
En tja, toen hadden we nog geen fotograferende mobieltjes, alleen maar zakgeld-bijelkaar-schrapende pubers om af en toe samen zo'n boekje te kopen.
Nostalgie
. Toen mócht je als "kind" tenminste nog wat. Ik verwacht dat we over een jaar of 10 alleen sex mogen hebben als we als 25-jarige maagdelijk het huwelijk zijn ingegaan en dan natuurlijk alleen nog wippen om nageslacht te verwekken, niet voor de pret.
Met 16 jaar mag je in dit land namelijk al trouwen, of een meerderjarigheidsverklaring aanvragen als je een kind hebt. Dat zul je dan toch vóór je 16de al verwekt hebben.
Ik merk dat ik OUD word. Ik kan me een Seventeen herinneren van een jaar of 20 geleden met 2 meiden er in, 13 en 14 jaar oud, mét slipje aan. Ze hadden gelogen over hun leeftijd (nog geen 16), maar op deze manier konden ze zichzelf blijkbaar toch tentoonstellen.
En tja, toen hadden we nog geen fotograferende mobieltjes, alleen maar zakgeld-bijelkaar-schrapende pubers om af en toe samen zo'n boekje te kopen.
Nostalgie
. Toen mócht je als "kind" tenminste nog wat. Ik verwacht dat we over een jaar of 10 alleen sex mogen hebben als we als 25-jarige maagdelijk het huwelijk zijn ingegaan en dan natuurlijk alleen nog wippen om nageslacht te verwekken, niet voor de pret.
donderdag 2 augustus 2007 om 14:55
quote:
quote: Tenderlover reageerde
quote: moppetoet reageerde
Persoonlijk vind ik het belachelijk om bij een 17-jarige nog van kinderporno te spreken.
Lex curiosa, sed lex.
Interessant zeg, zo in het latijn!
Het is toch 'dura lex, sed lex'?
Ik ken geen L atijn eerlijk gezegd. Maar deze kreet dus wel.
Volgens mij is het "lex dura, sed lex"
("de wet is hard maar het is de wet").
En dan zou "lex curiosa, sed lex" zoiets moeten zijn als
"de wet is vreemd maar het is de wet"
Maar ik vermoed dat het geen correct Latijn is.
quote: Tenderlover reageerde
quote: moppetoet reageerde
Persoonlijk vind ik het belachelijk om bij een 17-jarige nog van kinderporno te spreken.
Lex curiosa, sed lex.
Interessant zeg, zo in het latijn!
Het is toch 'dura lex, sed lex'?
Ik ken geen L atijn eerlijk gezegd. Maar deze kreet dus wel.
Volgens mij is het "lex dura, sed lex"
("de wet is hard maar het is de wet").
En dan zou "lex curiosa, sed lex" zoiets moeten zijn als
"de wet is vreemd maar het is de wet"
Maar ik vermoed dat het geen correct Latijn is.
donderdag 2 augustus 2007 om 15:00
quote:
quote: eleonora reageerde
quote: Tenderlover reageerde
quote: moppetoet reageerde
Persoonlijk vind ik het belachelijk om bij een 17-jarige nog van kinderporno te spreken.
Lex curiosa, sed lex.
Interessant zeg, zo in het latijn!
Het is toch 'dura lex, sed lex'?
Ik ken geen L atijn eerlijk gezegd. Maar deze kreet dus wel.
Volgens mij is het "lex dura, sed lex"
("de wet is hard maar het is de wet").
En dan zou "lex curiosa, sed lex" zoiets moeten zijn als
"de wet is vreemd maar het is de wet"
Maar ik vermoed dat het geen correct Latijn is.Het is dura lex, sed lex maar ik vind die van curiosa ertussen goed gevonden.
quote: eleonora reageerde
quote: Tenderlover reageerde
quote: moppetoet reageerde
Persoonlijk vind ik het belachelijk om bij een 17-jarige nog van kinderporno te spreken.
Lex curiosa, sed lex.
Interessant zeg, zo in het latijn!
Het is toch 'dura lex, sed lex'?
Ik ken geen L atijn eerlijk gezegd. Maar deze kreet dus wel.
Volgens mij is het "lex dura, sed lex"
("de wet is hard maar het is de wet").
En dan zou "lex curiosa, sed lex" zoiets moeten zijn als
"de wet is vreemd maar het is de wet"
Maar ik vermoed dat het geen correct Latijn is.Het is dura lex, sed lex maar ik vind die van curiosa ertussen goed gevonden.
donderdag 2 augustus 2007 om 16:42
quote:Om ook hier maar even antwoord op te geven: Nee, ik vind niet dat het de verantwoordelijkheid van de VKMAG is om dergelijke filmpjes niet te laten zien. Het is de verantwoording van de grapjas(sen) die een filmpje op internet zet(ten). Er zijn ergere dingen die ik liever zie verdwijnen van internet.
Daarnaast vind ik dat niet altijd alles op de verantwoording van anderen gelegd moet worden. Laat iedereen zelf eens nadenken en verantwoording nemen voor het eigen gedrag. Lijkt mij een beter idee dan alles van bovenaf geregeld te krijgen.
Aldus Lolotte.
Ik snap iets niet. Kim Feenstra wordt met meer zorg en liefde omringd omdat ze op haar 17e in een pornofilm speelde, maar deze knul die een drol opeet in zijn stupiditeit, heeft zijn eigen verantwoording, ook al is hij 16-17. Kim krijgt het wel voor elkaar haar fotoos van geenstijl te krijgen. Hoe kan dat toch? Ze zijn toch even jong en onbezonnen?Persoonlijk zie ik nogal een verschil tussen herkenbaar naakt in een pornofilm en etende van een drol.
Trouwens altijd knap iets van Geenstijl af te krijgen. Als het Kim lukt moet deze knul misschien ook zijn best doen om het voor elkaar te krijgen. Overigens is het van Geenstijl afkrijgen geen garantie dat de bewuste pornofilm niet alsnog op internet terug te vinden zal zijn. Er hoeft maar één geiligaard te zijn die het bestand gedowload heeft om het ooit weer terug te plaatsen voor vriendjes o.i.d.
Daarnaast vind ik dat niet altijd alles op de verantwoording van anderen gelegd moet worden. Laat iedereen zelf eens nadenken en verantwoording nemen voor het eigen gedrag. Lijkt mij een beter idee dan alles van bovenaf geregeld te krijgen.
Aldus Lolotte.
Ik snap iets niet. Kim Feenstra wordt met meer zorg en liefde omringd omdat ze op haar 17e in een pornofilm speelde, maar deze knul die een drol opeet in zijn stupiditeit, heeft zijn eigen verantwoording, ook al is hij 16-17. Kim krijgt het wel voor elkaar haar fotoos van geenstijl te krijgen. Hoe kan dat toch? Ze zijn toch even jong en onbezonnen?Persoonlijk zie ik nogal een verschil tussen herkenbaar naakt in een pornofilm en etende van een drol.
Trouwens altijd knap iets van Geenstijl af te krijgen. Als het Kim lukt moet deze knul misschien ook zijn best doen om het voor elkaar te krijgen. Overigens is het van Geenstijl afkrijgen geen garantie dat de bewuste pornofilm niet alsnog op internet terug te vinden zal zijn. Er hoeft maar één geiligaard te zijn die het bestand gedowload heeft om het ooit weer terug te plaatsen voor vriendjes o.i.d.
