Overig
alle pijlers
topics / reacties teruglezen
dinsdag 31 maart 2009 om 09:41
Die knop zit er nou eenmaal , maar hoe fijn is dat ?
Als je een topic opent dat je man zo gemeen tegen je is en er wordt teruggelezen dat jij die beste kerel al drie maal met zowel zijn vader , broer en beste vriend hebt bedonderd .... dan is dat waarschijnlijk niet zo prettig .
Als je net een heel verhaal wilt typen en je haalt nog even de vorige topics terug is het wél heel prettig ; krijg je toch een wat reeëler beeld . Nou is dit natuurlijk zomaar een zelf verzonnen voorbeeld .
Maar er wordt geregeld teruggegrepen naar oude topics .
Weet iedereen wat mag ? ( ik dus niet ) En , ondanks dat het misschien wel mag , zijn er dan ook nog dingen waarvan je zegt " het mág wel ... maar dat doe je gewoon niet " ?
Wat mag nou eigenlijk wel / niet , wat betreft refereren aan vorige postingen op andere topics ?
ernaar verwijzen mag wel / niet ?
Eruit quoten mag wel / niet ?
Beknopt weergeven mag wel / niet ?
Dat je mening er door gekleurd raakt is niet te vermijden , dat lijkt me wel duidelijk .
Misschien ook wel handig om te bedenken , wanneer je een topic opent , dat deze optie er ís ; zodra forummers vinden dat je " liegt " in je openingspost ( we hebben zóóóóó'n goeie relatie terwijl je al zes topics over alle elllende erin hebt geopend bijvoorbeeld ) word je daar namelijk op gewezen ....niet altijd even zachtzinnig op zijn Viva's .
Als je een topic opent dat je man zo gemeen tegen je is en er wordt teruggelezen dat jij die beste kerel al drie maal met zowel zijn vader , broer en beste vriend hebt bedonderd .... dan is dat waarschijnlijk niet zo prettig .
Als je net een heel verhaal wilt typen en je haalt nog even de vorige topics terug is het wél heel prettig ; krijg je toch een wat reeëler beeld . Nou is dit natuurlijk zomaar een zelf verzonnen voorbeeld .
Maar er wordt geregeld teruggegrepen naar oude topics .
Weet iedereen wat mag ? ( ik dus niet ) En , ondanks dat het misschien wel mag , zijn er dan ook nog dingen waarvan je zegt " het mág wel ... maar dat doe je gewoon niet " ?
Wat mag nou eigenlijk wel / niet , wat betreft refereren aan vorige postingen op andere topics ?
ernaar verwijzen mag wel / niet ?
Eruit quoten mag wel / niet ?
Beknopt weergeven mag wel / niet ?
Dat je mening er door gekleurd raakt is niet te vermijden , dat lijkt me wel duidelijk .
Misschien ook wel handig om te bedenken , wanneer je een topic opent , dat deze optie er ís ; zodra forummers vinden dat je " liegt " in je openingspost ( we hebben zóóóóó'n goeie relatie terwijl je al zes topics over alle elllende erin hebt geopend bijvoorbeeld ) word je daar namelijk op gewezen ....niet altijd even zachtzinnig op zijn Viva's .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 31 maart 2009 om 09:51
quote:blijfgewoonbianca schreef op 31 maart 2009 @ 09:41:
Die knop zit er nou eenmaal , maar hoe fijn is dat ?
Als je een topic opent dat je man zo gemeen tegen je is en er wordt teruggelezen dat jij die beste kerel al drie maal met zowel zijn vader , broer en beste vriend hebt bedonderd .... dan is dat waarschijnlijk niet zo prettig .
Als je net een heel verhaal wilt typen en je haalt nog even de vorige topics terug is het wél heel prettig ; krijg je toch een wat reeëler beeld . Nou is dit natuurlijk zomaar een zelf verzonnen voorbeeld .
Maar er wordt geregeld teruggegrepen naar oude topics .
Weet iedereen wat mag ? ( ik dus niet ) En , ondanks dat het misschien wel mag , zijn er dan ook nog dingen waarvan je zegt " het mág wel ... maar dat doe je gewoon niet " ?
Wat mag nou eigenlijk wel / niet , wat betreft refereren aan vorige postingen op andere topics ?
ernaar verwijzen mag wel / niet ?
Eruit quoten mag wel / niet ?
Beknopt weergeven mag wel / niet ?
Dat je mening er door gekleurd raakt is niet te vermijden , dat lijkt me wel duidelijk .
Misschien ook wel handig om te bedenken , wanneer je een topic opent , dat deze optie er ís ; zodra forummers vinden dat je " liegt " in je openingspost ( we hebben zóóóóó'n goeie relatie terwijl je al zes topics over alle elllende erin hebt geopend bijvoorbeeld ) word je daar namelijk op gewezen ....niet altijd even zachtzinnig op zijn Viva's .
Voordat je een post plaatst moet je er bij nadenken over de evt gevolgen. Persoonlijk vind ik het niet erg slim en zie de toegevoegde waarde er niet van om eerst te gaan vertellen dat je met de hele wereld het bed in duikt om daarna een topic te openen over hoe gemeen je man tegen je doet (om jouw voorbeeld nogmaar even aan te halen). Dan wil je toch geen oprecht advies en zorg je zelf als poster al voor een verkeerd beeld van de situatie door info achter te houden.
Een mening raakt niet gekleurd, het geeft een completer beeld van de situatie wanneer alle puzzelstukjes compleet zijn.
Die knop zit er nou eenmaal , maar hoe fijn is dat ?
Als je een topic opent dat je man zo gemeen tegen je is en er wordt teruggelezen dat jij die beste kerel al drie maal met zowel zijn vader , broer en beste vriend hebt bedonderd .... dan is dat waarschijnlijk niet zo prettig .
Als je net een heel verhaal wilt typen en je haalt nog even de vorige topics terug is het wél heel prettig ; krijg je toch een wat reeëler beeld . Nou is dit natuurlijk zomaar een zelf verzonnen voorbeeld .
Maar er wordt geregeld teruggegrepen naar oude topics .
Weet iedereen wat mag ? ( ik dus niet ) En , ondanks dat het misschien wel mag , zijn er dan ook nog dingen waarvan je zegt " het mág wel ... maar dat doe je gewoon niet " ?
Wat mag nou eigenlijk wel / niet , wat betreft refereren aan vorige postingen op andere topics ?
ernaar verwijzen mag wel / niet ?
Eruit quoten mag wel / niet ?
Beknopt weergeven mag wel / niet ?
Dat je mening er door gekleurd raakt is niet te vermijden , dat lijkt me wel duidelijk .
Misschien ook wel handig om te bedenken , wanneer je een topic opent , dat deze optie er ís ; zodra forummers vinden dat je " liegt " in je openingspost ( we hebben zóóóóó'n goeie relatie terwijl je al zes topics over alle elllende erin hebt geopend bijvoorbeeld ) word je daar namelijk op gewezen ....niet altijd even zachtzinnig op zijn Viva's .
Voordat je een post plaatst moet je er bij nadenken over de evt gevolgen. Persoonlijk vind ik het niet erg slim en zie de toegevoegde waarde er niet van om eerst te gaan vertellen dat je met de hele wereld het bed in duikt om daarna een topic te openen over hoe gemeen je man tegen je doet (om jouw voorbeeld nogmaar even aan te halen). Dan wil je toch geen oprecht advies en zorg je zelf als poster al voor een verkeerd beeld van de situatie door info achter te houden.
Een mening raakt niet gekleurd, het geeft een completer beeld van de situatie wanneer alle puzzelstukjes compleet zijn.
dinsdag 31 maart 2009 om 09:54
Ik gebruik het vergrootglas vaak bij mezelf om te kijken wat er is bijgeschreven op de topics waar ik heb gereageerd. In dat geval vind ik het erg handig, maar ik gebruik het eigenlijk zelden bij anderen. Van mij mag de mogelijkheid om in andermans forumverleden te neuzen er wel uit. Het voegt i.m.o niets toe.
The time is now
dinsdag 31 maart 2009 om 09:56
Oke komt ie:
Natuurlijk is het een beetje afhankelijk van wát er gequote wordt en waaróm er gequote wordt.
Een recept bv mag rustig gequote worden in andere topics.
Evenals posts van jezelf.
Het is moeilijk om een harde grens te stellen van wat mag en wat niet mag.
Wanneer er info aangehaald wordt uit eerdere posts van iemand, waardoor het diegene onmogelijk gemaakt wordt om te discussieren of zelfs te forummen, dan zit men over de grens. Maar wanneer er over en weer gebashed wordt, tsja, dan hebben beiden schuld.
Informatie achterhalen uit eerdere posts van iemand en dat in topics plempen is niet aardig, doet ook regelmatig niet terzake in dát topic. Maar ja, de functie zit er nu eenmaal, en het is dus onvermijdelijk dat dingen die je eerder elders op het forum schreef wel eens tegen je gebruikt wordt.
Wanneer je dat niet wilt, moet je dat soort informatie niet op het forum posten.
Natuurlijk is het een beetje afhankelijk van wát er gequote wordt en waaróm er gequote wordt.
Een recept bv mag rustig gequote worden in andere topics.
Evenals posts van jezelf.
Het is moeilijk om een harde grens te stellen van wat mag en wat niet mag.
Wanneer er info aangehaald wordt uit eerdere posts van iemand, waardoor het diegene onmogelijk gemaakt wordt om te discussieren of zelfs te forummen, dan zit men over de grens. Maar wanneer er over en weer gebashed wordt, tsja, dan hebben beiden schuld.
Informatie achterhalen uit eerdere posts van iemand en dat in topics plempen is niet aardig, doet ook regelmatig niet terzake in dát topic. Maar ja, de functie zit er nu eenmaal, en het is dus onvermijdelijk dat dingen die je eerder elders op het forum schreef wel eens tegen je gebruikt wordt.
Wanneer je dat niet wilt, moet je dat soort informatie niet op het forum posten.
dinsdag 31 maart 2009 om 09:57
@Anne, ja dat klopt wel, maar hierdoor krijg je dus ook nooit echt objectieve reacties. Ik kan me voorstellen dat het in veel gevallen juist fijn is dat er naar het probleem op zich wordt gekeken, zonder alle omliggende factoren. Voor die gevallen wordt er nu vaak een nieuwe nick aaangemaakt.
The time is now
dinsdag 31 maart 2009 om 10:00
quote:Banba schreef op 31 maart 2009 @ 09:57:
@Anne, ja dat klopt wel, maar hierdoor krijg je dus ook nooit echt objectieve reacties. Ik kan me voorstellen dat het in veel gevallen juist fijn is dat er naar het probleem op zich wordt gekeken, zonder alle omliggende factoren. Voor die gevallen wordt er nu vaak een nieuwe nick aaangemaakt.
Ik denk juist dat die factoren wel belangrijk zijn om mee te nemen.
Dat heb je ook regelmatig als iemand begint met een korte openingspost, op het moment dat er meer informatie komt dan kun je beter en gerichter reageren.
@Anne, ja dat klopt wel, maar hierdoor krijg je dus ook nooit echt objectieve reacties. Ik kan me voorstellen dat het in veel gevallen juist fijn is dat er naar het probleem op zich wordt gekeken, zonder alle omliggende factoren. Voor die gevallen wordt er nu vaak een nieuwe nick aaangemaakt.
Ik denk juist dat die factoren wel belangrijk zijn om mee te nemen.
Dat heb je ook regelmatig als iemand begint met een korte openingspost, op het moment dat er meer informatie komt dan kun je beter en gerichter reageren.
dinsdag 31 maart 2009 om 10:00
Dus als ik het goed begrijp is quoten uit een ander topic " ja , maar ooit zei jij dat je zus of zo vond , hier komt de quote ..... " niet - ik herhaal NIET - strafbaar in de zin van een waarschuwing / ban ? Het is gewoon niet zo netjes , zeg maar ?
Nou , ...... maak me gek . Ik kijk er eigenlijk van op , omdat ik toch geregeld lees , door de forummers zelf , dat het niet mag .
Nou , ...... maak me gek . Ik kijk er eigenlijk van op , omdat ik toch geregeld lees , door de forummers zelf , dat het niet mag .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 31 maart 2009 om 10:02
ik denk dat je je beeld er zeker door mag laten kleuren, maar ik vind (want volgens mij refereer je daaraan, en had een hele post getypt en was toen ineens een gesloten topic geworden ) dat je het niet mag aanhalen. Natuurlijk is je beeld aangetast op het moment dat iemand post achter post vertelt dat er ruzie is en dan opeens zegt dat het zo'n goeie relatie is. Bovendien is het dan relevant om de vorige postings aan te halen. Maar in een discussie over iets dat naar mijn idee meer uit (wellicht recalcitrante) interesse is geopend is een persoonlijke situatie niet van belang. Misschien is de mening van de poster dan wel gekleurd door die gebeurtenissen uit het verleden, maar het doet er verder niet toe.
Een discussie is toch openstaan voor verschillende meningen? Als er persoonlijk wordt aangevallen is het de discussie niet meer waard, dan wordt het op den duur een ruzie, een welles nietes spelletje. Iedereen moet vrij zijn een discussie aan te gaan. Zo is Wilders altijd vrij om in het politieke debat zijn mening over bijvoorbeeld de islam te geven. Dan val je hem toch ook niet aan op zijn haarkleur? Het is een discussie met plek voor meerdere meningen. Als dingen uit het verleden ter zake doen ("ja maar, hiervoor heb je altijd gezegd tegen abortus te zijn", "ja maar, waarom zeg je nu dat het goed zit, terwijl drie topics geleden je aangaf slaag gehad te hebben" etc etc) dan ok. Als dingen niet van belang zijn (gevaarlijk terrein nu: bijvoorbeeld het kind van DeWit en eventuele relaties uit het verleden terwijl het over pooiers en hoeren ging) ben ik er erg tegen, zie ik het meer als ruzie zoeken.
Een discussie is toch openstaan voor verschillende meningen? Als er persoonlijk wordt aangevallen is het de discussie niet meer waard, dan wordt het op den duur een ruzie, een welles nietes spelletje. Iedereen moet vrij zijn een discussie aan te gaan. Zo is Wilders altijd vrij om in het politieke debat zijn mening over bijvoorbeeld de islam te geven. Dan val je hem toch ook niet aan op zijn haarkleur? Het is een discussie met plek voor meerdere meningen. Als dingen uit het verleden ter zake doen ("ja maar, hiervoor heb je altijd gezegd tegen abortus te zijn", "ja maar, waarom zeg je nu dat het goed zit, terwijl drie topics geleden je aangaf slaag gehad te hebben" etc etc) dan ok. Als dingen niet van belang zijn (gevaarlijk terrein nu: bijvoorbeeld het kind van DeWit en eventuele relaties uit het verleden terwijl het over pooiers en hoeren ging) ben ik er erg tegen, zie ik het meer als ruzie zoeken.
dinsdag 31 maart 2009 om 10:04
quote:Banba schreef op 31 maart 2009 @ 09:57:
@Anne, ja dat klopt wel, maar hierdoor krijg je dus ook nooit echt objectieve reacties. Ik kan me voorstellen dat het in veel gevallen juist fijn is dat er naar het probleem op zich wordt gekeken, zonder alle omliggende factoren. Voor die gevallen wordt er nu vaak een nieuwe nick aaangemaakt.
Maar hoe objectief is het wanneer iemand, om het voorbeeld nog maar even aan te halen, een mening vraagt over waarom haar man zo rot tegen je doet en er niet bij vertelt dat ze zelf de hele straat heeft gehad?
Ook ik heb overigens die knop nog nooit gebruikt en onthoud de bijzondere gevallen vaak wel.
@Anne, ja dat klopt wel, maar hierdoor krijg je dus ook nooit echt objectieve reacties. Ik kan me voorstellen dat het in veel gevallen juist fijn is dat er naar het probleem op zich wordt gekeken, zonder alle omliggende factoren. Voor die gevallen wordt er nu vaak een nieuwe nick aaangemaakt.
Maar hoe objectief is het wanneer iemand, om het voorbeeld nog maar even aan te halen, een mening vraagt over waarom haar man zo rot tegen je doet en er niet bij vertelt dat ze zelf de hele straat heeft gehad?
Ook ik heb overigens die knop nog nooit gebruikt en onthoud de bijzondere gevallen vaak wel.
dinsdag 31 maart 2009 om 10:04
ik snap best dat het soms handig is om een compleet beeld van iemand te krijgen en dan is er niks mis mee. Het wordt een ander verhaal wanneer diezelfde wetenschap gebruikt wordt om een forummer onderuit halen op een topic dat voor geen meter te maken heeft met de dingen die weer naar boven gehaald worden.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 31 maart 2009 om 10:06
dinsdag 31 maart 2009 om 10:07
quote:rosanna08 schreef op 31 maart 2009 @ 10:04:
ik snap best dat het soms handig is om een compleet beeld van iemand te krijgen en dan is er niks mis mee. Het wordt een ander verhaal wanneer diezelfde wetenschap gebruikt wordt om een forummer onderuit halen op een topic dat voor geen meter te maken heeft met de dingen die weer naar boven gehaald worden.Onderuit halen is sowieso een ander verhaal, met of zonder knop.
ik snap best dat het soms handig is om een compleet beeld van iemand te krijgen en dan is er niks mis mee. Het wordt een ander verhaal wanneer diezelfde wetenschap gebruikt wordt om een forummer onderuit halen op een topic dat voor geen meter te maken heeft met de dingen die weer naar boven gehaald worden.Onderuit halen is sowieso een ander verhaal, met of zonder knop.
dinsdag 31 maart 2009 om 10:08
dinsdag 31 maart 2009 om 10:10
Ik gebruik het vergrootglas eigenlijk vrijwel nooit. Hoogstens om te controleren of ik op iemand ga reageren of niet (bijv, vandaag aangemeld bij onwaarschijnlijk verhaal, of blijkt dat meneer jansen alleen maar posts heeft over een bepaald onderwerp of reclame maakt ofzo) maar nooit om informatie terug te zoeken of te quoten.
Alleen vind ik het wél onzinnig om te stellen dat je informatie over onderwerpen, geschreven door forummers zelf, niet mag aanhalen in een ander topic. Bijvoorbeeld: een forummer die in élk topic over een bepaald onderwerp roept dat iets belachelijk is, daarvan mag je in een van die topics best zeggen, ter verduidelijking, dat diegene áltijd hetzelfde roept.
Zo ga je in het dagelijks leven ook met elkaar om, op een iets minder directe manier. Omdat het een forum is is het als snel directer dan de bedoeling is.
Als iemand in verschillende topics schrijft dat ze seks heeft met jan en alleman en dan opeens een topic opent over dat ze zwanger is en 5 soa's heeft opgelopen en de reacties zijn 'ah, wat zíelig voor je, en wat érg' vind ik dat er best even gemeld mag worden hoe de situatie precies is.
Alleen vind ik het wél onzinnig om te stellen dat je informatie over onderwerpen, geschreven door forummers zelf, niet mag aanhalen in een ander topic. Bijvoorbeeld: een forummer die in élk topic over een bepaald onderwerp roept dat iets belachelijk is, daarvan mag je in een van die topics best zeggen, ter verduidelijking, dat diegene áltijd hetzelfde roept.
Zo ga je in het dagelijks leven ook met elkaar om, op een iets minder directe manier. Omdat het een forum is is het als snel directer dan de bedoeling is.
Als iemand in verschillende topics schrijft dat ze seks heeft met jan en alleman en dan opeens een topic opent over dat ze zwanger is en 5 soa's heeft opgelopen en de reacties zijn 'ah, wat zíelig voor je, en wat érg' vind ik dat er best even gemeld mag worden hoe de situatie precies is.
dinsdag 31 maart 2009 om 10:11
quote:blijfgewoonbianca schreef op 31 maart 2009 @ 10:00:
Dus als ik het goed begrijp is quoten uit een ander topic " ja , maar ooit zei jij dat je zus of zo vond , hier komt de quote ..... " niet - ik herhaal NIET - strafbaar in de zin van een waarschuwing / ban ? Het is gewoon niet zo netjes , zeg maar ?
Nou , ...... maak me gek . Ik kijk er eigenlijk van op , omdat ik toch geregeld lees , door de forummers zelf , dat het niet mag .Létterlijk quoten uit andere topics, dat mag niet. Das overigens vaak ook provocerend. Maar wordt vaak niet bestraft, simpelweg omdat wij er niet zo'n zicht op hebben. Maarja, teruglezen dmv die functie kan natuurlijk altijd, dus die info kan iemand wel posten in een topic ja. Maar nogmaals; als het daardoor onmogelijk voor de ander wordt om te discussieren of te forummen, dan is dat ook zeker niet de bedoeling.
Dus als ik het goed begrijp is quoten uit een ander topic " ja , maar ooit zei jij dat je zus of zo vond , hier komt de quote ..... " niet - ik herhaal NIET - strafbaar in de zin van een waarschuwing / ban ? Het is gewoon niet zo netjes , zeg maar ?
Nou , ...... maak me gek . Ik kijk er eigenlijk van op , omdat ik toch geregeld lees , door de forummers zelf , dat het niet mag .Létterlijk quoten uit andere topics, dat mag niet. Das overigens vaak ook provocerend. Maar wordt vaak niet bestraft, simpelweg omdat wij er niet zo'n zicht op hebben. Maarja, teruglezen dmv die functie kan natuurlijk altijd, dus die info kan iemand wel posten in een topic ja. Maar nogmaals; als het daardoor onmogelijk voor de ander wordt om te discussieren of te forummen, dan is dat ook zeker niet de bedoeling.
dinsdag 31 maart 2009 om 10:12
Daarbij, na jaren forummen reageer je ook zonder teruglees knop echt niet meer neutraal of objectief op forummers. Net als dat je in het dagelijks leven niet neutraal of objectief reageert al iemand in je omgeving iets vertelt.
Als mijn hysterische vriendin een hysterisch verhaal doet over iets zal ik dat met een grotere korrel zout nemen dan wanneer mijn uiterst rustige schoonzusje hetzelfde hysterische verhaal doet. Omdat ik wéét hoe de één reageert en hoe de ander reageert. Daar heb je geen terugleesknop voor nodig.
Als mijn hysterische vriendin een hysterisch verhaal doet over iets zal ik dat met een grotere korrel zout nemen dan wanneer mijn uiterst rustige schoonzusje hetzelfde hysterische verhaal doet. Omdat ik wéét hoe de één reageert en hoe de ander reageert. Daar heb je geen terugleesknop voor nodig.
dinsdag 31 maart 2009 om 10:13
quote:Miss Moneypenny schreef op 31 maart 2009 @ 10:00:
[...]
Ik denk juist dat die factoren wel belangrijk zijn om mee te nemen.
Dat heb je ook regelmatig als iemand begint met een korte openingspost, op het moment dat er meer informatie komt dan kun je beter en gerichter reageren.
Klopt, maar die verdere informatie gaat dan wel over dát onderwerp. Terwijl, door het kijken naar alle ander reacties, je informatie krijgt over allerlei onderwerpen.
Het is ook niet erg als je de informatie gebruikt om je beeld te verhelderen, maar ik vind het wel onterecht dat er soms dingen van tafel worden geveegd met als argument 'ja maar, toen en toen zei je dat en dat, dus nu niet piepen'. Dan wordt er min of meer gezegd dat je door je daden of uitspraken in het verleden nu geen 'recht' hebt om je rot te voelen.
Ik zou het jammer vinden als forummers voortaan hun woorden in de weegschaal gaan leggen, omdat ze bang zijn er later op afgerekend te worden.
[...]
Ik denk juist dat die factoren wel belangrijk zijn om mee te nemen.
Dat heb je ook regelmatig als iemand begint met een korte openingspost, op het moment dat er meer informatie komt dan kun je beter en gerichter reageren.
Klopt, maar die verdere informatie gaat dan wel over dát onderwerp. Terwijl, door het kijken naar alle ander reacties, je informatie krijgt over allerlei onderwerpen.
Het is ook niet erg als je de informatie gebruikt om je beeld te verhelderen, maar ik vind het wel onterecht dat er soms dingen van tafel worden geveegd met als argument 'ja maar, toen en toen zei je dat en dat, dus nu niet piepen'. Dan wordt er min of meer gezegd dat je door je daden of uitspraken in het verleden nu geen 'recht' hebt om je rot te voelen.
Ik zou het jammer vinden als forummers voortaan hun woorden in de weegschaal gaan leggen, omdat ze bang zijn er later op afgerekend te worden.
The time is now
