Overig
alle pijlers
Vraag het de mods, deel 4
woensdag 16 december 2020 om 19:32
Helaas zijn de feestdagen weer voorbij en gaan we weer bijna terug naar onze oude ik. Happy New year allemaal!
En zo hebben we inmiddels alweer drie delen vol gekletst (met vragen en discussies).
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
OP deel 3; viewtopic.php?f=8&t=467270&p=31828193&start=#p31828193
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
En zo hebben we inmiddels alweer drie delen vol gekletst (met vragen en discussies).
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
OP deel 3; viewtopic.php?f=8&t=467270&p=31828193&start=#p31828193
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
moderatorviva wijzigde dit bericht op 07-12-2021 01:20
12.17% gewijzigd
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 28 maart 2021 om 11:34
Wacht even.ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 10:24Bij het uitdelen van bannen wordt er ook gekeken naar voorgaande bannen. Als iemand al meermaals om dezelfde redenen is geband zal de ban toch langer worden. Waardoor het lijkt dat we verschillende bannen voor een ogenschijnlijk zelfde overtreding uitdelen. Maar dit is afhankelijk van het postgedrag en voorgaande bannen.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Ergens snap ik de logica van wat je schrijft hoor, echt.
Maar ik dacht dat we afscheid hadden genomen van het oplopende bansysteem.
Ik heb een suggestie, die ik voor de naam van dit topic even zal veranderen in een vraag:
Zouden jullie het ook een goed idee vinden om gedurende de onderbezetting en de inwerkperiode van jullie nieuwe collega’s je te gaan richten op jullie kerntaak? Dus NAW, racisme, op anoniem zetten en nadenken over wat je gaat sturen en wat niet.
Nog een suggestie, heb je wel wat ‘hihihi’ voor nodig. Ik snap dat jullie voor Mods niet werven hier op het forum. Terwijl er echt wel mensen al jarenlang meeschrijven en de dynamiek van een forum beter snappen dan een buitenstaander. Maar goed, medeschrijvers wil je met reden niet als moderator. Je zou bij een ander forum kunnen werven. Daar zijn mensen die jarenlange forumdynamiek snappen en misschien best willen modderen, maar niet op hun ‘eigen’ forum.
Bokt is groter en levendiger dat dit forum, vandaar mijn ‘hihihi’ . Je moet daar namelijk eerst door een rijstebrij eten interesse in paarden faken om de stal in te mogen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 28 maart 2021 om 12:09
We hebben inderdaad niet meer het klassieke oplopende ban systeem. Maar als iemand constant dezelfde overtredingen begaat loopt het wel op, omdat we ergens hopen dat het aankomt dat we dat gedrag onacceptabel vinden. Maar stel je krijgt steeds een ban voor op de man en elders ga je hinderlijk offtopic krijg je gewoon een 24 uurs ban voor offtopic.feow schreef: ↑28-03-2021 11:34Wacht even.
Ergens snap ik de logica van wat je schrijft hoor, echt.
Maar ik dacht dat we afscheid hadden genomen van het oplopende bansysteem.
Ik heb een suggestie, die ik voor de naam van dit topic even zal veranderen in een vraag:
Zouden jullie het ook een goed idee vinden om gedurende de onderbezetting en de inwerkperiode van jullie nieuwe collega’s je te gaan richten op jullie kerntaak? Dus NAW, racisme, op anoniem zetten en nadenken over wat je gaat sturen en wat niet.
Nog een suggestie, heb je wel wat ‘hihihi’ voor nodig. Ik snap dat jullie voor Mods niet werven hier op het forum. Terwijl er echt wel mensen al jarenlang meeschrijven en de dynamiek van een forum beter snappen dan een buitenstaander. Maar goed, medeschrijvers wil je met reden niet als moderator. Je zou bij een ander forum kunnen werven. Daar zijn mensen die jarenlange forumdynamiek snappen en misschien best willen modderen, maar niet op hun ‘eigen’ forum.
Bokt is groter en levendiger dat dit forum, vandaar mijn ‘hihihi’ . Je moet daar namelijk eerst door een rijstebrij eten interesse in paarden faken om de stal in te mogen.
We zullen het aandragen wat betreft het werven van de nieuwe moderators.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 28 maart 2021 om 12:12
ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 10:24Bij het uitdelen van bannen wordt er ook gekeken naar voorgaande bannen. Als iemand al meermaals om dezelfde redenen is geband zal de ban toch langer worden. Waardoor het lijkt dat we verschillende bannen voor een ogenschijnlijk zelfde overtreding uitdelen. Maar dit is afhankelijk van het postgedrag en voorgaande bannen.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Die persoon had al een weekban een week eerder gekregen. Ik wil best vertellen waarvoor precies, mocht je het vergeten zijn.
zondag 28 maart 2021 om 12:19
Wat betreft het hebben van forummers als moderators, er is jaren geleden met goede redenen besloten om hiervan af te stappen. Ik zal het meenemen, wie weet kan dit in heroverweging genomen worden. Voor nu hebben we natuurlijk nog de Juuns die het forum goed kennen 
.
.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 28 maart 2021 om 12:21
ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 12:19Wat betreft het hebben van forummers als moderators, er is jaren geleden met goede redenen besloten om hiervan af te stappen. Ik zal het meenemen, wie weet kan dit in heroverweging genomen worden. Voor nu hebben we natuurlijk nog de Juuns die het forum goed kennen
Zijn die er alweer dan?
zondag 28 maart 2021 om 12:26
De oude zijn nog actief achter de schermen in overleg momenten en de nieuwe worden binnenkort ingewerkt
.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 28 maart 2021 om 12:26
ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 12:26De oude zijn nog actief achter de schermen in overleg momenten en de nieuwe worden binnenkort ingewerkt
Mooi zo!
zondag 28 maart 2021 om 12:29
Breng ze ajb bij dat rigide zijn alleen maar averechts werkt en dat we hier van humor houden. Er dient meer gelachen te worden. En dat ze niet klakkeloos op alle stafjes reageren. En nu we het toch over stafjes hebben: gooi ajb in de groep dat het anonieme staffen eraf moet. Open en bloot. Win-win.ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 12:26De oude zijn nog actief achter de schermen in overleg momenten en de nieuwe worden binnenkort ingewerkt
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 28 maart 2021 om 12:51
Vraagje over de permaban ivm privacy die gegeven is: naar mijn weten werd er een openbare Facebook-pagina gepost die je gewoon kunt googelen. Is dit, in het algemeen, meteen reden voor een permaban? Want als dat het geval is, dan lijkt het me goed om dat explicieter te vermelden.
Er staat nu in de ban-regels "naw-gegevens". Ik verwacht daar geen publieke Facebook onder.
Het is nogal een verschil of je zegt:
De Facebook-pagina van Famke Louise is www....
Of:
Famke Louise woont op Kerkstraat 1234 enzovoort.
Er staat nu in de ban-regels "naw-gegevens". Ik verwacht daar geen publieke Facebook onder.
Het is nogal een verschil of je zegt:
De Facebook-pagina van Famke Louise is www....
Of:
Famke Louise woont op Kerkstraat 1234 enzovoort.
zondag 28 maart 2021 om 13:19
Dank voor het antwoord, ik waardeer de moeite. Helaas wordt het mysterie van de spelregels er alleen maar groter op. Wat betekent "Gedrag versus persoon etc.?" Ik ben vooral benieuwd naar wat er ná die 'etc.' komt.ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 10:20Ik zal me nog eens herhalen. Het is geen probleem als je iets onaardigs zegt over het H&M of de Royal Family, het gaat om de constante stroom aan zeer negatieve berichten en opmerkingen. De meeste bannen die uitgedeeld zijn komen door een optelsom en niet een specifiek bericht. Wat soms wel zo lijkt omdat de eerste paar opmerkingen vaak niet gewist worden omdat ze nog net kunnen.
Je mag ook best op een negatief bericht in de krant reageren, het is de toon die de muziek maakt. Zoals gedrag versus persoon afkeuren etc.
Wat betreft de andere topics, door onderbezetting (waar aan gewerkt wordt) hebben we niet de tijd om alles mee te lezen maar proberen zoveel mogelijk mee te lezen en te modereren. Het staat je vrij berichten te melden of staffen.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Nog steeds is onduidelijk waarom dit specifieke topic zo onder een vergrootglas ligt. Neem een celebrity die je (met een beetje fantasie) met Meghan kunt vergelijken, Sylvie Meis. Het staat op dit forum iedereen vrij om Sylvie Meis te verdenken van opportunisme, domheid, geslepenheid, oppervlakkigheid, narcisme, ijdeltuiterij, publiciteitsgeilheid, slecht moederschap, overspel, geldbelustheid en ga zo maar door. Er zijn ook mensen die Sylvie Meis verdedigen, en zo ontstaat er iets wat op een discussie lijkt, maar het blijft natuurlijk een Entertainment-topic, dus het is vooral een vorm van vermaak en roddel (soms onschuldig, soms vilein).
Omdat het H&M-topic ook op de Entertainment-pijler staat, gaan veel forummers er vanuit - kennelijk ten onrechte - dat ook over H&M vrijelijk mag worden gediscussieerd, en dat niet iedereen met heilig ontzag hoeft te schrijven over de leden van het Britse Koningshuis. Als er zelfs over prins Andrew niets onaardigs mag worden geschreven, kan het topic beter worden opgedoekt. (Tenzij er aan het Britse hof meerdere prinsen zijn die Andrew heten, maar de prins Andrew die onlangs nog wereldwijd in het nieuws was, wordt in verband gebracht met een zekere Jeffrey Epstein, en om die reden wordt hij verdacht van activiteiten die... zeg maar... niet zo heel aardig zijn, als ik me zo mag uitdrukken). De vraag is dus nog steeds niet beantwoord, want wát is nou precies het grote verschil met andere entertainment-topics?
Ik denk niet dat er een bevredigend antwoord komt op mijn vraag, dat is ook niet erg, maar ik hoop wel dat er achter de schermen met een objectieve blik kan worden gekeken naar wat hier speelt.
zondag 28 maart 2021 om 14:39
De reden dat we op het Harry en Meghantopic in zijn gaan grijpen, heeft vooral te maken met het feit dat er een duidelijke sfeer hing van het bashen van Meghan Markle die tevens nogal een racistische ondertoon had. En dat wil niet zeggen dat iedereen die daar een ban heeft gekregen zich daar schuldig aan heeft gemaakt, maar wel dat we dit willen tegen gaan.
We willen dit heel graag samen met jullie oplossen, want ook wij hebben geen zin om politieagentje te spelen, dus als jullie een idee hebben hoe we dat in jullie ogen beter kunnen doen, willen we daar zeker naar kijken.
We willen dit heel graag samen met jullie oplossen, want ook wij hebben geen zin om politieagentje te spelen, dus als jullie een idee hebben hoe we dat in jullie ogen beter kunnen doen, willen we daar zeker naar kijken.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 28 maart 2021 om 14:50
Oh nu is het geen bashen meer maar de racistische ondertoon, ik ben benieuwd wat daar mee bedoeld wordt. Er zijn vast voorbeelden te over gezien de bans en het meerdere keren sluiten van het topic.
Nu wordt racisme gelijk getrokken met onaardige kritiek. Vinden jullie dat een verstandige en op de langere duur werkbare manier van modereren?
Nu wordt racisme gelijk getrokken met onaardige kritiek. Vinden jullie dat een verstandige en op de langere duur werkbare manier van modereren?
zondag 28 maart 2021 om 14:50
Weet je wat het is? Je hebt op dat topic last (gehad) van 2 notoire stafferts. Dát was het probleem daar. Zie de megapost van jeweetwelwie aan jou/jullie gericht.ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 14:39De reden dat we op het Harry en Meghantopic in zijn gaan grijpen, heeft vooral te maken met het feit dat er een duidelijke sfeer hing van het bashen van Meghan Markle die tevens nogal een racistische ondertoon had. En dat wil niet zeggen dat iedereen die daar een ban heeft gekregen zich daar schuldig aan heeft gemaakt, maar wel dat we dit willen tegen gaan.
We willen dit heel graag samen met jullie oplossen, want ook wij hebben geen zin om politieagentje te spelen, dus als jullie een idee hebben hoe we dat in jullie ogen beter kunnen doen, willen we daar zeker naar kijken.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 28 maart 2021 om 14:51
Dat is niet wat ik zeg, je verdraait mijn woorden.Hetvrijewoord schreef: ↑28-03-2021 14:50Oh nu is het geen bashen meer maar de racistische ondertoon, ik ben benieuwd wat daar mee bedoeld wordt. Er zijn vast voorbeelden te over gezien de bans en het meerdere keren sluiten van het topic.
Nu wordt racisme gelijk getrokken met onaardige kritiek. Vinden jullie dat een verstandige en op de langere duur een werkbare manier van modereren?
En zoals ik al zei, als jullie ideeën hebben over hoe we dit wel tegen kunnen gaan, horen we het graag.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 28 maart 2021 om 14:52
Ik vind het heel knap dat jij weet dat en wie er staffen.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 28 maart 2021 om 14:53
ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 14:51Dat is niet wat ik zeg, je verdraait mijn woorden.
En zoals ik al zei, als jullie ideeën hebben over hoe we dit wel tegen kunnen gaan, horen we het graag.
Dan lijkt het mij verstandig helderder te communiceren.
We wachten af.
zondag 28 maart 2021 om 14:55
Dat is niet knap hoor.
zondag 28 maart 2021 om 14:56
zondag 28 maart 2021 om 16:28
Wat mij betreft heel graag alsjeblieft NIET.ModeratorViva schreef: ↑28-03-2021 12:19Wat betreft het hebben van forummers als moderators, er is jaren geleden met goede redenen besloten om hiervan af te stappen. Ik zal het meenemen, wie weet kan dit in heroverweging genomen worden. Voor nu hebben we natuurlijk nog de Juuns die het forum goed kennen
Dat het op fok wel goed gaat komt omdat dat een kutforum vol idiote mannetjes is is heel fijn voor fok, maar liever niet hier.
Ik bedoelde: niet op dit forum ervaren forummers werven, maar op andere grote fora ervaren forummers werven.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 28 maart 2021 om 16:31
feow schreef: ↑28-03-2021 16:28Wat mij betreft heel graag alsjeblieft NIET.
Dat het op fok wel goed gaat komt omdat dat een kutforum vol idiote mannetjes is is heel fijn voor fok, maar liever niet hier.
Ik bedoelde: niet op dit forum ervaren forummers werven, maar op andere grote fora ervaren forummers werven.
Ik denk niet dat die het voor de gratis Viva doen
zondag 28 maart 2021 om 16:36
Mods krijgen toch wel gewoon betaald?
De Juuns zijn de vrijwilligers die hopelijk wel een vrijwilligersvergoeding (en hopelijk ook compensatie voor brievenbusvervuiling) krijgen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
