Overig
alle pijlers
Wie weet dit m.b.t. autoverzekering?
woensdag 22 oktober 2008 om 21:28
Een tijd terug heeft iemand een ongeval veroorzaakt waarbij mijn auto beschadigd is. Nou ja, is allemaal opgegeven aan de verzekeringen en een tijd terug kreeg ik van de man van de garage, die de taxatie verzorgde, te horen dat de schade 1400 euro was. Ik zou, volgens hem, 1400 euro krijgen. Ik kreeg dit naderhand bevestigd van Interpolis (verzekering van de tegenpartij). Nu heb ik contact gehad met ZLM (mijn eigen verzekering) en blijkt dat ik maar 1000 euro krijg.
Is het advies wat die taxateur gaf bindend? Het is toch niet voor niks een taxateur en waarom bevestigt Interpolis (zij moeten betalen) dit verhaal dan?
Is het advies wat die taxateur gaf bindend? Het is toch niet voor niks een taxateur en waarom bevestigt Interpolis (zij moeten betalen) dit verhaal dan?
woensdag 22 oktober 2008 om 21:34
Ik had eerst contact gehad met Interpolis omdat ik van hen een brief thuis had ontvangen waarin ze me vroegen de taxatie uit te laten voeren en hen het bedrag door te geven. Ik heb dat toen gedaan en toen kreeg ik ook nog een brief van ZLM met hetzelfde verhaal. Ik heb toen gebeld dat ik niet precies wist hoe het werkte maar dat de taxatie inmiddels door een erkend bedrijf uitgevoerd was en dat Interpolis hiervan op de hoogte was. Heb toen de naam van de contactpersoon gegeven en zij zouden het uit gaan zoeken.
Nu zie ik dus dat er 1000 euro overgemaakt is door ZLM. Dat was dus niet de afspraak. Ik weet verder niet of er een schaderapport ofzo is, zal wel denk ik.
Nu zie ik dus dat er 1000 euro overgemaakt is door ZLM. Dat was dus niet de afspraak. Ik weet verder niet of er een schaderapport ofzo is, zal wel denk ik.
woensdag 22 oktober 2008 om 21:37
Vreemd verhaal. De schuld ligt kennelijk bij de tegenpartij dus zijn verzekeraar (Interpolis) moet de schade betalen en er voor zorgen dat jij schadeloos wordt gesteld.
Als de herstelkosten ¤ 1.400,- zijn moet dus dat bedrag worden uitgekeerd.
Alleen als de dagwaarde van je auto lager was voor het ongeval kan het zijn dat je alleen de dagwaarde vergoed zou krijgen (van dat geld kan je dan weer een vergelijkbare auto kopen, is de redenatie). Maar blijkbaar vindt Interpolis dat dit niet aan de orde is.
In feite heeft jouw verzekeraar er weinig mee te maken. Als je casco (all risks) verzekerd bent kunnen zij de afwikkeling voor je verzorgen maar ze kunnen niet het schadevergoedingsbedrag verlagen.
Als de herstelkosten ¤ 1.400,- zijn moet dus dat bedrag worden uitgekeerd.
Alleen als de dagwaarde van je auto lager was voor het ongeval kan het zijn dat je alleen de dagwaarde vergoed zou krijgen (van dat geld kan je dan weer een vergelijkbare auto kopen, is de redenatie). Maar blijkbaar vindt Interpolis dat dit niet aan de orde is.
In feite heeft jouw verzekeraar er weinig mee te maken. Als je casco (all risks) verzekerd bent kunnen zij de afwikkeling voor je verzorgen maar ze kunnen niet het schadevergoedingsbedrag verlagen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 22 oktober 2008 om 21:38
In principe hoort gewoon de volledige schade vergoed te worden en dus zie ik zo snel geen reden waarom ZLM minder aan jou zou mogen vergoeden. Zeker ook omdat het hier schade betreft die de andere partij betaald en zij al een hogere vergoedig hebben toegezegd.
Het enige wat ik nog zou kunnen bedenken als mogelijke oorzaak is dat de uiteindelijke rekening voor het herstel lager uit is gevallen. In dat geval hoeft de verzekeraar natuurlijk niet meer te betalen dan de daadwerkelijk betaalde kosten.
Als jij een factuur hebt voor slechts 1000 euro, of als de verzekeraar de rekening rechtstreeks heeft betaald aan het schadebedrijf, dan is daarmee de kous af. Is dat echter niet het geval, dan zou ik in jouw situatie een brief aan ZLM sturen en tegen de door hun aangegeven vergoeding in bezwaar gaan,
Het enige wat ik nog zou kunnen bedenken als mogelijke oorzaak is dat de uiteindelijke rekening voor het herstel lager uit is gevallen. In dat geval hoeft de verzekeraar natuurlijk niet meer te betalen dan de daadwerkelijk betaalde kosten.
Als jij een factuur hebt voor slechts 1000 euro, of als de verzekeraar de rekening rechtstreeks heeft betaald aan het schadebedrijf, dan is daarmee de kous af. Is dat echter niet het geval, dan zou ik in jouw situatie een brief aan ZLM sturen en tegen de door hun aangegeven vergoeding in bezwaar gaan,
woensdag 22 oktober 2008 om 21:40
Ja, ik vind het een beetje vaag allemaal want ik zag het bedrag ineens op mijn bankrekening, heb niet eens een brief gehad ofzo.
De dagwaarde van mijn auto is sowieso hoger dan de 1400 euro dus dat kan het niet zijn.
Maar wat wordt er bedoeld met dat de uiteindelijke rekening lager uitgevallen zou kunnen zijn?
De dagwaarde van mijn auto is sowieso hoger dan de 1400 euro dus dat kan het niet zijn.
Maar wat wordt er bedoeld met dat de uiteindelijke rekening lager uitgevallen zou kunnen zijn?
woensdag 22 oktober 2008 om 21:41
woensdag 22 oktober 2008 om 21:42
quote:[message=21566
90,noline]Donkeyshot schreef op 22 oktober 2008 @ 21:40[/message]:
Goede opmerking van nummerzoveel. Wat heeft de uiteindelijke reparatie gekost ? Als je bijv. toestemming geeft voor herstel met 2e hands onderdelen kan de reparatie goedkoper uitgevallen zijn.De auto is nog niet gemaakt. Die taxateur taxeert de auto, kostte 50 euro, en daarna krijg je gewoon je geld. Dan kun je in principe zelf beslissen waar en wanneer je hem laat maken of, eventueel, voor een andere auto gaat.
90,noline]Donkeyshot schreef op 22 oktober 2008 @ 21:40[/message]:
Goede opmerking van nummerzoveel. Wat heeft de uiteindelijke reparatie gekost ? Als je bijv. toestemming geeft voor herstel met 2e hands onderdelen kan de reparatie goedkoper uitgevallen zijn.De auto is nog niet gemaakt. Die taxateur taxeert de auto, kostte 50 euro, en daarna krijg je gewoon je geld. Dan kun je in principe zelf beslissen waar en wanneer je hem laat maken of, eventueel, voor een andere auto gaat.
woensdag 22 oktober 2008 om 21:45
quote:GoldenIndy schreef op 22 oktober 2008 @ 21:40:
Maar wat wordt er bedoeld met dat de uiteindelijke rekening lager uitgevallen zou kunnen zijn?Soms is niet alle schade direct goed te overzien, zonder dat de auto helemaal uit elkaar gehaald wordt. Dan kunnen ze denken dat een bepaald onderdeel, wat ergens achter zit bijvoorbeeld, waarschijnlijk ook beschadigd is. Maar als ze de auto dan uit elkaar halen bij de reparatie, dan kan dat onderdeel toch nog onbeschadigd blijken te zijn. En dus hoeft dat onderdeel niet gerepareerd of vervangen te worden en valt de rekening uiteindelijk lager uit.
Maar wat wordt er bedoeld met dat de uiteindelijke rekening lager uitgevallen zou kunnen zijn?Soms is niet alle schade direct goed te overzien, zonder dat de auto helemaal uit elkaar gehaald wordt. Dan kunnen ze denken dat een bepaald onderdeel, wat ergens achter zit bijvoorbeeld, waarschijnlijk ook beschadigd is. Maar als ze de auto dan uit elkaar halen bij de reparatie, dan kan dat onderdeel toch nog onbeschadigd blijken te zijn. En dus hoeft dat onderdeel niet gerepareerd of vervangen te worden en valt de rekening uiteindelijk lager uit.
