Alternatieve geneeswijzen bij psychische problemen?

Geen enkele!



Alternatieve geneeswijzen zijn geneeswijzen waarbij niet bewezen is dat ze werken, omdat ze niet werken. Maar toch willen de uitoefenaren wel die medischer claim houden, dus noemen ze het alternatief.

Mogelijk zijn er integere beoefenaren, maar er zijn ook gevaarlijke charlatans. Ooit in radar was er een vrouw die een vent ging aftrekken in haar nakie om deze man van een "blokkade" af te helpen. Hele grappige uitzending.

Ook vind ik Kitty Hendriks site Traumaversterking een goede site over mensen die wel wetwen hoe ze alternatieve therapie meoten toepassen met grote gevolgen. www.traumaversterking.nl



Ik zou het toch in de reguliere hoek zoeken.

niet alles wat alternatief is is onzin, dat is pas onzin.



wetenschap kan zoveel dingen nog niet onder bouwen, dat alles is dus niet waar.



wel ervaring met reikie, mij heeft het niet geholpen, ook accupuntuur geprobeerd, ook niet geholpen... dus dan werkt t maar niet? er zijn zat mensen die er baat bij hebben, al is het maar in je hoofd ala placebo. overigens ik heb voor mijn psyche geen alternatieve dingen geprobeerd.



wat jou kan helpen hangt denk ik ook van je problemen af, niet lekker in je vel zitten is natuurlijk een heel ruim begrip.

om te kijken wat je wil moet je eerst je problemen op een rij zetten, waarom zit je niet lekker in je vel en wat zou dat kunnen veranderen.



er is veel te doen op alternatief gebied en er zijn veel mensen die onzin 'verkopen'. goed afwegen dus wat je wil en bij wie

als je niet goed in je vel zit kunnen alternatieve geneeswijzen

goed helpen.

bv bach-bloesem therapie.

niks engs, gewoon druppeltjes die je van iemand voorgeschreven krijgt.

het werkt op de psyche dus dat is in jouw geval goed.ze zijn niet verslavend,lees maar eens op de bachpagina .nl

jamadi52 schreef op 17 juni 2008 @ 10:59:

als je niet goed in je vel zit kunnen alternatieve geneeswijzen

goed helpen.

bv bach-bloesem therapie.

niks engs, gewoon druppeltjes die je van iemand voorgeschreven krijgt.

het werkt op de psyche dus dat is in jouw geval goed.ze zijn niet verslavend,lees maar eens op de bachpagina .nl

Lees dan ook even het artikel over Bach Bloesem remedies bij de Stichting Skepsis. link Al is het maar om wat meer informatie over deze remedie te hebben dan alleen die van Bach zelf. Hoewel er mensen zijn die er bij zweren, zijn er ook die het oplichting vinden of in ieder geval twijfelachtig. Het gaat om je psyche, ik zou dus voorzichtig zijn als ik jou was.



Wat je er mee doet moet je vanzelfsprekend zelf weten.



Toen ik in geestelijke nood zat heb ik me tot de wetenschap gewend. In mijn wankele toestand leek het me niet raadzaam ergens heen te gaan waar de behandelaar niet op een universiteit had gezeten en tenminste psychologie of psychiatrie had gestudeerd. De wetenschap weet inderdaad niet alles maar voor mij was dat geen reden om de semi-wetenschap te consulteren.



Succes bij het zoeken naar wat voor jou het prettigst werkt!

de site van skepsis is ook zo lekker betrouwbaar, net als de alternatieve sites overigens.



bach bloesem 'geneest' niks het moet onder steunen.

maar het kan dus net zo goed niks doen.



ik heb trouwens ook de wetenschap op mij los gelaten, ben ik ook slechter uit gekomen dan er in, de wetenschap is ook niet zaligmakend...



het voornaamste is gewoon wat is je probleem? weinig problemen gaan weg door er alleen maar over te praten, en spyche word niet opgelost met een lekker geurtje (dus moet je een balans vinden in wat werkt voor jou)

Ook ik ga voor de wetenschap. Bovendien werkt de stichting Skepsis met mensen die wel echt ergens voor geleerd hebben, en wat ze geleerd hebben blijkt te werken.



Dan nog iets over wetenschap:



In mijn straat is een sloot. ALs ik zeg: mijn slootwater bezorgd platte meisjes een grotere boezem, en ik kan dat aantonen in een dubbelblind wetenschappelijk onderzoek (de ene doelgroep krijgt mijn slootwater, en een andere groep slootwater uit Kerkwijk, en alle meisjes die mijn slootwater drinken gaan van cup B naar cup H, en de Kerwijkslootwaterdrinksters niet), dan heb ik wetenschappelijk bewezen dat slootwater drinken uit mijn straatje in Amsterdam Noord werkt om grote borsten te krijgen!

Ik moet het dan ook wel bij herhaling kunnen laten zien dat het werkt, dus zeg maar na 10 testen moet het resultaat hetzelfde zijn.

Het is dus niet perse noodzakelijk dat ik het achterliggende mechanisme weet of begrijp!

Alle alternatieve geneeswijzen kunnen geen overtuigende resultaten laten zien op deze wijze!

Oja, en er mogen geen andere factoren een rol spelen.



Stel ik zeg "Toons' slootwater geeft grotere borsten. Ik ben begonnen 8 jaar geleden met een groep meisjes van 10 jaar, en nu, nu ze 18 zijn en na 8 jaar Toons' slootwater te drinken hebben ze lekkere tieten en 8 jaar geleden niets", dan gaat mijn theorie niet op, want we weten dat meisjes tussen hun 10e en 18e borsten krijgen.

Nog iets leukers: er is een goochelaar, James Randi, die een bloedhekel heeft aan iedereen die paranormale of homepatische claims doet. Hij probeert deze mensen te ontmaskeren, en geeft zelfs 1.000.000 dollar aan diegene die iets paranormaals doet. Hij zoekt al 35 jaar en heeft nooit iets paranormaals kunnen vinden. Op youtube zijn genoeg filmpjes van hem. De heer Hydrick wordt leuk ontmaskerd, zo ook Uri Geller. ALs je zoekt op homeopathy zal je ook wel wat vinden.

gigaluilak schreef op 17 juni 2008 @ 11:34:

de site van skepsis is ook zo lekker betrouwbaar, net als de alternatieve sites overigens.



bach bloesem 'geneest' niks het moet onder steunen.

maar het kan dus net zo goed niks doen.



ik heb trouwens ook de wetenschap op mij los gelaten, ben ik ook slechter uit gekomen dan er in, de wetenschap is ook niet zaligmakend...



het voornaamste is gewoon wat is je probleem? weinig problemen gaan weg door er alleen maar over te praten, en spyche word niet opgelost met een lekker geurtje (dus moet je een balans vinden in wat werkt voor jou)

Het is geen wedstrijd Gigaluilak.

Ik zeg heel duidelijk, als je het ene leest, lees dan ook eens het andere en trek zelf je conclusie.



Ik vind de wetenschap altijd nog een stuk betrouwbaarder dan geneeswijzen die helemaal niet of nauwelijks onderzocht zijn en alleen door beoefenaars/verkopers/gebruikers succesvol worden genoemd.



Maar dit is mijn gedachte daarover. Ik ben zelf zes jaar lang tot op het suïcidale af depressief geweest en ik weet dus het een en ander van depressies. Doe vooral wat je goeddunkt maar sluit ook de wetenschap niet uit.



Voor het genezen van een depressie of depressiviteit bestaan geen wondermiddelen. Niet via de wetenschap en niet via de alternatieve weg.

het is geen wedstrijd nee, en ik sluit wetenschap niet uit, ga niet spelen met mijn leven (in mijn geval letterlijk)

alles af doen als onzin, omdat het niet wetenschappelijk bewezen is vind ik te kort door de bocht, misschien doet iets in weze niks het kan iemand wel helpen (placebo dus)

niet lekker in je vel zitten en een depresie is niet het zelfde. als je depresief bent moet je naar de dokter, als je niet lekker in je vel zit uit zoeken hoe dat komt. (als dat kan tenminste, en als alternatieve theraphie helpt is dat toch mooi mee genomen)

Voor de duidelijkheid; ik weet niet hoe je mijn post leest maar ik doe zeker niet alles af als onzin buiten de wetenschappelijk onderbouwde methodes.

Ik wil alleen even stressen dat het als het om je gezondheid gaat, je misschien even wat onderzoek kunt doen alvorens je kiest voor een bepaalde methode. De voors en tegens naast elkaar leggen.



Klungelen en experimenteren met je gezondheid, ook je mentale gezondheid lijkt me gewoon niet slim.



Dat was mijn punt eigenlijk.

Emily81 schreef op 17 juni 2008 @ 09:51:

Bij welke alternatieve geneeswijzen hebben jullie baat gehad bij psychische problemen? Ik zit al een tijdje niet lekker in mijn vel en heb niet het idee dat een psycholoog me echt zou kunnen helpen. Ik ben daar naar aanleiding van gebeurtenissen in mijn jeugd vaker geweest en praten over deze dingen helpt mij gewoon niet verder. Iemand ervaring met bijv. reikie o.i.d.?

Hey Emily,



Gezien je bericht schiet mij de NLP methode te binnen als mogelijke werkbare therapievorm.

Kijk maar eens op: www.nlp.startpagina.nl als je er iets over wilt lezen.

NLP (Neurolinquistic Programming) is gebasseerd op het principe dat ieder mens denkt en handelt vanuit bewust of onbewuste associaties.

Associaties zijn gevoelens, gedachten en invullingen die je hebt bij bepaalde dingen.

Hiermee kleur je je leven in en ontwikkel je voorkeuren, afkeuren etc. etc.



Sommige associaties zijn er omdat ze nodig zijn. Denk maar aan wat je geleerd hebt over bepaalde gevaren (spelen met vuur e.d.), andere associaties heb je overgenomen (misschien uit je kindertijd, of misschien wel daarna) maar kunnen je belemmeren om gelukkig te zijn, je vrij te voelen, dingen los te laten etc. etc.



De NLP methode bekijkt waar de associaties zitten en doormiddel van veel praktische tips, en concrete stappen leer je om 'belemmerende patronen' en de daarbij behorende gevoelens om te buigen naar gezondere visies op je leven.



Zelf vind ik dit een effectieve methode, maar NLP wordt nog steeds geschaard onder alternatieve geneeswijzen.

Echter is de term alternatieve geneeswijzen enkel verbonden aan het gegeven dat de wetenschap graag binnen de grenzen van het 'aan-te-tonen-feit' wenst te verblijven. En dat aan te tonen feit berust op cijfers en apparatuur dat door diezelfde wetenschap is ontstaan en continu in evoluerende staat is.

Echter is het zo dat een groot aantal proffesioneel (veelal onder beroepsvereniging vallende) therapeuten wel degelijk positieve resultaten behalen buiten werkelijkheid van de reguliere geneeskunst.

Ook is het zo dat zowel in de alternatieve als reguliere geneeskunst blunders gemaakt worden. Het verschil is dat bij de alternatieve geneeswijzen dit vaker aangegrepen wordt als een zogenaamd bewijs van de onkunde van deze tak. Naar mijn mening heeft dat te maken met de angst van veel mensen voor het onbekende, en helaas het misbruik dat rust op de nog onvoldoende gewaarborgde geneeskunst, dat in stand gehouden wordt door het ellendige tekortkomen aan erkenning en deskundige opleiding.



Ik volg zelf een opleiding op het gebied van alternatieve geneeswijzen en spirituele integratie waarbij de nadruk ligt op de psyche van de mens.

De stelregel is eigenlijk dat wat er innerlijke gebeurt vaak uiterlijk tot uitdrukking komt (ziekte e.d.). En dat er een grote en steeds grotere behoefte is aan therapeuten die leren kijken naar de achterliggende patronen die al dan niet bewust bij iemand spelen die ervoor zorgen dat iemand zich op een bepaalde manier voelt. (ziek, niet ziek, gelukkig of niet gelukkig e.d.)

Mijn persoonlijk grootste wens is om te zien dat de alternatieve geneeskunst die werkt vanuit innerlijk bewustzijn te verenigen met de reguliere. We zouden dan niet meer alleen de gevolgen bestrijden (zoals dokters dat doen met medicijnen voor lichamelijk ongemak en psychiaters met medicijnen voor psychisch ongemak) maar zowel kijken naar oorzaak als gevolg. En ik denk dat iedereen daar veel meer bij is gebaat, want hiermee zouden veel mensen zichzelf veel beter leren kennen en zou er een vorm van preventie ontstaan die eigenlijk zo belangrijk is!



Daar waar de reguliere geneeskunst voornamelijk werkt met medicatie en bestrijding, de psychiatrie met medicatie en indelingen maken in ziektebeelden, daar houdt de alternatieve geneeskunst zich voornamelijk bezig met innerlijk bewustzijn als weg naar een beter zelfbeeld en een betere gezondheid.

Ik zeg daarmee overigens niet dat ik de eerste twee per definitie afwijs, maar dat er met integratie vele malen meer bereikt zou worden.



Emily, welke keuze je ook maakt, zorg er in ieder geval voor dat je te maken hebt met mensen die opgeleid zijn voor hetgeen ze doen, en onder een beroepsvereniging vallen.



Heel veel succes,

noah

Het feit dat alternatieve geneeswijzen meestal wordt uitgevoerd door personen die daarvoor geen erkende opleiding achter de rug hebben is ook een reden waarom ik het alternatieve alternatief met argusogen bekijk trouwens.



Iedereen kan zich 'therapeut' noemen, op basis van niets of het lezen van een boek of het doen van een cursus. Dat dat niet wil zeggen dat je in staat bent een ander mens van wat dan ook af te helpen of met wat dan ook te begeleiden is niet iets wat van de daken wordt geschreeuwd bij de alternatieve therapeuten.



Niet iedereen kan zich arts noemen. Arts is wél een beschermde titel. Gelukkig maar. Omdat de alternatieve wereld geen rijks goedgekeurde keurmerken voert is het een warboel als het gaat om wat deugt en wat niet deugt.



Ik sluit me aan bij Noah, zorg dat je uit handen blijft van kwakzalvers en voor mij betekent dat dat je in de eerste plaats naar de dokter gaat en dan wel een die ook echt dokter is, dus met een studie achter de rug en niet iemand die na het doen van een 'opleiding' een plexiglazen bord naast zijn of haar deur heeft gemonteerd en zich therapeut noemt. Daar zitten een heleboel zelfbedachte genezers bij namelijk.



Een van mijn beste vriendinnen is vier jaar lang zwaar onder invloed geweest van zo'n dame en nog steeds kan ze zich emotioneel niet goed uiten omdat deze mevrouw haar vier jaar lang, twee keer per week op het hart heeft gedrukt dat ze vooral niet moet huilen, omdat huilen 'geen zin' heeft. Nu heeft haar vader kanker en gaat binnen een jaar overlijden en mijn vriendin heeft grote problemen met haar emoties want ze heeft nog steeds het gevoel dat ze niet mag huilen. Met dank aan haar alternatieve therapeute.



Als zó iemand aan je gaat sleutelen terwijl je al in de war bent dan zul je alleen maar beschadigen. Ik pleit dan ook voor alternatieve begeleiding náást traditionele geneeskunst. Het kan elkaar namelijk prima aanvullen.