Psyche
alle pijlers
Ben ik verplicht om inzage te geven in medische gegevens?
woensdag 24 januari 2018 om 12:23
Ik ben nu bij een ggz instelling waar ze mij verplichten om medische gegevens op te vragen bij vorige instellingen. Maar dit wil ik per se niet, omdat ik blanco wil beginnen. Bij de vorige instelling zijn er veel dingen fout gegaan. Ik heb een verkeerde diagnose gekregen en er is nooit een behandeltraject op gang gekomen.
Ik vind het vrij selectief dat ze alleen daar gegevens op willen vragen.
Waarom niet bij Human Concern, waar ik veel positievere ervaringen heb? En waar ze mij echt hebben leren kennen en goed hebben behandeld.
Maar ze verplichten mij om mijn handtekening te zetten. Anders nemen ze mij niet in behandeling.
Mag dat?
Ik vind het vrij selectief dat ze alleen daar gegevens op willen vragen.
Waarom niet bij Human Concern, waar ik veel positievere ervaringen heb? En waar ze mij echt hebben leren kennen en goed hebben behandeld.
Maar ze verplichten mij om mijn handtekening te zetten. Anders nemen ze mij niet in behandeling.
Mag dat?
donderdag 25 januari 2018 om 08:01
+1Knuffelheks schreef: ↑25-01-2018 00:12Rebecca, je bent suïcidaal met een eetstoornis en gedwongen opgenomen geweest. Wát denk je nu zelf?
Kun je hier fijn blijven forummen hoor, en vragen stellen tot je een ons weegt (pun intended) maar dat gaat je dus niet helpen.
Apart hoe je een diagnose een “ mening” noemt.
donderdag 25 januari 2018 om 08:44
Hebben jullie deze post gemist, mensen hierboven?rebecca_90 schreef: ↑24-01-2018 13:11Ik heb 1 diagnose gekregen die niet klopte, en die later ook weer is verwijderd.
Maar inderdaad, jullie hebben gelijk dat ik dat nog altijd recht kan zetten.
Dus wat doe ik ook moeilijk, hoppa.
@TO, succes!
donderdag 25 januari 2018 om 09:16
waarom het verhaal meteen in twijfel trekken?
Uit helaas eigen ervaringen weet ik dat instellingen en hulpverleners best wel heel veel fouten maken en niet open staan voor feedback hierop.
donderdag 25 januari 2018 om 09:33
Nou, niet bepaald meteen hoor. TO heeft hier een lange, lange geschiedenis. Kan best hoor, dat de talloze instellingen en hulpverleners waar ze geweest is en die haar gezien hebben nu juist in haar geval steeds maar weer fout op fout op fout stapelen. Maar misschien, heel misschien zou het ook nog wel eens aan TO zelf kunnen liggen. En gezien haar topics neig ik daar toch een tikkie meer naar.
donderdag 25 januari 2018 om 12:55
En wééér eist die diagnose alle aandacht op en de behandeling is nog niet eens gestart. 
Het zal me niet verbazen Rebecca als het ook bij deze behandelaar weer een hoop gesteggel om je diagnose gaat worden (je hebt de toon al gezet, zeg maar) en je aan je echt behandeling weer niet toe gaat komen.
En dan heb je wederom bereikt wat je steeds lukt: de aandacht van je werkelijke problemen afleiden, zodat je nooit echt met de billen bloot hoeft en niet met je echte problematiek aan het werk gaat.
We wachten je volgende topic wel weer af...
Het zal me niet verbazen Rebecca als het ook bij deze behandelaar weer een hoop gesteggel om je diagnose gaat worden (je hebt de toon al gezet, zeg maar) en je aan je echt behandeling weer niet toe gaat komen.
En dan heb je wederom bereikt wat je steeds lukt: de aandacht van je werkelijke problemen afleiden, zodat je nooit echt met de billen bloot hoeft en niet met je echte problematiek aan het werk gaat.
We wachten je volgende topic wel weer af...
zaterdag 27 januari 2018 om 06:11
Klopt niet. Het is afhankelijk van het contract. Ik werk alleen met contracten waar heel specifiek in staat vermeld welke informatie bij welke instelling wordt opgevraagd (vaak ook nog gespecificeerd met een naam van contactpersoon). En alleen daarvoor wordt getekend. Persoonlijk teken ik ook alleen maar gespecificeerde toestemmingsverklaringen. Sterker nog, ik vraag zelf de informatie op en lever deze aan.nina1966 schreef: ↑24-01-2018 12:29Misschien niet hetzelfde maar voor zoon heb ik toen gewoon een blanco onderzoek gekregen omdat ik vond dat ik bij het eerste niet serieus genomen werd Gewoon uitgelegd dat ik graag hún objectieve mening wilde en dat die niet gekleurd moest zijn door eerdere gegevens. Werd gewoon gerespecteerd hoor.
Vind het vreemd dat dat bij jou niet zo is.
Een second opinion mag altijd.
Of is het zo dat je wel gegevens wil geven maar van specifiek één behandelaar? Dat kan idd niet Het is alles of niets.
En als antwoord op je vraag:
Ja zij mogen dit eisen en ja, jij mag weigeren. In dat laatste geval zul je wel op zoek moeten naar een andere behandelaar.
zaterdag 27 januari 2018 om 07:35
Maar die tweede diagnose beviel jou blijkbaar beter?rebecca_90 schreef: ↑24-01-2018 13:12Er is een second opinion gedaan waar iets anders uitkwam.
Maar goed, dat is eigenlijk een 'tweede mening' dus in die zin.. eigenlijk best apart hoe het werkt.
Wat nou als straks blijkt dat die tweede diagnose 'fout' is?
Diagnoses in de ggz hebben vaak nogal wat overlap en zijn niet zo strikt. Het gaat uiteindelijk om je klachten en welke behandeling daar het beste voor is. En om vervolgens die behandeling vergoed te krijgen moet er een diagnose komen.
Dat werkt trouwens bij vrijgevestigde therapeuten hetzelfde hoor. Die hebben zich ook gewoon te houden aan de regeltjes van de zorgverzekering.
Tenzij je het zelf gaat betalen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 27 januari 2018 om 09:55
Ja hoor Justus, TO kan enorm veel moeite doen in het laten vernietigen van haar gegevens. Het onzichtbaar maken van haar verleden. Maar wat schiet ze daarmee op? Helemaal niets.
TO is wie ze is. Door het verleden te ‘deleten’ verandert ze echt niets voor de toekomst. Haar problemen worden niet opgelost daarmee, want haar ernstige problemen blijven bestaan.
Binnen no time heeft ze weer nieuwe dossiers geopend en heeft ze weer diagnoses te pakken. Waarom?
Omdat TO wel degelijk problemen heeft.
Maar ja, ze blijft daar liever mee rondlopen dan dat ze zich laat helpen.
TO wil niet geholpen worden, dan houdt het op. Jammer alleen dat er zoveel kostbare tijd en veel geld in een persoon gaat zitten die er niets mee wil, terwijl er massa’s mensen wel op die hulp zitten te wachten en die niet krijgen.
TO is wie ze is. Door het verleden te ‘deleten’ verandert ze echt niets voor de toekomst. Haar problemen worden niet opgelost daarmee, want haar ernstige problemen blijven bestaan.
Binnen no time heeft ze weer nieuwe dossiers geopend en heeft ze weer diagnoses te pakken. Waarom?
Omdat TO wel degelijk problemen heeft.
Maar ja, ze blijft daar liever mee rondlopen dan dat ze zich laat helpen.
TO wil niet geholpen worden, dan houdt het op. Jammer alleen dat er zoveel kostbare tijd en veel geld in een persoon gaat zitten die er niets mee wil, terwijl er massa’s mensen wel op die hulp zitten te wachten en die niet krijgen.
zondag 28 januari 2018 om 05:38
En op de niet-kwetsende reageer je verder ook maar niet?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zondag 28 januari 2018 om 12:54
ditSolomio schreef: ↑27-01-2018 07:35Maar die tweede diagnose beviel jou blijkbaar beter?
Wat nou als straks blijkt dat die tweede diagnose 'fout' is?
Diagnoses in de ggz hebben vaak nogal wat overlap en zijn niet zo strikt. Het gaat uiteindelijk om je klachten en welke behandeling daar het beste voor is. En om vervolgens die behandeling vergoed te krijgen moet er een diagnose komen.
Dat werkt trouwens bij vrijgevestigde therapeuten hetzelfde hoor. Die hebben zich ook gewoon te houden aan de regeltjes van de zorgverzekering.
Tenzij je het zelf gaat betalen.
zondag 28 januari 2018 om 12:58
Dit. Hebben ze het complete plaatje.Celaena_Aelin schreef: ↑27-01-2018 23:41Waarom vraag je niet of ze bij al je vorige behandelaren gegevens opvragen? Dan neem je de selectieve benadering weg, en kun je wel in behandeling.
Je bent het niet verplicht, maar daar hangt wel als consequentie aan dat je een andere GGZ-instelling moet zoeken.
En vooral ook wat Solomio zegt.
Solomio schreef: ↑27-01-2018 07:35Maar die tweede diagnose beviel jou blijkbaar beter?
Wat nou als straks blijkt dat die tweede diagnose 'fout' is?
Diagnoses in de ggz hebben vaak nogal wat overlap en zijn niet zo strikt. Het gaat uiteindelijk om je klachten en welke behandeling daar het beste voor is. En om vervolgens die behandeling vergoed te krijgen moet er een diagnose komen.
Dat werkt trouwens bij vrijgevestigde therapeuten hetzelfde hoor. Die hebben zich ook gewoon te houden aan de regeltjes van de zorgverzekering.
Tenzij je het zelf gaat betalen.
zondag 28 januari 2018 om 13:13
Precies. Ik vind dat ze overal gegevens moeten opvragen, anders is het selectief. Of in elk geval van de laatste vijf a zeven jaar.
Er is trouwens maar één diagnose waar ik het niet mee eens ben. In de rest kan ik me wel vinden (alhoewel sommige diagnoses inmiddels niet meer van toepassing zijn, klopten ze toen wel)
Er is trouwens maar één diagnose waar ik het niet mee eens ben. In de rest kan ik me wel vinden (alhoewel sommige diagnoses inmiddels niet meer van toepassing zijn, klopten ze toen wel)
zondag 28 januari 2018 om 13:17
Dat is dus de reden dat ze alleen van de vorige instelling gegevens willen: diagnoses verouderen onder invloed van ontwikkeling van de medische wetenschap (andere inzichten, verbeterde vraagstelling, etc.) , en persoonlijke omstandigheden. Je hebt dus niks aan oude diagnoses die " inmiddels niet meer van toepassing zijn. "rebecca_90 schreef: ↑28-01-2018 13:13Precies. Ik vind dat ze overal gegevens moeten opvragen, anders is het selectief. Of in elk geval van de laatste vijf a zeven jaar.
Er is trouwens maar één diagnose waar ik het niet mee eens ben. In de rest kan ik me wel vinden (alhoewel sommige diagnoses inmiddels niet meer van toepassing zijn, klopten ze toen wel)
zondag 28 januari 2018 om 13:31
Dus vanwege één niet-kloppende diagnose (volgens jou) in een totaalpakket van meerdere, volgens jou wel kloppende, diagnoses maak je zo'n stampij?
Als de diagnose niet klopt, blijkt dat vanzelf wel. Los daarvan: de behandeling gaat niet uit (als het goed is) van een diagnose, maar van je specifieke klachten. Het is alleen nodig voor de verzekering.
Als de diagnose niet klopt, blijkt dat vanzelf wel. Los daarvan: de behandeling gaat niet uit (als het goed is) van een diagnose, maar van je specifieke klachten. Het is alleen nodig voor de verzekering.
