Psyche
alle pijlers
Bijna-doodervaringen (BDE's)
zondag 5 juli 2020 om 21:28
Over de hele wereld worden bijna-doodervaringen gemeld. Wat vind jij ervan?
Onderstaand filmpje (met ondertiteling) vond ik mooi om te delen. De presentatie begint met een algemene inleiding over doodgaan en gaat dan nader in op bijna-doodervaringen oftewel BDE's.
https://www.youtube.com/watch?v=mMYhgTgE6MU
Onderstaand filmpje (met ondertiteling) vond ik mooi om te delen. De presentatie begint met een algemene inleiding over doodgaan en gaat dan nader in op bijna-doodervaringen oftewel BDE's.
https://www.youtube.com/watch?v=mMYhgTgE6MU
zondag 5 juli 2020 om 23:18
Wat mij betreft valt dat onder dezelfde noemer als helderzienden die dingen weten die ze niet hadden kunnen weten.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 5 juli 2020 om 23:21
Maar ook andersom: ik weet nog dingen van een operatie waarvan de artsen beweren dat ik dat niet kan weten, omdat ik nog onder narcose was.
Maar blijkbaar was ik toch al iets meer aan het wakker worden dan ze dachten.
Dus niet alleen de vraag hoe specifiek mensen dingen weten, ook de vraag hoe graag de artsen bewijs willen horen voor hun bde-ideeën.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 5 juli 2020 om 23:22
Ik bedoel te zeggen dat als je twee tests of scans of wat dan ook hebt om te kijken of iemand hersenactiviteit heeft, beide dezelfde conclusie moeten trekken.Solomio schreef: ↑05-07-2020 23:13Ik snap niet wat je bedoelt hiermee.
Maar om bijv vast te stellen of iemand hersendood is doen ze meerdere onderzoeken, zowel naar de 'hogere' hersenfuncties als naar de meer basale.
Pas als die allemaal niet meer werken kun je zeggen dat er geen hersenactiviteit meer is.
En dan is iemand dus dood, niet bijna dood.
Ander voorbeeld, zelfde idee.
Als je twee zwangerschapstesten hebt, moeten die beide dezelfde (juiste) conclusie trekken. Anders is het geen goede test. "Zwanger" is gedefinieerd, net als "hersenactiviteit", los van de test die je wilt doen om dat vast te stellen. Niet?
zondag 5 juli 2020 om 23:23
Nou ja, hersendood bepaal je niet aan de hand van 1 scan, maar een serie tests en onderzoeken. Maar ik heb het Besluit Hersendoodprotocol er maar even bij gepakt en lees dit: De eerste uren na een reanimatie kan het EEG iso-elektrisch zijn en kunnen de stamreflexen ook afwezig zijn. Dit is tot 12–24 uur na een reanimatie in potentie reversibel.madamzonderm schreef: ↑05-07-2020 23:08Lijkt me onwaarschijnlijk dat "geen hersenactiviteit" een onnauwkeurige diagnose is. Zo'n uitspraak moet onafhankelijk zijn van gebruikte scan.
Lastig dit.
(Bron: https://wetten.overheid.nl/BWBR0008776/2017-06-01).
Dus schijnbaar kun je toch soort van tijdelijk hersendood zijn, oftewel ‘geen hersenactiviteit’ hebben, zonder daadwerkelijk hersendood te zijn.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 5 juli 2020 om 23:25
zondag 5 juli 2020 om 23:26
Hm, de 'kanttekeningen' die je bij het filmpje kan zetten zijn dat het uit 2014 is, dus misschien niet up-to-date met de laatste inzichten en dat comments zijn uitgeschakeld. Misschien door trolls, misschien door falsificaties?
zondag 5 juli 2020 om 23:27
Ja dat laatste is natuurlijk ook heel interessant.Solomio schreef: ↑05-07-2020 23:21Maar ook andersom: ik weet nog dingen van een operatie waarvan de artsen beweren dat ik dat niet kan weten, omdat ik nog onder narcose was.
Maar blijkbaar was ik toch al iets meer aan het wakker worden dan ze dachten.
Dus niet alleen de vraag hoe specifiek mensen dingen weten, ook de vraag hoe graag de artsen bewijs willen horen voor hun bde-ideeën.
zondag 5 juli 2020 om 23:31
Zat ik ook net aan te denken. Maar als ze bepaalde dingen weten, dan kan de medische staf wel aangeven in wat voor tijdspanne dat is gebeurd?
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zondag 5 juli 2020 om 23:31
Het geloof-gedeelte zit hem meer in of je gelooft dat het een neurofysiologisch proces is of een bovennatuurlijk proces, denk ik.
En dus of het je brein is dat een loopje met je neemt, of dat er een hiernamaals is. Persoonlijk denk ik het eerste. Die man van de Ted Talk het tweede, vermoed ik
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 5 juli 2020 om 23:33
Het boven-natuurlijke is dat wat niet natuurlijk is. Dat wat niet natuurlijk is, heeft geen invloed om het natuurlijke, anders was het natuurlijk en niet boven-natuurlijk. Daarmee is het bovennatuurlijke niet waarneembaar, direct of indirect, en dus ofwel niet-bestaand, ofwel niet-relevant. (Aldus Kant, alweer een eeuw of wat geleden. Slimme vent wel, die Kant)lux- schreef: ↑05-07-2020 23:31Het geloof-gedeelte zit hem meer in of je gelooft dat het een neurofysiologisch proces is of een bovennatuurlijk proces, denk ik.
En dus of het je brein is dat een loopje met je neemt, of dat er een hiernamaals is. Persoonlijk denk ik het eerste. Die man van de Ted Talk het tweede, vermoed ik
zondag 5 juli 2020 om 23:35
Ik weet niet of je wel eens bij een reanimatie geweest bent, maar het is best chaos vaak. En op het moment dat je aan het reanimeren bent kun je ook niet een EEG maken bijvoorbeeld (reanimatie geeft nogal wat ruis), dus misschien horen die mensen wel dingen omdat ze op dat moment nog meer bewustzijn hebben dan in een later stadium. Dat is denk ik erg moeilijk te objectiveren.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 5 juli 2020 om 23:36
Maar als er dus totaal geen hersenactiviteit is, is er ook geen BDE.madamzonderm schreef: ↑05-07-2020 23:22Ik bedoel te zeggen dat als je twee tests of scans of wat dan ook hebt om te kijken of iemand hersenactiviteit heeft, beide dezelfde conclusie moeten trekken.
Ander voorbeeld, zelfde idee.
Als je twee zwangerschapstesten hebt, moeten die beide dezelfde (juiste) conclusie trekken. Anders is het geen goede test. "Zwanger" is gedefinieerd, net als "hersenactiviteit", los van de test die je wilt doen om dat vast te stellen. Niet?
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 5 juli 2020 om 23:37
lux- schreef: ↑05-07-2020 23:35Ik weet niet of je wel eens bij een reanimatie geweest bent, maar het is best chaos vaak. En op het moment dat je aan het reanimeren bent kun je ook niet een EEG maken bijvoorbeeld (reanimatie geeft nogal wat ruis), dus misschien horen die mensen wel dingen omdat ze op dat moment nog meer bewustzijn hebben dan in een later stadium. Dat is denk ik erg moeilijk te objectiveren.
Oké, bedankt! Ben inderdaad nooit bij een reanimatie geweest, maar geloof direct dat het dan best chaos is.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zondag 5 juli 2020 om 23:37
Ja, het punt is wel dat “zien” gebeurt door lichtinval op de ogen, en de waarneming die je als “zien” ervaart in de hersens zit. Dus dat jij iemand kent die iemand kent die van iemand gehoord heeft dat hij/zij iets op enig moment gezien heeft, is niet bepaald enig bewijs voor meer dan dat iemand vertelt over een ervaring. En als die iemand dat zo goed heeft kunnen vertellen achteraf, was die iemand dus bepaald niet bijna dood.
anoniem_386933 wijzigde dit bericht op 05-07-2020 23:38
0.67% gewijzigd
zondag 5 juli 2020 om 23:37
Haha zo dan die moest ik even een paar keer lezen.BlaZoo schreef: ↑05-07-2020 23:33Het boven-natuurlijke is dat wat niet natuurlijk is. Dat wat niet natuurlijk is, heeft geen invloed om het natuurlijke, anders was het natuurlijk en niet boven-natuurlijk. Daarmee is het bovennatuurlijke niet waarneembaar, direct of indirect, en dus ofwel niet-bestaand, ofwel niet-relevant. (Aldus Kant, alweer een eeuw of wat geleden. Slimme vent wel, die Kant)
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 5 juli 2020 om 23:39
De docu’s en filmpjes (YT) die ik heb gezien (en ik geef toe dat dat er niet zoveel zijn en ik geen enkele medische achtergrond heb) vond ik niet uitblinken in specifieke informatie. Vooral een opsomming van handelingen die veel mensen met interesse in medische series ook weten. Bepaalde gevoelens ook. Logisch dat als je nog jonge kinderen hebt dat je denkt dat ‘ik kan niet doodgaan, ik moet terug’ het heersende gevoel is. Ik dacht na ‘kut dit is goed mis’ ook gelijk aan mijn zoon.
Dat felle licht. Als je ‘out’ gaat, wordt het zwart. Als je een lange tijd je ogen dicht hebt en zelfs twijfelt of je nog wel kunt zien, dan sper je je ogen open zo ver als mogelijk om iets te kunnen zien. Dan is elk soort licht een fel licht. Mijn zicht ging van vage contouren naar gezichten in minder dan een minuut. En het licht deed pijn. Toch heb ik maar 18 uur met dichte ogen gelegen. Alsof je hebt gedoken en naar boven zwemt: je hoort en ziet wel vaag iets maar ineens is alles weer daar. En dat is fel en luid.
zondag 5 juli 2020 om 23:39
Ik zie in mijn dromen regelmatig overleden dierbaren.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 5 juli 2020 om 23:39
Als je het origineel wil lezen: Kritik der reinen Vernunft op: https://www.bol.com/nl/p/kritik-der-rei ... _iphoneapp
zondag 5 juli 2020 om 23:40
