Psyche
alle pijlers
Eigenlijk vind ik dit een gevaarlijke pijler...
zondag 10 februari 2008 om 23:07
Sja,
Ik kom hier nooit eigenlijk, maar was per ongeluk in het topic van [Bewerkt door moderator, gebruikersnaam forummer] (via de lijst nieuwe topics aan de rechterkant) terecht gekomen. En zojuist klik ik - alweer per ongeluk - het verkeerde topic aan.
En hoewel ik niet echt aandachtig gelezen heb maar slechts vluchtig gescand, viel me direct op dat hetgeen wat ik op deze pijler tegenheb ook in die paar postings die ik dan vluchtig gelezen heb, bevestigd wordt.
Eigenlijk vind ik dit maar een gevaarlijke kutpijler, zoals ik ook in de titel al zei. Deze pijler zit vol met ernstig labiele mensen die kennelijk een dagtaak maken van andere ernstig labiele mensen nog verder een depressie inlullen.
Dat klinkt hard, is het wellicht ook, maar ik bedoel het eigenlijk behoorlijk serieus en vanuit een oprechte ... sja, hoe noem je dat.... bezorgdheid.
Ben ik de enige die dat vindt? Ben ik de enige die zich afvraagt of fora uberhaupt pijlers of subfora gericht op psychische problemen zouden moeten hebben?
Als ik eerlijk ben denk ik dat het internet sowieso niet echt gezond is voor mensen die worstelen met psychische problemen. En begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen mensen die - tijdelijk - niet zo lekker in hun vel zitten. Als die het internet als vluchtplek, uitlaatklep of ontspanning gebruiken: more power to ya.
Maar dat is niet waar ik op doel, met dit onderwerp. Op deze pijler staat het vol met allerlei ernstige psychische problemen, en al die zelfdiagnoses en bevestigingen van de eigen ellende lijken mij persoonlijk niet echt bijdragen aan beter functioneren in de maatschappij of een betere psychische gezondheid.
Nou ja, misschien ben ik wel de enige die dat vindt, dat kan natuurlijk. Maar ik wou het toch maar even gezegd hebben. Doe ermee wat je wil.
Ik kom hier nooit eigenlijk, maar was per ongeluk in het topic van [Bewerkt door moderator, gebruikersnaam forummer] (via de lijst nieuwe topics aan de rechterkant) terecht gekomen. En zojuist klik ik - alweer per ongeluk - het verkeerde topic aan.
En hoewel ik niet echt aandachtig gelezen heb maar slechts vluchtig gescand, viel me direct op dat hetgeen wat ik op deze pijler tegenheb ook in die paar postings die ik dan vluchtig gelezen heb, bevestigd wordt.
Eigenlijk vind ik dit maar een gevaarlijke kutpijler, zoals ik ook in de titel al zei. Deze pijler zit vol met ernstig labiele mensen die kennelijk een dagtaak maken van andere ernstig labiele mensen nog verder een depressie inlullen.
Dat klinkt hard, is het wellicht ook, maar ik bedoel het eigenlijk behoorlijk serieus en vanuit een oprechte ... sja, hoe noem je dat.... bezorgdheid.
Ben ik de enige die dat vindt? Ben ik de enige die zich afvraagt of fora uberhaupt pijlers of subfora gericht op psychische problemen zouden moeten hebben?
Als ik eerlijk ben denk ik dat het internet sowieso niet echt gezond is voor mensen die worstelen met psychische problemen. En begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen mensen die - tijdelijk - niet zo lekker in hun vel zitten. Als die het internet als vluchtplek, uitlaatklep of ontspanning gebruiken: more power to ya.
Maar dat is niet waar ik op doel, met dit onderwerp. Op deze pijler staat het vol met allerlei ernstige psychische problemen, en al die zelfdiagnoses en bevestigingen van de eigen ellende lijken mij persoonlijk niet echt bijdragen aan beter functioneren in de maatschappij of een betere psychische gezondheid.
Nou ja, misschien ben ik wel de enige die dat vindt, dat kan natuurlijk. Maar ik wou het toch maar even gezegd hebben. Doe ermee wat je wil.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 12 februari 2008 om 14:24
Mwoah, ik zie dat anders. Alhoewel ik ook erg moe word van dat steeds maar roepen hoe mooi en intelligent ze wel is, denk ik dat ze dat steeds maar zegt omdat ze zelf niet snapt dat ze ondanks dat toch erg ongelukkig is. Dus eigenlijk vindt ze intelligentie en uiterlijk echte voorwaarden voor geluk, en snapt ze dus niet dat ze er niks mee bereikt.
dinsdag 12 februari 2008 om 14:39
dinsdag 12 februari 2008 om 14:57
quote:yoyo2 schreef op 12 februari 2008 @ 14:14:
vandaar ook die foto's op het erotische fototopic?Ja, precies. Ik las daar ook dat ze de fotos had geplaatst om haar eigenwaarde op te krikken, bevestiging dus. Terwijl je volgens mij dan juist riskeerd dat mensen er over gaan discussieren. En met alle respect, ik heb de fotos bekeken en om nou te roepen ; mooi, mooi. Nee, helemaal niet zelfs. Gewoon, niks bijzonders. Maar volgens mij is To overtuigd van het tegendeel. En wil ze dat vooral graag horen. .
vandaar ook die foto's op het erotische fototopic?Ja, precies. Ik las daar ook dat ze de fotos had geplaatst om haar eigenwaarde op te krikken, bevestiging dus. Terwijl je volgens mij dan juist riskeerd dat mensen er over gaan discussieren. En met alle respect, ik heb de fotos bekeken en om nou te roepen ; mooi, mooi. Nee, helemaal niet zelfs. Gewoon, niks bijzonders. Maar volgens mij is To overtuigd van het tegendeel. En wil ze dat vooral graag horen. .
dinsdag 12 februari 2008 om 15:32
quote:Evidenza schreef op 12 februari 2008 @ 14:05:
Gevaarlijke pijler? Dat is maar net hoe gevaarlijk de bezoekers het maken. Bij "Psyche' kun je ook denken aan ontwikkelen van jezelf, positief in het leven staan, hoe je controle over je denken kunt krijgen en daardoor succesvoller zijn etc. Maar daar gaat het nou nooit over.Jawel hoor, Evidenza. Alleen worden die om voor mij ook onduidelijke redenen steevast naar 'overige' verschoven.
Gevaarlijke pijler? Dat is maar net hoe gevaarlijk de bezoekers het maken. Bij "Psyche' kun je ook denken aan ontwikkelen van jezelf, positief in het leven staan, hoe je controle over je denken kunt krijgen en daardoor succesvoller zijn etc. Maar daar gaat het nou nooit over.Jawel hoor, Evidenza. Alleen worden die om voor mij ook onduidelijke redenen steevast naar 'overige' verschoven.
dinsdag 12 februari 2008 om 15:36
quote:Vl43inder schreef op 12 februari 2008 @ 15:30:
FV vindt deze pijler gevaarlijk vanwege het gedrag van Digitalis. De rest geeft zijn mening, over deze pijler en over het gedrag van Digitalis.Hahaha, nee het grote geheel snapte ik wel (maar dank voor de uitleg, die volgens mij niet helemaal correct is). Maar ik doelde op de laatste postings over Digitalis. Beetje flauw vond ik die.
FV vindt deze pijler gevaarlijk vanwege het gedrag van Digitalis. De rest geeft zijn mening, over deze pijler en over het gedrag van Digitalis.Hahaha, nee het grote geheel snapte ik wel (maar dank voor de uitleg, die volgens mij niet helemaal correct is). Maar ik doelde op de laatste postings over Digitalis. Beetje flauw vond ik die.
dinsdag 12 februari 2008 om 15:40
quote:yasmijn schreef op 12 februari 2008 @ 15:34:
Nee, FV bedoelt dat in zijn algemeen.
Hou toch eens op door te zeiken over Digi, gadverdamme wat zijn jullie vervelend bezig.
En vooral nu ze er niet bij is.
Jakkes.
Maar FV zegt toch in haar OP dat het topic van Digitalis aanleiding gaf tot het openen van dit topic?
Sorry, ik ga niet van iedereen waar ik op/over reageer controleren of hij of zijn online is en ook nog eens is ingelogd op dit forum.
Nee, FV bedoelt dat in zijn algemeen.
Hou toch eens op door te zeiken over Digi, gadverdamme wat zijn jullie vervelend bezig.
En vooral nu ze er niet bij is.
Jakkes.
Maar FV zegt toch in haar OP dat het topic van Digitalis aanleiding gaf tot het openen van dit topic?
Sorry, ik ga niet van iedereen waar ik op/over reageer controleren of hij of zijn online is en ook nog eens is ingelogd op dit forum.
dinsdag 12 februari 2008 om 15:40
quote:Vl43inder schreef op 12 februari 2008 @ 15:30:
FV vindt deze pijler gevaarlijk vanwege het gedrag van Digitalis. De rest geeft zijn mening, over deze pijler en over het gedrag van Digitalis.Are you for real? Lees de openingspost nog maar even. Dit is géén topic over het gedrag van Digitalis. En persoonlijk vind ik dat het nu nogal afzeikerig begint te worden.
FV vindt deze pijler gevaarlijk vanwege het gedrag van Digitalis. De rest geeft zijn mening, over deze pijler en over het gedrag van Digitalis.Are you for real? Lees de openingspost nog maar even. Dit is géén topic over het gedrag van Digitalis. En persoonlijk vind ik dat het nu nogal afzeikerig begint te worden.
dinsdag 12 februari 2008 om 15:45
quote:Vl43inder schreef op 12 februari 2008 @ 15:40:
[...]
Maar FV zegt toch in haar OP dat het topic van Digitalis aanleiding gaf tot het openen van dit topic?
Sorry, ik ga niet van iedereen waar ik op/over reageer controleren of hij of zijn online is en ook nog eens is ingelogd op dit forum.
Aanleiding ja. En daaruit onstond een discussie over deze pijler, met de diagnoses enz.
Jullie zijn nu alleen maar bezig over Digitalis. Vind ik laf.
[...]
Maar FV zegt toch in haar OP dat het topic van Digitalis aanleiding gaf tot het openen van dit topic?
Sorry, ik ga niet van iedereen waar ik op/over reageer controleren of hij of zijn online is en ook nog eens is ingelogd op dit forum.
Aanleiding ja. En daaruit onstond een discussie over deze pijler, met de diagnoses enz.
Jullie zijn nu alleen maar bezig over Digitalis. Vind ik laf.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 12 februari 2008 om 15:54
Ja, wel heel toevallig dan dat je zoveel post als je per ongeluk het verkeerde topic aanklikt en direct daarna dit topic aanmaakt, dat staat vast helemaal los van elkaar.
Bovendien hadden we het ook over "diagnoses", en ook over de manier waarop op niet-diagnoses wordt gereageerd, op een gegeven moment in het speciaal door Digitalis. Haar naam komt echt niet uit de lucht vallen.
Bovendien hadden we het ook over "diagnoses", en ook over de manier waarop op niet-diagnoses wordt gereageerd, op een gegeven moment in het speciaal door Digitalis. Haar naam komt echt niet uit de lucht vallen.
dinsdag 12 februari 2008 om 16:10
[quote]fashionvictim schreef op 10 februari 2008 @ 23:07:
Sja,
Ik kom hier nooit eigenlijk, maar was per ongeluk in het topic van Digitalis (via de lijst nieuwe topics aan de rechterkant) terecht gekomen. En zojuist klik ik - alweer per ongeluk - het verkeerde topic aan.
Ze heeft kennelijk twee keer het verkeerde topic aangeklikt. De eerste keer belandde ze in het topic van Digitalis, waar ze toch wel een paar keer gepost heeft. In het andere topic heeft ze slechts vluchtig gescand.
Sja,
Ik kom hier nooit eigenlijk, maar was per ongeluk in het topic van Digitalis (via de lijst nieuwe topics aan de rechterkant) terecht gekomen. En zojuist klik ik - alweer per ongeluk - het verkeerde topic aan.
Ze heeft kennelijk twee keer het verkeerde topic aangeklikt. De eerste keer belandde ze in het topic van Digitalis, waar ze toch wel een paar keer gepost heeft. In het andere topic heeft ze slechts vluchtig gescand.
dinsdag 12 februari 2008 om 16:14
Kom op nou zeg. Laten we nou niet net doen alsof deze topics helemaal niets met elkaar te maken hebben. Het is inderdaad laf om het over iemands gedrag te hebben als diegene er niet bij is. Vervelende is alleen dat je meestal niet beseft dat diegene er opeens niet bij is als diegene er de afgelopen 48 uur wel bij is geweest.
dinsdag 12 februari 2008 om 16:16
Knap dat je zoveel kan vertellen over een topic dat je zo vluchtig scant en bovendien net is aangemaakt (anders staat het niet in de lijst van nieuwe topics). Terwijl je net uitvoerig hebt zitten posten op het topic van Digitalis, waar dit topic helemaal op slaat, het wordt alleen algemener gebracht.
