Eigenlijk vind ik dit een gevaarlijke pijler...

10-02-2008 23:07 819 berichten
Alle reacties Link kopieren
Sja,



Ik kom hier nooit eigenlijk, maar was per ongeluk in het topic van [Bewerkt door moderator, gebruikersnaam forummer] (via de lijst nieuwe topics aan de rechterkant) terecht gekomen. En zojuist klik ik - alweer per ongeluk - het verkeerde topic aan.



En hoewel ik niet echt aandachtig gelezen heb maar slechts vluchtig gescand, viel me direct op dat hetgeen wat ik op deze pijler tegenheb ook in die paar postings die ik dan vluchtig gelezen heb, bevestigd wordt.



Eigenlijk vind ik dit maar een gevaarlijke kutpijler, zoals ik ook in de titel al zei. Deze pijler zit vol met ernstig labiele mensen die kennelijk een dagtaak maken van andere ernstig labiele mensen nog verder een depressie inlullen.



Dat klinkt hard, is het wellicht ook, maar ik bedoel het eigenlijk behoorlijk serieus en vanuit een oprechte ... sja, hoe noem je dat.... bezorgdheid.



Ben ik de enige die dat vindt? Ben ik de enige die zich afvraagt of fora uberhaupt pijlers of subfora gericht op psychische problemen zouden moeten hebben?



Als ik eerlijk ben denk ik dat het internet sowieso niet echt gezond is voor mensen die worstelen met psychische problemen. En begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen mensen die - tijdelijk - niet zo lekker in hun vel zitten. Als die het internet als vluchtplek, uitlaatklep of ontspanning gebruiken: more power to ya.



Maar dat is niet waar ik op doel, met dit onderwerp. Op deze pijler staat het vol met allerlei ernstige psychische problemen, en al die zelfdiagnoses en bevestigingen van de eigen ellende lijken mij persoonlijk niet echt bijdragen aan beter functioneren in de maatschappij of een betere psychische gezondheid.



Nou ja, misschien ben ik wel de enige die dat vindt, dat kan natuurlijk. Maar ik wou het toch maar even gezegd hebben. Doe ermee wat je wil.
Am Yisrael Chai!
yoyo2 schreef op 12 februari 2008 @ 14:14:

vandaar ook die foto's op het erotische fototopic?
Wellicht. Ik zie dat als een soort van bevestiging.
Alle reacties Link kopieren
Dat idee had ik ook shining..
Alle reacties Link kopieren
Mwoah, ik zie dat anders. Alhoewel ik ook erg moe word van dat steeds maar roepen hoe mooi en intelligent ze wel is, denk ik dat ze dat steeds maar zegt omdat ze zelf niet snapt dat ze ondanks dat toch erg ongelukkig is. Dus eigenlijk vindt ze intelligentie en uiterlijk echte voorwaarden voor geluk, en snapt ze dus niet dat ze er niks mee bereikt.
Alle reacties Link kopieren
Mooi en intelligent zijn, zijn dingen die je zelf grotendeels niet in de hand hebt.

Dat krijg je mee bij je geboorte of dat krijg je niet mee.



De rest zul je toch zelf moeten doen...
shining schreef op 12 februari 2008 @ 14:19:

[...]





Wellicht. Ik zie dat als een soort van bevestiging.
En dan dat topic over dat schrijven dan, over die wedstrijd waar ze tweede is geworden. Een heel topic geopend met als doel te lezen "ik vind dat je eerste had moeten worden" .
Vraag om bevestiging inderdaad.
yoyo2 schreef op 12 februari 2008 @ 14:14:

vandaar ook die foto's op het erotische fototopic?
Ja, precies. Ik las daar ook dat ze de fotos had geplaatst om haar eigenwaarde op te krikken, bevestiging dus. Terwijl je volgens mij dan juist riskeerd dat mensen er over gaan discussieren. En met alle respect, ik heb de fotos bekeken en om nou te roepen ; mooi, mooi. Nee, helemaal niet zelfs. Gewoon, niks bijzonders. Maar volgens mij is To overtuigd van het tegendeel. En wil ze dat vooral graag horen. .
Alle reacties Link kopieren
Ik sloeg er eerlijk gezegd ook niet stijl van achterover, maar dat is ieder zijn mening.
Waar gáát dit over?
FV vindt deze pijler gevaarlijk vanwege het gedrag van Digitalis. De rest geeft zijn mening, over deze pijler en over het gedrag van Digitalis.
Alle reacties Link kopieren
Evidenza schreef op 12 februari 2008 @ 14:05:

Gevaarlijke pijler? Dat is maar net hoe gevaarlijk de bezoekers het maken. Bij "Psyche' kun je ook denken aan ontwikkelen van jezelf, positief in het leven staan, hoe je controle over je denken kunt krijgen en daardoor succesvoller zijn etc. Maar daar gaat het nou nooit over.
Jawel hoor, Evidenza. Alleen worden die om voor mij ook onduidelijke redenen steevast naar 'overige' verschoven.
Alle reacties Link kopieren
Nee, FV bedoelt dat in zijn algemeen.



Hou toch eens op door te zeiken over Digi, gadverdamme wat zijn jullie vervelend bezig.

En vooral nu ze er niet bij is.

Jakkes.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
Vl43inder schreef op 12 februari 2008 @ 15:30:

FV vindt deze pijler gevaarlijk vanwege het gedrag van Digitalis. De rest geeft zijn mening, over deze pijler en over het gedrag van Digitalis.
Hahaha, nee het grote geheel snapte ik wel (maar dank voor de uitleg, die volgens mij niet helemaal correct is). Maar ik doelde op de laatste postings over Digitalis. Beetje flauw vond ik die.
Alle reacties Link kopieren
sorry, had ik ook niet zo moeten posten.
Alle reacties Link kopieren
yoyo2 schreef op 12 februari 2008 @ 15:36:

sorry, had ik ook niet zo moeten posten.
Ok.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
yasmijn schreef op 12 februari 2008 @ 15:34:

Nee, FV bedoelt dat in zijn algemeen.



Hou toch eens op door te zeiken over Digi, gadverdamme wat zijn jullie vervelend bezig.

En vooral nu ze er niet bij is.

Jakkes.




Maar FV zegt toch in haar OP dat het topic van Digitalis aanleiding gaf tot het openen van dit topic?

Sorry, ik ga niet van iedereen waar ik op/over reageer controleren of hij of zijn online is en ook nog eens is ingelogd op dit forum.
Alle reacties Link kopieren
Vl43inder schreef op 12 februari 2008 @ 15:30:

FV vindt deze pijler gevaarlijk vanwege het gedrag van Digitalis. De rest geeft zijn mening, over deze pijler en over het gedrag van Digitalis.
Are you for real? Lees de openingspost nog maar even. Dit is géén topic over het gedrag van Digitalis. En persoonlijk vind ik dat het nu nogal afzeikerig begint te worden.
Alle reacties Link kopieren
Beetje late reactie dus, die vorige. Kreeg een telefoontje tijdens het typen.



FV zegt juist dat ze op zoek was naar het topic van Digi en per ongeluk het verkeerde topic aanklikte.
Alle reacties Link kopieren
Vl43inder schreef op 12 februari 2008 @ 15:40:

[...]





Maar FV zegt toch in haar OP dat het topic van Digitalis aanleiding gaf tot het openen van dit topic?

Sorry, ik ga niet van iedereen waar ik op/over reageer controleren of hij of zijn online is en ook nog eens is ingelogd op dit forum.




Aanleiding ja. En daaruit onstond een discussie over deze pijler, met de diagnoses enz.

Jullie zijn nu alleen maar bezig over Digitalis. Vind ik laf.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
Ja, wel heel toevallig dan dat je zoveel post als je per ongeluk het verkeerde topic aanklikt en direct daarna dit topic aanmaakt, dat staat vast helemaal los van elkaar.



Bovendien hadden we het ook over "diagnoses", en ook over de manier waarop op niet-diagnoses wordt gereageerd, op een gegeven moment in het speciaal door Digitalis. Haar naam komt echt niet uit de lucht vallen.
Alle reacties Link kopieren
Juist. Je zegt het zelf al. FV klinkte het verkéérde topic aan ( dus juist níet het topic van Digi) en maakte toen een topic aan.
[quote]fashionvictim schreef op 10 februari 2008 @ 23:07:

Sja,



Ik kom hier nooit eigenlijk, maar was per ongeluk in het topic van Digitalis (via de lijst nieuwe topics aan de rechterkant) terecht gekomen. En zojuist klik ik - alweer per ongeluk - het verkeerde topic aan.



Ze heeft kennelijk twee keer het verkeerde topic aangeklikt. De eerste keer belandde ze in het topic van Digitalis, waar ze toch wel een paar keer gepost heeft. In het andere topic heeft ze slechts vluchtig gescand.
Alle reacties Link kopieren
Alweer juist. En over het slechts vluchtig gescande topic gaat het hier. Dus niet over Digi.



Klaar!
Kom op nou zeg. Laten we nou niet net doen alsof deze topics helemaal niets met elkaar te maken hebben. Het is inderdaad laf om het over iemands gedrag te hebben als diegene er niet bij is. Vervelende is alleen dat je meestal niet beseft dat diegene er opeens niet bij is als diegene er de afgelopen 48 uur wel bij is geweest.
Knap dat je zoveel kan vertellen over een topic dat je zo vluchtig scant en bovendien net is aangemaakt (anders staat het niet in de lijst van nieuwe topics). Terwijl je net uitvoerig hebt zitten posten op het topic van Digitalis, waar dit topic helemaal op slaat, het wordt alleen algemener gebracht.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven