Psyche
alle pijlers
In vertrouwen
dinsdag 12 mei 2020 om 11:35
Dat ligt aan:
1. Of er een behandelrelatie is tussen de vertellende persoon en de psycholoog/tussenpersoon
2. De functie van de tussenpersoon die de informatie doorspeelde
3. Of de informatie geanonimiseerd is
4. De achterliggende reden van het doorvertellen.
Bijvoorbeeld:
Psycholoog 1 bespreekt info over client zonder vermelding herkenbare gegevens met psycholoog 2 als collegiaal overleg --> Dat mag. Psycholoog 2 mag die info, mits nog steeds onherkenbaar, best als casuïstiek bespreken met psycholoog 3, 4 en 5.
Of zit de situatie anders? In dat geval moet je even meer details benoemen m.b.t. wie, wat, waar en hoe.
1. Of er een behandelrelatie is tussen de vertellende persoon en de psycholoog/tussenpersoon
2. De functie van de tussenpersoon die de informatie doorspeelde
3. Of de informatie geanonimiseerd is
4. De achterliggende reden van het doorvertellen.
Bijvoorbeeld:
Psycholoog 1 bespreekt info over client zonder vermelding herkenbare gegevens met psycholoog 2 als collegiaal overleg --> Dat mag. Psycholoog 2 mag die info, mits nog steeds onherkenbaar, best als casuïstiek bespreken met psycholoog 3, 4 en 5.
Of zit de situatie anders? In dat geval moet je even meer details benoemen m.b.t. wie, wat, waar en hoe.
anoniem_390311 wijzigde dit bericht op 12-05-2020 11:38
13.51% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2020 om 11:39
Nope. Zelf iets minder paranoïde worden dus.Luci_Morgenster schreef: ↑12-05-2020 11:37Ben jij die forummer die steeds dit soort paranoide vragen komt stellen over therapeuten/behandelaars? Elke keer onder een nieuwe nick?
wij slapen nooit.
dinsdag 12 mei 2020 om 11:40
Wat maakt het uit dat die laatste 2 mensen aan wie het verteld is psychologen van beroep zijn? Er is geen behandelrelatie, er is geen geheimhoudingsplicht geschonden en bovendien; de psychologen in dit verhaal hebben niets doorverteld. Zij zijn alleen maar oor geweest voor informatie die door een ander aan hen is verschaft.
Alleen als jij een behandelrelatie hebt met die persoon aan wie je het zélf verteld hebt, en die persoon heeft het met herkenbare details en/of zonder doel doorverteld, is er sprake van strafbare schending van privacy. Anders is het een "gewone" naaistreek.
Alleen als jij een behandelrelatie hebt met die persoon aan wie je het zélf verteld hebt, en die persoon heeft het met herkenbare details en/of zonder doel doorverteld, is er sprake van strafbare schending van privacy. Anders is het een "gewone" naaistreek.
anoniem_390311 wijzigde dit bericht op 12-05-2020 11:41
28.57% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2020 om 11:41
Ik heb eens iets in vertrouwen verteld aan een vriendin. Die het aan een kennis van haar heeft doorverteld. Dat is nu dus geen vriendin meer.
In dit geval: als vriendin iets doorverteld aan iemand anders die psycholoog is, dan schendt die vriendin dus het vertrouwen. Ik zie zo snel niet wat dan wordt geschonden door de kennis die dat aanhoort en toevallig psycholoog is.
In dit geval: als vriendin iets doorverteld aan iemand anders die psycholoog is, dan schendt die vriendin dus het vertrouwen. Ik zie zo snel niet wat dan wordt geschonden door de kennis die dat aanhoort en toevallig psycholoog is.
dinsdag 12 mei 2020 om 11:41
Wie opent er een topic met een hele bijzonder ( en onduidelijke) vraag? Niet ik.
dinsdag 12 mei 2020 om 11:41
[..]Luci_Morgenster schreef: ↑12-05-2020 11:40Dus gewoon vriendenpraatjes.
Ik snap de vraag niet helemaal.
communitymanagerviva wijzigde dit bericht op 12-05-2020 13:56
Reden: provoceren
Reden: provoceren
33.93% gewijzigd
wij slapen nooit.
dinsdag 12 mei 2020 om 11:42
[...]Luci_Morgenster schreef: ↑12-05-2020 11:41Wie opent er een topic met een hele bijzonder ( en onduidelijke) vraag? Niet ik.
communitymanagerviva wijzigde dit bericht op 12-05-2020 13:56
Reden: provoceren
Reden: provoceren
19.05% gewijzigd
wij slapen nooit.
dinsdag 12 mei 2020 om 11:43
Ik zit hier met een bevriende psychiater, effe dimmen anders laat ik haar meelezen
communitymanagerviva wijzigde dit bericht op 12-05-2020 13:58
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
30.65% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2020 om 11:43
Misschien kun je je focussen op de mensen die serieus reageren.
communitymanagerviva wijzigde dit bericht op 12-05-2020 13:58
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
33.19% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2020 om 11:43
Ik heb een topdag.
Nogmaals wat is het probleem? Mensen hebben geroddeld in hun vrije tijd. Als vrienden.
Dat jij daar iets van denkt te moeten vinden ook met oog op schendingen, die er niet zijn geweest, wat zegt dat?
communitymanagerviva wijzigde dit bericht op 12-05-2020 13:58
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
19.38% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2020 om 11:44
dinsdag 12 mei 2020 om 11:45
Hangt inderdaad hele erg van de situatie af. Mensen verwarren ‘privacy’ en ‘medisch geheim’ nog wel eens met ‘mag een behandelaar nooit met wie dan ook in welke vorm dan ook over praten’.
Dat is niet zo. Een arts of psycholoog bespreekt regelmatig patiënten met collega’s, dat is ook wenselijk, want dat overleg is belangrijk voor de behandeling. Dat hoeft ook niet per se in alle gevallen volledig anoniem.
Maar het doel van het bespreken is dan wel van belang. Wilde hij overleggen over een 55 jarige man met angstproblematiek qua behandelstrategie? Dat mag. Wilde hij gewoon gezellig met vrienden delen dat Piet van nummer 63 zulke rare fantasieën heeft, grappig hè? Dat mag dus niet.
Ook het soort informatie maakt nog uit (als er bijvoorbeeld direct gevaar bestaat voor een ander mag je meer delen dan als het gewoon om een pijnlijk verleden gaat of zo).
Het is dus niet zo te zeggen of er regels overtreden zijn.
Dat is niet zo. Een arts of psycholoog bespreekt regelmatig patiënten met collega’s, dat is ook wenselijk, want dat overleg is belangrijk voor de behandeling. Dat hoeft ook niet per se in alle gevallen volledig anoniem.
Maar het doel van het bespreken is dan wel van belang. Wilde hij overleggen over een 55 jarige man met angstproblematiek qua behandelstrategie? Dat mag. Wilde hij gewoon gezellig met vrienden delen dat Piet van nummer 63 zulke rare fantasieën heeft, grappig hè? Dat mag dus niet.
Ook het soort informatie maakt nog uit (als er bijvoorbeeld direct gevaar bestaat voor een ander mag je meer delen dan als het gewoon om een pijnlijk verleden gaat of zo).
Het is dus niet zo te zeggen of er regels overtreden zijn.
dinsdag 12 mei 2020 om 11:45
Losgaan? Op wat?alongwiththesunshine schreef: ↑12-05-2020 11:44Nou nee dat mag dus echt niet volgens mij. (Want dan ben je cliënt bij.) Maar in mijn geval mogen ze helaas wel lekker losgaan.
